Рішення № 19912020, 06.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 30/37006.12.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехтранс»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша західно-українська лізингова компанія»

про зобов»язання передачі у власність транспортного засобу

Суддя Ващенко Т.М.

Представники:

Від позивача ОСОБА_1. представник за довіреністю № б/н від 01.03.11.

Від відповідача не з»явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехтранс»до Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша західно-українська лізингова компанія» про:

- зобов»язання відповідача передати у власність позивача транспортний засіб автомобіль марки Форд карго (самоскид), рік випуску 2007, шасі - № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2 та документи на нього накладна, акт приймання-передачі, податкова накладна.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.11.11. порушено провадження у справі № 30/370; розгляд справи було призначено на 24.11.11. о 12-30.

Представник відповідача в призначене судове засідання не з»явився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, поважних причин неявки суд не повідомив, вимог ухвали суду від 07.11.11. про порушення провадження у справі не виконав.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.11.11. розгляд даної справи було відкладено на 06.12.11. о 12-30.

В судовому засіданні 06.12.11. позивач подав заяву про зміну позовних вимог, відповідно до якої просить суд визнати за позивачем право власності на транспортний засіб - автомобіль марки Форд карго (самоскид), рік випуску 2007, шасі - № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що у відповідності до форвардного контракту на продаж транспортного засобу від 27.06.08. відповідач взяв на себе зобов»язання після закінчення Договору оперативного лізингу № 070911/ОЛ-01059 від 11.09.08., але не пізніше 15.10.11. продати (передати) у власність позивачу транспортний засіб, що був переданий ним в оренду. Проте, відповідач від виконання взятого на себе зобов»язання з передачі об»єкту лізингу у власність позивача ухиляється, у зв»язку з чим позивач просить визнати за ним право власності в судовому порядку.

Відповідач в судове засідання 06.12.11. повторно не з»явився, заяв, клопотань не подав та не надіслав, вимог попередніх ухвал суду не виконав.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (Розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.97. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відомості про місцезнаходження відповідача є правомірними, оскільки підтверджені витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серія НОМЕР_3 від 08.11.11.

Оскільки про час і місце судового засідання відповідач був належним чином повідомлений, на підставі ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа може бути розглянута за наявними в ній матеріалами.

За результатами дослідження доказів, наявних в матеріалах справи, суд у нарадчій кімнаті, у відповідності до ст. ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, ухвалив рішення по справі № 30/370.

Розглянувши подані матеріали справи та заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

11 вересня 2007 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «Перша західно-українська лізингова компанія»(Лізінгодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехтранс»(Лізингоодержувач) було укладено договір № 070911/ОЛ-01059 оперативного лізингу (оренди) (надалі Договір).

Згідно п.1.1. Лізингодавець надає в користування Лізингоодержувачу майно, спеціально придбане Лізингодавцем у продавця (виробника) відповідно до встановлених Лізингоодержувачем специфікацій та умов, на певний строк і за встановлену плату (лізингові платежі).

Предметом оперативного лізингу за даним Договором є транспортний засіб, найменування, строки та умови передачі якого, вартість, тип, марка, модель, індивідуальні ознаки, експлуатаційні характеристики встановлені і погодженні Лізингоодержувачем у «Замовленні»і наведені у Додатку № 1, який є невід»ємною частиною даного Договору (п.1.2 Договору).

Відповідно до п.4.4 Договору приймання предмету лізингу оформляється актом приймання-передачі.

Згідно п.18.2 Договору його дія до повного виконання сторонами своїх зобов»язань.

27.06.08. між сторонами був укладений форвардний контракт на продаж транспортного засобу (далі Контракт), відповідно до умов якого ТОВ «Перша західно-українська лізингова компанія»(Продавець) взяло на себе зобов»язання після закінчення договору оперативного лізингу № 070911/ОЛ-01059 від 11.09.07., але не пізніше 15 жовтня 2011 року, продати (передати у власність) ТОВ «Промтехтранс»(Покупець) транспортний засіб, що був переданий ним в оренду згідно з вищезазначеного Договору оперативного лізингу.

Пунктом 1.3 Контракту визначено, що його дія залежить від виконання в повному обсязі позивачем своїх зобов»язань за Договором оперативного лізингу від 11.09.08. № 070911/ОЛ-01059.

Згідно п.2.1 Контракту транспортний засіб продається за ціною 63900 грн., в тому числі ПДВ 10650 грн.

Відповідно до по.3.1, п.3.1., п.3.1.2, п.3.1.3. Контракту факт вчинення угоди купівлі-продажу і переходу права власності на транспортний засіб сторони підтвердять в момент передачі його та наступних документів на транспортний засіб від Продавця за Контрактом до Покупця:

-накладна;

-акт приймання-передачі;

-податкова накладна.

Пунктом 3.2. Контракту визначено, що строк передачі транспортного засобу: згідно п.1.1. цього Контракту, а саме не пізніше 15 жовтня 2011 року.

Пунктом .5.2 Контракту визначено, що строк проведення розрахунків: Покупець зобов»язується оплатити транспортний засіб по факту вчинення Контракту на першу вимогу Продавця згідно з рахунком до оплати.

За твердженням позивача він свої зобов»язання за форвардним контрактом на продаж транспортного засобу від 27.06.08. виконав в повному обсязі, сплатив ціну продажу транспортного засобу в сумі 63900,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями, копії яких залучені до матеріалів справи (оригінали були надані позивачем для огляду в судовому засіданні).

Спір у справі на думку позивача виник у зв»язку із ухиленням від виконання своїх зобов»язань, зокрема відповідач на момент розгляду справи не передав у власність позивача вищезазначений транспортний засіб.

Відповідно до ч.1 ст.316 Цивільного кодексу України правом власності є право особи на річ (майно), яке вона здійснює відповідно до закону за своєю волею, незалежно від волі інших осіб.

Згідно ст.328 Цивільного кодексу України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів. Право власності вважається набутим правомірно, якщо інше прямо не випливає із закону або незаконність набуття права власності не встановлена судом.

Відповідно до ч.2 ст.8 Закону України «Про фінансовий лізинг», якщо сторони договору лізингу уклали договір купівлі-продажу предмету лізингу, то право власності на предмет лізингу переходить до лізингоодержувача в разі та з моменту сплати ним визначеної договором ціни, якщо договором не передбачене інше.

Враховуючи положення п.1.1.форвардного контракту на продаж транспортного засобу, платіжні доручення, які свідчать про сплату 63900 грн. позивач набув право власності на автомобіль марки Форд карго (самоскид), рік випуску 2007, шасі - № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2.

Згідно ст.319 Цивільного кодексу України власник володіє, користується, розпоряджається свої майном на власний розсуд. Власник має право вчиняти щодо свого майна будь-які дії, які не суперечать закону.

Згідно ст.392 Цивільного кодексу України власник майна може пред»явити позов про визнання його права власності, якщо це право оспорюється або не визнається іншою особою, а також у разі втрати ним документа, який засвідчує його право власності..

Як підтверджується матеріалами справи позивачем грошове зобов»язання виконане належним чином, а тому ухилення відповідача від виконання умов договору, та форвардного контракту свідчить про невизнання права власності на предмет лізингу за позивачем.

Таким чином, позовна вимога про визнання права власності Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехтранс»на вищезазначений транспортний засіб є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до вимог ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

Враховуючи вищевикладене та керуючись ст.ст. 32, 33, 43, 44, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України,-

В И Р І Ш И В:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Промтехтранс» (32325. Хмельницька область, Кам»янець-Подільський район, с.Гуменці, вул.Хмельницьке шосе, 3; код ЄДРПОУ 05461177) право власності на транспортний засіб автомобіль марки Форд карго (самоскид), рік випуску -2007, шасі № НОМЕР_1, номерний знак НОМЕР_2.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Перша західно-українська лізингова компанія»(04176, м.Київ, вул.Електриків, 26; код 31362539) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Промтехтранс» (32325, Хмельницька область, Кам»янець-Подільський район, с.Гуменці, вул.Хмельницьке шосе, 3; код ЄДРПОУ 05461177) 639 (шістсот тридцять дев»ять) грн. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4. Після вступу рішення в законну силу видати наказ.

5. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяВащенко Т.М. Повне рішення

складено 12.12.11.