Рішення № 19912000, 12.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/242

12.12.11

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофекс"

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Гранд"

Про: стягнення 15.369,35 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

Позивача: не з'явилися

Відповідача: не з'явилися

Суть спору: стягнення 15.369,35 грн. заборгованості, з яких 10012,87 грн. –основного боргу, 284,89 грн. –пені, 5006,44 грн. –штрафу, 55,14 3% річних, 10,01 грн. - збитки від інфляції.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивач на підставі договору поставив відповідачеві товар, а відповідач його прийняв, проте не оплатив. Тому позивач просить позов задовольнити.

Ухвалою від 31.10.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.12.2011.

Відповідач відзив на позов не надав, в судові засідання не з’являвся, про розгляд справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 12.12.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд –

ВСТАНОВИВ:

17.06.2011 між позивачем та відповідачем укладено договір № 1141 (далі - Договір). За яким позивач зобов'язувався передати товар та пов'язані з ним документи у власність відповідача, а відповідач зобов'язувався його прийняти та оплатити на умовах цього договору.

Згідно п. 3.11., 4.2. Договору оплата поставленого позивачем товару здійснюється відповідачем протягом 21 календарного дня з дня прийняття товару.

Відповідно до п. 6.2. Договору у разі порушення термінів оплати товару, зазначених у п. 4.2. цього Договору, відповідач сплачує позивачеві вартість неоплаченого товару та пеню, яка обчислюється в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний день порушення строків розрахунку від суми простроченого платежу.

А у разі порушення термінів оплати товару, зазначених у п.4.2. Договору більш ніжд на 20 календарних днів, відповідач сплачує позивачеві штраф у розмірі 50% від вартості поставленого товару.

На підставі накладної, належним чином засвідчена копія якої знаходиться в матеріалах справи, позивач поставив відповідачеві товар на загальну суму 10012,87 грн., а відповідачем прийнято вказаний товар, що підтверджується відміткою на видатковій накладній.

Відповідно до статей 11, 509 Цивільного кодексу України договір є підставою виникнення цивільних прав і обов’язків (зобов’язань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору ( ст. 526 Цивільного Кодексу України), а одностороння відмова від виконання зобов’язання не допускаються (ст. 525 ЦК України).

Згідно з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З матеріалів справи вбачається, що позивач поставив товар на суму 10012,87 грн.

Доказів оплати відповідачем отриманого від позивача товару суду не надано.

Отже, заборгованість відповідача перед позивачем складає 10012,87 грн.

Позивачем належним чином доведено факт прострочення відповідача в оплаті заборгованості відповідача перед позивачем за Договором в сумі, 10012,87 грн. Тому позовні вимоги позивача про стягнення основного боргу в сумі 10012,87 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Оскільки відповідач прострочив виконання зобов’язання, то відповідач вважається таким, що порушив зобов’язання (ст. 610 Цивільного кодексу України), тому є підстави для застосування відповідальності, встановленої договором або законом.

Згідно ст. 549 Цивільного кодексу України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Вимоги позивача про стягнення штрафу в сумі 5006,44 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Вимоги позивача про стягнення пені в сумі 284,89 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання зобов’язання, на вимогу кредитора зобов’язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимоги позивача про стягнення 3% річних в сумі 55,14 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Вимоги позивача про стягнення збитків від інфляції в сумі 10,01 грн. підлягають задоволенню, за розрахунком позивача, перевіреним судом.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, ст.ст. 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд –

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Велес Гранд" (код 34818392) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Кофекс" (код 37373813) –10012 (десять тисяч дванадцять) грн. 87 грн. –основного боргу, 284 (двісті вісімдесят чотири) грн. 89 коп. –пені, 5006 (п'ять тисяч шість) грн. 44 коп. – штрафу, 55 (п'ятдесят п'ять) грн. 14 коп. - 3% річних, 10 (десять) грн. 01 коп. - збитків від інфляції, 153 (сто п'ятдесят три) грн. 69 коп. - витрат по оплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя: С. Балац

Дата підписання рішення: 15.12.2011