Рішення № 19911983, 13.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 20/24713.12.11 За позовом Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово - інвестиційний банк»

До Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Аграрна Лізингова Компанія»

Про стягнення 8272 245,67 грн.

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

від позивача ОСОБА_1- предст. (дов. від 02.11.2009р.)

від відповідача ОСОБА_2- предст. (дов. від 04.07.2011р.)

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позовні вимоги заявлені про стягнення з відповідача заборгованості в сумі 8272245,67грн., яка виникла внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобовязань з оплати цінних паперів за Договором №Д/27.2/081223-210 купівлі-продажу цінних паперів від 23.12.2008р., а також витрат по сплаті державного мита 25500,00грн. та витрат по оплаті послуг на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 236,00грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 01.11.2011р. суддею Палієм В.В. порушено провадження у справі №20/247, позовну заяву прийнято до розгляду, розгляд справи призначено на 14.11.2011р.

У судовому засіданні 14.11.2011р. представник позивача надав суду документи на виконання вимог ухвали суду, у тому числі, докази часткових оплат, які здійснені відповідачем.

Представники відповідача у судове засідання не зявився, витребуваних судом документів не надав.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою витребування неподаних суду документів, розгляд справи 14.11.2011р. відкладено.

02.12.2011р. судом одержано заяву від відповідача про зупинення провадження у справі №20/247 до вирішення Господарським судом міста Києва повязаної з нею справи №58/582 про визнання недійсним пункту 2.3 Договору №Д/27.2/081223-210 купівлі-продажу цінних паперів від 23.12.2008р., а саме, формули, за якою позивачем було обчислено загальну вартість пакету цінних паперів, яка заявлена до стягнення з відповідача у межах справи №20/247.

У судовому засіданні 05.12.2011р. представником відповідача надано суду копію ухвали Господарського суду міста Києва від 24.11.2011р. по справі №58/582.

Відповідно до ст. 79 ГПК України господарський суд зупиняє провадження у справі в разі неможливості розгляду даної справи до вирішення пов'язаної з нею іншої справи, що розглядається іншим судом.

Для вирішення питання про зупинення провадження у справі необхідно зясувати: як повязана справа, яка розглядається господарським судом, зі справою, що розглядається іншим судом; чим обумовлюється неможливість розгляду справи.

Суд відмовив у задоволенні заяви відповідача про зупинення провадження у справі №20/247 до вирішення Господарським судом міста Києва повязаної з нею справи №58/582, оскільки відповідачем не доведено, що розгляд справи №20/247 є неможливим до вирішення судом справи №58/582, предметом розгляду якої є визнання недійсним пункту 2.3 Договору №Д/27.2/081223-210 купівлі-продажу цінних паперів від 23.12.2008р.

У судовому засіданні 05.12.2011р. судом оголошено перерву до 12.12.2011р., для надання відповідачу можливості підготувати відзив на позовну заяву.

12.12.2011р. судом одержано від відповідача відзив на позовну заяву, у якому відповідач просить суд при постановленні рішення, на підставі ст. 83 ГПК України, визнати недійсним пункт 2.3 Договору №Д/27.2/081223-210 купівлі-продажу цінних паперів від 23.12.2008р.; зобовязати позивача здійснити перерахунок заборгованості, у звязку з чим провести звірку розрахунків з відповідачем; витребувати у позивача документи, які підтверджують одержання банком права власності на цінні папери. У відзиві відповідач зазначає, що умовами договору передбачено подвійне стягнення пені з покупця, у випадку невиконання зобовязань за договором щодо оплати товару, тобто, за одне і те ж саме порушення, що порушує права відповідача та норми чинного законодавства України.

Судом відмовлено у задоволенні клопотання відповідача, яке викладено у відзиві, про зобовязання позивача здійснити перерахунок заборгованості, у звязку з чим провести звірку розрахунків з відповідачем; про витребування у позивача документів, які підтверджують одержання банком права власності на цінні папери. Так, ціну позову, як і зміст позовних вимог, визначає позивач. Натомість, правильність наданих позивачем розрахунків перевіряється судом. Що ж стосується підтвердження одержання банком права власності на цінні папери, то до позовної заяви позивачем додано виписку про стан рахунку у цінних паперах, відповідно, докази, які просить суд витребувати відповідач, наявні у матеріалах справи.

Судом проголошено, що вирішення питання про наявність підстав для визнання недійсним пункт 2.3 Договору №Д/27.2/081223-210 купівлі-продажу цінних паперів від 23.12.2008р буде здійснено судом при прийнятті рішення по справі.

У судовому засіданні 12.12.2011р. судом оголошено перерву до 13.12.2011р.

У судовому засіданні 13.12.2011р. після закінчення розгляду справи судом проголошено вступну та резолютивну частини рішення. Сторони повідомлені про дату складення повного рішення 16.12.2011р.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

23.12.2008р. між позивачем та відповідачем укладено договір №Д/27.2/081223-210 купівлі-продажу цінних паперів (із змінами на підставі договору №1 про внесення змін від 18.02.2009р. та №2 про внесення змін від 13.03.2009р.) (далі договір), відповідно до умов якого продавець (позивач) зобовязується передати у власність покупцю (відповідачу), а покупець зобовязується прийняти та оплатити на умовах цього договору цінні папери з реквізитами, які зазначені в даному договорі. Так, передачі за договором підлягають облігації підприємств відсоткові іменні емітента ТОВ «Українська Аграрна Лізингова Компанія»у бездокументарній формі, кількістю 8000шт. номінальною вартістю одного цінного паперу 1000,00грн.

Пунктом 2.1 договору сторони домовили про здійснення грошових розрахунків та поставки цінних паперів. Даним пунктом договору сторони погодили умови та дати грошових розрахунків, умови та дати поставки цінних паперів, ціну за 1 цінний папір, кількість цінних паперів та загальну вартість 1-го пакету. Кінцева дата передоплати останнього 9-го пакету цінних паперів встановлена до 28.09.2009р.

Дата поставки цінних паперів не раніше повної оплати цінних паперів.

Відповідно до п. 2.2 договору ( зміненого на підставі договору №2 про внесення змін від 13.03.2009р.) загальна вартість цінних паперів за цим договором становить 8247014,30грн. без ПДВ.

Згідно з п. 3.2 договору відповідач зобовязується в строки та на умовах, встановлених п. 2.1 цього договору, сплатити позивачеві загальну вартість цінних паперів, вказану в п. 2.2 цього договору.

Відповідно до п. 3.4.1 договору продавець має право вимагати своєчасної оплати загальної вартості цінних паперів покупцем, відповідно до умов п. 3.2 цього договору.

Відповідач частково сплатив цінні папери у кількості 3000 штук, що складає за умовами даного договору 1-й, 2-й, 3-й пакети.

Проте 4-й, 5-й, 6-й, 7-й, 8-й, 9-й пакети у загальній кількості 5000 штук відповідач не оплатив.

Відповідно до п. 2.3 договору (зміненого на підставі договору №1 про внесення змін від 13.03.2009р.) у разі невиконання відповідачем своїх зобовязань з оплати цінних паперів в строк, встановлений п. 2.1 цього договору, загальна вартість цінних паперів за цим договором становить загальну вартість всіх пакетів цінних паперів, зазначених в п. 2.1 цього договору з урахуванням, що загальна вартість і-го пакету, не оплаченого в строк, визначається за формулою:

V1=Vin=K1*(N*AD*0.27/365), де:

V1 загальна вартість і-го пакету;

Vin сума невиконаних зобовязань по п. 2.1

K1- кількість цінних паперів і-го пакету, штук

N номінальна вартість одного цінного папера;

AD кількість календарних днів з дня невиконання покупцем зобовязань п. п. 2.1 (з дати грошових розрахунків) до дати фактичного надходження коштів по викупу пакету цінних паперів.

Отже, як зазначає позивач, з урахуванням п. 2.3 договору, станом на 26.10.2011р. заборгованість відповідача перед позивачем складала 8272245,67грн.

Право власності позивача на цінні папери в кількості 5000 штук підтверджується випискою про стан рахунку у цінних паперах №001003 від 03.10.2011р., належним чином завірена копія якого міститься в матеріалах справи. Цінні папери відповідно до умов договору підлягають поставці не раніше пової оплати цінних паперів.

За наведених обставин, позивач просить суд стягнути з відповідача 8272 245,67грн. основного боргу.

Відповідно до статті 655 Цивільного кодексу України за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Приписи частини четвертої статті 656 ЦК України регламентують, що до договору купівлі-продажу на біржах, конкурсах, аукціонах (публічних торгах), договору купівлі-продажу валютних цінностей і цінних паперів застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено законом про ці види договорів купівлі-продажу або не випливає з їхньої суті.

Згідно п. 1 статті 692 Цивільного кодексу України покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ч. 1 статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Статтями 11, 509 Цивільного кодексу України передбачено, що договір є підставою виникнення цивільних прав і обовязків (зобовязань), які мають виконуватися належним чином і в установлений строк відповідно до вказівок закону, договору.

Відповідно до ч. 1 ст. 691 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар за ціною, встановленою у договорі купівлі-продажу, або, якщо вона не встановлена у договорі і не може бути визначена виходячи з його умов, - за ціною, що визначається відповідно до статті 632 цього Кодексу, а також вчинити за свій рахунок дії, які відповідно до договору, актів цивільного законодавства або вимог, що звичайно ставляться, необхідні для здійснення платежу.

Відповідно до ст. 1 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»обіг цінних паперів це вчинення правочинів, повязаних з переходом права власності і прав за цінними паперами, за винятком договорів, що укладаються під час розміщення цінних паперів.

Згідно зі ст. 3 Закону України «Про цінні папери та фондовий ринок»права, посвідчені іменним цінним папером, передаються у порядку, встановленому законами України.

За змістом статті 526 Цивільного кодексу України зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до п.1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязані встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Таким чином, вимога позивача про стягнення з відповідача 8272 245,67грн. основного боргу вважається обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 83 ГПК України відповідач просить суд при прийнятті рішення у справі №20/247 визнати недійсним у частині договір №Д/27.2/081223-210 купівлі-продажу цінних паперів від 23.12.2008р., а саме, пункт 2.3 вказаного договору, як такий, що суперечить законодавству. Так, відповідач зазначає, що пунктами 2.3 та 4.3 даного договору передбачено подвійне стягнення пені за одне і те ж саме порушення господарського зобовязання щодо сплати коштів за товар (цінні папери), проте, притягнення двічі до відповідальності за одне і те ж саме порушення суперечить ч. 1 ст. 61 Конституції України.

Суд не погоджується із наведеним твердженням відповідача, відповідно, не вбачає підстав для визнання недійсним пункту 2.3 Договору №Д/27.2/081223-210 купівлі-продажу цінних паперів від 23.12.2008р., з огляду на наступне.

Пунктом 2.3 договору передбачено не нарахування штрафних санкцій (пені, як вважає відповідач), а збільшення вартості цінних паперів, у випадку невиконання відповідачем своїх зобовязань з оплати цінних паперів в строк, встановлений п. 2.1 цього договору.

При цьому, статтею 627 ЦК України передбачено, що відповідно до ст. 6 цього Кодексу, сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Умови договору №Д/27.2/081223-210 купівлі-продажу цінних паперів від 23.12.2008р., у тому числі, п. 2.3 даного договору, не суперечать вимогам чинного законодавства України, отже, суд не вбачає підстав для визнання його недійсним як вцілому, так і в частині.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Враховуючи наведене, позовні вимоги визнаються обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Українська Аграрна Лізингова Компанія»(м. Київ, вул. Донецька, 18/2, код ЄДРПОУ 31245438) на користь Публічного акціонерного товариства «Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк»(м. Київ, пров. Шевченка, 12, код ЄДРПОУ 00039002) 8272 245,67грн. основного боргу, 25500,00грн. державного мита, 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня його підписання.

Суддя В.В. Палій

Повний текст складено 16.12.2011р.