Рішення № 19911846, 12.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 45/24712.12.11 За позовом: Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес"

До: Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта"

Про: стягнення 2371,67 грн.

Суддя Балац С.В.

Представники:

позивача: Куксюк А.Л.

відповідача: Кучма А.Л.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 16.11.2009 у м. Суми на вул. Прокоф'єва сталося дорожньо-транспортна пригода із участю забезпеченого транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "ВАЗ 2101", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2. За наслідками вказаного ДТП позивачем сплачено на користь вигонабувача за договором страхування 2371,67 грн. Тому позивач просив позов задовольнити та стягнути з відповідача вказані суми коштів.

Ухвалою від 07.11.2011 порушено провадження у справі та призначено її до розгляду на 12.12.2011.

Відповідач в судове засідання з'явився, проти задоволення позову заперечив, проте відзив на позовну заяву не надав.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

У судовому засіданні 12.12.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши в судових засіданнях пояснення представників сторін, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, суд

ВСТАНОВИВ:

05.06.2009 між правопопередником позивача (ЗАТ "Страхова компанія "Брокбізнес") та Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України укладено договір добровільного страхування №42-Ф-09/006-29827, відповідно до умов якого було застраховано транспортний засіб "ЗАЗ 110307-42", державний номер НОМЕР_2.

16.11.2009 у м. Суми на вул. Прокоф'єва сталося дорожньо-транспортна пригода із участю забезпеченого транспортного засобу, під керуванням ОСОБА_1 та автомобіля "ВАЗ 2101", державний реєстраційний номер НОМЕР_1, під керуванням ОСОБА_2.

30.11.2009 постановою Зарічного районного суду м. Суми Гладченко Ю.В. було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, що призвело до вищезазначеної ДТП.

За наслідками вказаного ДТП позивачем сплачено на користь вигонабувача за договором страхування 2371,67 грн.

Згідно звіту Національного центру незалежних експертиз від 09.12.2009 № 3649 вартість відновлювального ремонту застрахованого транспортного засобу складає 2371,67 грн.

Згідно платіжного доручення від 16.04.2010 № 3917 позивач сплатив вигодо набувачу 2371,67 грн.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до положень частини другої статті 1187 Цивільного кодексу України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Шкода полягає у будь-якому знеціненні блага, що охороняється правом, а майнова шкода у зменшенні майнової сфери потерпілого, що в свою чергу тягне негативні майнові наслідки для правопорушника. Шкода підлягає відшкодуванню в повному обсязі, тобто відшкодовується як реальна шкода, тобто втрачене або пошкоджене майно в результаті протиправної поведінки правопорушника.

Статтею 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, пов'язана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб.

Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об'єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдання збитків.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяння збитки.

Позивач сплатив вигодонабувачеві 2371,67 грн.

Тому позивач є саме тією особою, до якої перейшло право вимоги страхового відшкодування.

Згідно ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Збитками є: 1) втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки); 2) доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Відповідно до п. 22.1. ст. 22 Закону України "Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів" при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Отже, вимоги позивача про стягнення 2371,67 грн. є обґрунтованими, підтверджуються матеріалами справи та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд,-

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Відкритого акціонерного товариства "Національна акціонерна страхова компанія "Оранта" (код 00034186) на користь Приватного акціонерного товариства "Страхова компанія "Брокбізнес" (код 20344871) 2371 (дві тисячі триста сімдесят одна) грн. 67 коп. - вартості відновлювального ремонту, 102 (сто дві) грн. 00 коп. - витрат по сплаті державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення.

3. Видати наказ.

4. Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення оформленого відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя:С. Балац

Дата підписання 14.12.2011