Рішення № 19911842, 01.09.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 8/40001.09.11

За позовом Малого приватного підприємства "Елтранс"

до Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС"

Про стягнення 675312,86 грн.

Суддя Катрич В.С.

Представники :

від позивача: ОСОБА_1. за дов.

Від відповідача: ОСОБА_2. за дов.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з відповідача 675312,86 грн за договором № Е0827 на розробку проектно-вишукувальної документації від 28 травня 2008 р. у розмірі 536401,45 грн. основного боргу, 41840,41 грн. пені за період з 14.12.2010р. по 14.06.11р., 41055,57 грн. річних та 54015,62 грн. інфляційних втрат за прострочення виконання зобов'язань, всього в сумі 673508,95 грн.

Представник позивача позовні вимоги підтримав.

Представник відповідача надав суду письмовий відзив, в якому проти задоволення позову заперечував, посилаючись на те, що фінансування робіт здійснювалося за бюджетні кошти, відсутністю фінансування, відповідач свої зобовязання не порушив. Крім того, Державним казначейством України зареєстроване бюджетне зобовязання на сплату 536401,45 грн., а тому відповідач вважає, що задоволення вимог може призвести до подвійного стягнення.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

28 травня 2008 року між Малим приватним підприємством “Елтранс” (виконавець за договором) та Комунальним підприємством “Київпастранс” (замовник за договором) було укладено договір № Е0827 на розробку проектно-вишукувальної документації, за умовами якого замовник доручив, а виконавець взяв на себе зобовязання за плату та за завданням на проектування надати послуги з архітектурних проектувальних робіт транспортних споруд.

Сторони погодили, що вартість проектних робіт відповідно до тендерних пропозицій та протоколу погодження договірної ціни, та кошторисів становить 538 401,45 грн.

Пунктом 3.5. договору передбачено, що відповідач не пізніше 10-ти днів з дня підписання сторонами акту здачі-приймання робіт, виконує розрахунок з позивачем по договору в повному обсязі або в частині вартості виконаного етапу проектних робіт.

Фінансування проектних робіт ведеться замовником за бюджетні кошти (п.3.7 договору).

Договір діє з моменту його підписання уповноваженими представниками сторін до 31 грудня 2008 р. (п. 8.1 договору).

Додатковими угодами № 1,2,3,4,5,6 до договору № Е0827 від 30.06.2008р. сторонами неодноразово було внесено зміни до договору щодо вартості, строків виконання робіт та терміну дії договору.

Додатковою угодою №6 від 30.12.2010 р. термін дії договору було продовжено до 31.12.2011 р.

На виконання умов договору, позивачем були виконані та передані відповідачу обумовлені договором роботи що підтверджується Актами виконаних робіт № 1 від 30.06.2008 року, № 2 від 31.07.2008 року, № 3 від 29.12.2008 року, підписаних уповноваженими на те представниками сторін та Актом звірки взаємних розрахунків станом на 10.07.2010 року.

За умовами пп. 6.2.2, 6.2.3 договору, замовник зобовязався прийняти проектні роботи шляхом підписання акту здачі-приймання проектних робіт та забезпечити своєчасну оплату проектних робіт в терміни і в обсягах, визначених умовами даного договору та у календарному плані.

Відповідач свої зобов'язання щодо оплати робіт не виконав, у зв'язку з чим у нього утворилась заборгованість перед позивачем в сумі 538401,45грн.

Відповідно до ст.ст.526, 530 ЦК України зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться та у встановлений строк. Одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається (ст. 525 ЦК України).

Доказів здійснення відповідачем оплати суми 538401,45 грн., в тому числі в установлені договором строки, суду не надано.

Пунктом 6.4 договору передбачено, що у випадку порушення замовником п.3.5 договору, останній сплачує на користь виконавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожен день прострочки, але не більше розміру вартості проектних робіт відповідно до п.3.1 даного договору та календарного плану за умовами своєчасного надходження коштів від головного управління транспорту виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) на рахунок замовника.

Статтею 611 Цивільного кодексу України передбачено, що у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки (штрафу, пені).

Відповідно до ст. 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобовязання.

Згідно ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивачем заявлені до стягнення 41840,41 грн. пені за період з 14.12.10р. по 14.06.11р., 54 015,62 грн. інфляційних втрат та 41055, 57 грн. річних за період з 11.07.2008р. по 14.06.2011р..

Свого контрозрахунку суми позову відповідач не надав, стверджувань позивача не спростував.

Суд не погоджується з доводами відповідача щодо не порушення ним зобовязання у звязку із відсутністю фінансування, оскільки пунктом 6.2.3 Договору визначено, що замовник взяв на себе зобовязання забезпечити своєчасну оплату проектних робіт в терміни і обсягах, визначених умовами укладеного Договору та у календарному плані. Зміни до тексту договору відповідач не ініціював і таких доказів суду не надано.

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню повністю.

Витрати по оплаті державного мита та інформаційно-технічного забезпечення судового процесу згідно зі ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 75, 82-85 ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального підприємства "КИЇВПАСТРАНС" (04070, м. Київ, вул. Набережне шосе, 2, код ЄДРПОУ 31725604) на користь Малого приватного підприємства "Елтранс" (03038, м. Київ, вул. Велика Китайська, 10, літера А, код ЄДРПОУ 22925885) 538401 (пятсот тридцять вісім тисяч чотириста одна) грн. 45 коп. основного боргу, 41 840 (сорок одна тисяча вісімсот сорок) грн. 41 коп. пені, 54015 (пятдесят чотири тисячі п'ятнадцять) грн.62 коп. інфляційних втрат, 41055 (сорок одна тисяча пятдесят пять ) грн. 57 грн. три проценти річних, 6735 (шість тисяч сімсот тридцять пять ) грн. 09 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 ГПК України.

Суддя В.С. Катрич

дата підписання 14.12.2011 р.