Рішення № 19911112, 07.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/46307.12.11 За позовом:Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»

До відповідача:Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»

Про: відшкодування завданих збитків в порядку регресу 32401 грн. 85 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники: Позивача:ОСОБА_1 дов. від 20.02.2011 № 256/18; Відповідача:не зявився;

У судовому засіданні 07.12.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»про відшкодування завданих збитків в порядку регресу в розмірі 32401 грн. 85 коп.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 11.01.2010 у м. Одесі, по вул. Водопровідній сталася дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля марки «Нісан», державний номер «НОМЕР_1», під керуванням ОСОБА_2., який був застрахований у позивача на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 2003622/05АК-КР від 18.06.2007, автомобіля марки «Коділак», державний номер «НОМЕР_3»та автомобіля «Мітсубісі», державний номер «НОМЕР_2»під керуванням ОСОБА_3. Винним у настанні дорожньо-транспортної пригоди було визнано ОСОБА_3. Позивачем було виплачено власнику автомобіля марки «Нісан», державний номер «НОМЕР_1»страхове відшкодування у розмірі 32401 грн. 85 коп. За твердженням позивача, відповідальність була застрахована у відповідача (поліс № ВС/8625298).

Ухвалою суду від 27.10.2011 порушено провадження у справі № 61/463, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 18.11.2011, зобовязано сторони виконати певні дії.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 18.11.2011, відповідно до ст. 77 ГПК України, у звязку з неявкою представника відповідача, розгляд справи було відкладено на 07.12.2011 та відповідно до ст. 38 ГПК України судом було витребувано у Моторного (транспортного) страхового бюро України копію полісу обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВС/8625298 із зазначенням ліміту відповідальності.

05.12.2011 від Моторного (транспортного) страхового бюро України на адресу суду надійшла зазначені відомості.

Представник відповідача в судове засідання 07.12.2011 повторно не зявився, про причини неявки суд не повідомив, письмового відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протоколи судових засідань, які долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд, -

ВСТАНОВИВ:

З довідки ВДАІ в Одеській області та постанови Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2010 у справі № 3-677, вбачається, що 11.01.2010 о 22:30 на вул. Водопровідній в м. Одесі ОСОБА_3., керуючи автомобілем марки «Міцубісі», державний номер НОМЕР_2 не врахував дорожню обстановку, не обрав безпечну дистанцію, внаслідок чого скоїв зіткнення з автомобілем марки «Ніссан»державний номер НОМЕР_1, який від удару здійснив рух по інерції і допустив зіткнення з автомобілем марки «Каділак», державний номер НОМЕР_3, внаслідок чого транспортні засоби отримали механічні пошкодження.

Постановою Київського районного суду м. Одеси від 02.03.2010 у справі № 3-677 ОСОБА_3 визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП та застосовано на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в сумі 360 грн. 00 коп.

Внаслідок вказаної ДТП було пошкоджено автомобіль марки «Ніссан»державний номер НОМЕР_1, який належить Атаманцю Р.К.

Пошкоджений автомобіль був застрахований на підставі договору добровільного страхування наземного транспорту № 2003622/05АК-КР від 18.06.2007, укладеного між ЗАТ «Страхова компанія «Український Страховий Альянс»правонаступником якого являється позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»та ОСОБА_2 (Страхувальником).

Як вбачається зі страхового акту № 661/1005/16 від 13.03.2010, позивачем було прийнято рішення про виплату Страхувальнику суми страхового відшкодування в розмірі 32 401 грн. 85 коп.

15.03.2010 було здійснено виплату страхового відшкодування, що підтверджується платіжним дорученням № 522 від 15.03.2010.

Статтею 27 Закону України «Про страхування»та статтею 993 Цивільного Кодексу України визначено, що до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Частинами 1 та 2 статті 1187 ЦК України передбачено, що джерелом підвищеної небезпеки є діяльність, повязана з використанням, зберіганням або утриманням транспортних засобів, механізмів та обладнання, використанням, зберіганням хімічних, радіоактивних, вибухо- і вогненебезпечних та інших речовин, утриманням диких звірів, службових собак та собак бійцівських порід тощо, що створює підвищену небезпеку для особи, яка цю діяльність здійснює, та інших осіб. Шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим обєктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 1188 Цивільного Кодексу України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Таким чином, за змістом вказаної норми, у відносинах між кількома володільцями джерел підвищеної небезпеки відповідальність будується на загальному принципу вини.

При цьому, з матеріалів справи вбачається, що згідно з полісом № ВС/8625298 від 09.09.2009 між ОСОБА_3. та Приватним акціонерним товариством «Українська екологічна страхова компанія»було укладено договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів (тип 3), відповідно до умов якого було застраховано цивільно-правову відповідальність третьої особи, при цьому забезпеченим транспортним засобом було визначено автомобіль марки «Мitsubishi Outlander», державний номер НОМЕР_2, ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну, визначено в сумі 25 500 грн. 00 коп., франшиза 510 грн. 00 коп.

Умовами договору страховим випадком визначено подію, внаслідок якої заподіяна шкода третім особам під час дорожньо-транспортної пригоди, яка сталася за участю забезпеченого транспортного засобу і внаслідок якої настає цивільно-правова відповідальність особи, відповідальність якої застрахована за договором, що кореспондується зі статтею 6 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів».

Згідно з пунктом 15.3 статті 15 цього Закону договором ІІІ типу є договір обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності, укладений на умовах страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоровю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, особою, вказаною в договорі страхування, або однією з осіб, зазначених у договорі.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Як вбачається із вищезазначеного полісу № ВС/8625298 від 09.09.2009 ліміт відповідальності Страховика за шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди майну третьої особи встановлена у розмірі 25500 грн. 00 коп., франшиза 510 грн. 00 коп.

Відповідно до пункту 22.1 статті 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»при настанні страхового випадку, страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоровю, майну третьої особи.

Відшкодувавши збитки завдані третьою особою позивач на підставі положень статті 27 Закону України «Про страхування»та статті 993 Цивільного Кодексу України став в межах сплаченої суми стороною-кредитором у зобовязанні, що виникло з делікту, замість потерпілого ОСОБА_2.

Тобто, позивач з моменту сплати шкоди за особу відповідальну за її спричинення став кредитором у деліктному зобовязанні отримавши право замість потерпілого водія вимагати відшкодування заподіяної шкоди від особи відповідальної за завдані збитки.

Таким чином, у Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»виникло право вимоги до Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»у порядку регресу на підставі вказаних норм та статей 27 Закону України «Про страхування»та ст. 993 Цивільного Кодексу України та ст. 22 Закону України «Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів»на відшкодування, відповідно до лімітів відповідальності страховика за мінусом франшизи, завданих внаслідок ДТП збитків у сумі 24990 грн. 00 коп. (25000 грн. 00 коп. 510 грн. 00 коп.).

Відповідно до статті 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторін пропорційно задоволеним позовним вимогам.

На підставі викладеного, керуючись статтями 33, 49, 82-85 ГПК України, Господарський суд міста Києва,

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити частково.

2.Стягнути з Приватного акціонерного товариства «Українська екологічна страхова компанія»(03150, м. Київ, вул. Димитрова, 5-Б; код ЄДРПОУ 30729278) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення, на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Іллінська, 8; код ЄДРПОУ 20474912) страхове відшкодування у розмірі 24990 (двадцять чотири тисячі девятсот девяносто) грн. 00 коп., 249 (двісті сорок девять) грн. 90 коп. - державного мита та 182 (сто вісімдесят дві) грн. 00 коп. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. В іншій частині позову відмовити.

Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя

Івченко А.М. Дата підписання рішення: 12.12.2011