Рішення № 19910514, 06.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 25/20906.12.11 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфсистеми»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт»

про стягнення 4711,04 грн., -

Суддя Морозов С.М.

Представники сторони:

від позивача: ОСОБА_1. (представник за довіреністю від 28.10.2011);

від відповідача: не зявились.

В судовому засіданні 06 грудня 2011 року було оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Обставини справи:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Поліграфсистеми»(надалі Позивач) звернулось до суду з позовною заявою про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт»(надалі - Відповідач) (разом - сторони) заборгованості по оплаті вартості поставленого товару на суму 4711,04 грн., з яких: 4580,00 грн. основний борг, 105,76 грн. пеня, 4,58 грн. інфляційні нарахування, 20,70 грн. 3% річних. Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Відповідач своїх обовязків за договором повністю не виконав, повну вартість поставленого товару у строки визначені Договором не оплатив.

Під час перебування справи в провадженні Позивач уточнив позовні вимоги та заявив до стягнення з Відповідача суму боргу в розмірі 131,04 грн., з яких: 105,76 грн. пеня, 4,58 грн. інфляційні нарахування, 20,70 грн. 3% річних

Відповідач відзиву на позов не надав, явку уповноваженого представника в судові засідання не забезпечував, про час та місце судового розгляду був повідомлений належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались Відповідачу на юридичну адресу товариства, згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України (витяг станом на 28.11.2011р. наявний у матеріалах справи). У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. №02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Ухвалою від 11.11.2011 позовна заява прийнята до розгляду та порушено провадження у справі, розгляд справи призначений на 29.11.2011р. В судове засідання 29.11.2011р. представники відповідача не зявились, розгляд справи у звязку з цим було відкладено до 06.12.2011. В судове засідання 06.12.2011 Відповідач також не зявився, про час і місце розгляду справи повідомлений належним чином згідно зазначеного вище Роз'яснення Вищого арбітражного суду України "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України" від 18.09.97р. №02-5/289. Розгляд справи відбувався з урахуванням положень ст. 75 ГПК України за наявними у матеріалах справи доказами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

23 серпня 2011 року між Позивачем (Постачальник) та Відповідачем (Покупець) було укладено Договір №23-Т (надалі Договір), у відповідності до якого Позивач зобовязався поставити і передати у власність Відповідачу, а Відповідач зобовязується прийняти та своєчасно оплатити поліграфічні розхідні матеріали (надалі - товар) на умовах передбачених цим Договором. (п. 1.1 Договору).

Згідно з п 1.2. Договору асортимент, кількість та ціна товару визначаються сторонами при формуванні заказу на кожну партію товару та вказуються в рахунках-фактурах Позивача, які складені відповідно до заказів Відповідача.

У відповідності до п. 2.2. Договору сторони встановили, що ціною одиниці товару буде ціна товару з НДС, вказана в накладній. Ця ціна вважається узгодженою остаточно, після підписання накладної представниками сторін.

Як передбачено п. 4.1., 4.7. Договору приймання товару здійснюється за місцем розташування базису поставки: EXW м. Київ, склад Позивача у відповідності до правил «Инкотермс 2000»та датою поставки товару вважається дата, зафіксована представниками сторін у відповідній накладній.

Позивач 30.08.2011р. у відповідності до умов Договору поставив Відповідачу продукцію на загальну суму 23580,00 грн., що підтверджується накладною №1640409/1 від 30.08.2011р., наявною в матеріалах справи. Товар був прийнятий Відповідачем, що підтверджено підписом його представника та печаткою товариства. Право представника на отримання товару від Позивача підтверджується наявною в матеріалах справи довіреністю №1688 від 30.08.2011р., виданою на імя Авраменко Любові Андріївни для отримання товару за вищезазначеною накладною.

У відповідності до п. 3.1. Договору оплата вартості товару здійснюється Відповідачем на протязі 14 календарних днів від дати поставки товару.

Пунктом 3.3. Договору встановлено, що оплата за товар здійснюється Відповідачем шляхом перерахування грошових коштів на розрахунковий рахунок Позивача у відповідності до рахунку-фактуру Позивача.

В матеріалах справи міститься рахунок №1010 від 05.12.2008р. на оплату Відповідачем поставленої Позивачем продукції в сумі 9000000,00 грн.

Наявною в матеріалах справи випискою по рахунку Позивача встановлюється, що Відповідачем на рахунок Позивача були проведені наступні платежі:

-31.08.2011р. Відповідачем перераховано на рахунок Позивача суму в розмірі 10000,00 грн.

-01.09.2011р. Відповідачем перераховано на рахунок Позивача суму в розмірі 200,00 грн.

-01.09.2011р. Відповідачем перераховано на рахунок Позивача суму в розмірі 8800,00 грн.

-25.11.2011р. Відповідачем перераховано на рахунок Позивача суму в розмірі 4580,00 грн.

Загальна сума здійсненої Відповідачем оплати товару, поставленого Позивачем, встановлюється в розмірі 23580,00 грн.

Отже, згідно наданих до матеріалів справи доказів, тверджень Позивача, що не спростовані Відповідачем, борг останнього за поставлений товар за Договором перед Позивачем відсутній.

Згідно зі статтею 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України, субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 712 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобов'язується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не пов'язаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму. До договору поставки застосовуються загальні положення про купівлю-продаж, якщо інше не встановлено договором, законом або не випливає з характеру відносин сторін.

У відповідності до частини 2 ст. 692 ЦК України покупець зобов'язаний сплатити продавцеві повну ціну переданого товару.

Згідно із частиною 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобовязання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання).

Відповідач свої зобовязання за Договором щодо оплати вартості отриманої продукції виконав неналежним чином, оплатив вартість товару з порушенням строку, передбаченого п. 3.1. Договору.

Згідно ст. 611 Цивільного кодексу України, у разі порушення зобовязання настають наслідки, передбачені договором або законом, зокрема стягнення неустойки.

Згідно зі ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Частиною 2 ст. 551 ЦК України визначено, що якщо предметом неустойки є грошова сума, її розмір встановлюється договором або актом цивільного законодавства.

Пунктом 8.1. Договору передбачено, що в разі несвоєчасної оплати товару згідно ст. 3 цього Договору, Відповідач, за вимогою Позивача, сплачує пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несплаченої суми за кожен день прострочення платежу.

Перевіривши розрахунок пені, зроблений позивачем за період з 14.09.2011р по 07.11.2011р., господарський суд визнає його обґрунтованим та правильним. Зважаючи на відсутність контррозрахунку відповідача, позовні вимоги Позивача про стягнення з Відповідача пені у сумі 105,76 грн. підлягають задоволенню.

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Враховуючи викладене, зважаючи на відсутність контррозрахунку Відповідача, стягненню з Відповідача на підставі ст. 625 ЦК України та Договору на користь Позивача підлягає, сума інфляційних нарахувань за період з 14.09.2011р. по 07.11.2011р. в розмірі 4,58 грн. та 3% річних за період з 14.09.2011р. по 07.11.2011р. в розмірі 20,70 грн. (розрахунок міститься в позовних матеріалах).

Зважаючи на те, що погашення заборгованості здійснено Відповідачем після подання позовної заяви, судовий збір, сплачений Позивачем, в розмірі 1 411,50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України у повному обсязі покладається на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 33,49, 82-85 ГПК України, господарський суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Триада-Прінт»(ідентифікаційний код 31751880, адреса: 01014, м. Київ, вул. Бастіонна, 15, офіс 6, рахунок 26002301069063 в ПАТ «Банк «Форум», МФО 322948) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Поліграфсистеми»(ідентифікаційний код 37514607, адреса: 03151, м. Київ, вул. Очаківська/Очаківський провулок, 5/6, п/р 26000013002580 в АТ «Сбербанк Росії», м. Київ, МФО 320627) грошові кошти: 105,76 грн. (сто пять гривень 76 копійок) пені, 4,58 грн. (чотири гривні 58 копійок) 3% річних, 20,70 грн. (двадцять гривень 70 копійок) інфляційних втрат, 1411,50 грн. (одну тисячу чотириста одинадцять гривень 50 копійок) - судового збору. Видати наказ.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 ГПК України та може бути оскаржене в порядку та в строки, встановлені ст.ст. 91, 93 ГПК України.

Суддя С.М. Морозов

Дата підписання повного тексту рішення 12.12.2011р