Рішення № 19910374, 12.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 31/1-24/33812.12.11 За позовом Концерну «Укргаз»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павелто Україна»

про визнання векселя недійсним

Суддя Палій В.В.

Представники сторін:

Від позивача ОСОБА_1.- предст. (дов. від 10.10.2011р.)

Від відповідача не зявився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Концерн «Укргаз»звернувся до Господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Павелто Україна»про визнання недійсним простого векселя №АА 0555182 номінальною вартістю 298600грн., складеного 02.02.2010р. Позовні вимоги мотивовані тим, що сума платежу за вказаним простим векселем в порушення ч. 2 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»є більшою, ніж сума боргу Концерну «Укргаз»перед ТОВ «Павелто Україна».

Рішенням Господарського суду міста Києва від 23.02.2011р. у справі №31/1, яке залишено без змін постановою Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2011р., позовні вимоги задоволено повністю.

Постановою Вищого господарського суду України від 17.08.2011р. рішення Господарського суду міста Києва від 23.02.2011р. у справі №31/1 та постанову Київського апеляційного господарського суду від 10.06.2011р. скасовано, а справу направлено на новий розгляд у іншому складі суддів.

Згідно протоколу автоматизованого розподілу справ між суддями Господарського суду міста Києва, справу №31/1 передано на новий розгляд судді Шевченко В.Ю.

Ухвалою від 31.08.2011р. справу №31/1 прийнято до розгляду суддею Шевченко В.Ю., справі присвоєно номер 31/1-24/338, розгляд справи призначено на 19.09.2011р.

Ухвалою від 19.09.2011р. розгляд справи відкладено на 10.10.2011р.

У судовому засіданні 10.10.2011р. представник позивача звернувся до суду із заявою про зміну предмету позову, а саме, просить суд зобовязати відповідача повернути вексель №АА 0555182 номінальною вартістю 298600грн. Концерну «Укргаз», як безпідставно набуте майно.

Ухвалою від 10.10.2011р. прийнято до розгляду заяву позивача про зміну предмету позову, розгляд справи відкладено на 31.10.2011р.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва від 03.11.2011р. призначено повторний автоматичний розподіл справи №31/1-24/338, у звязку з тим, що суддю Шевченка В.Ю. звільнено з посади судді Господарського суду міста Києва

За результатом повторного автоматичного розподілу справи №31/1-24/338, дану справу передано для розгляду судді Палію В.В.

За наведених обставин, ухвалою від 07.11.2011р. справа №31/1-24/338 прийнята до розгляду суддею Палієм В.В., розгляд справи призначено на 29.11.2011р.

Представник позивача у судовому засіданні 29.11.2011р. в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання не зявився, про причини неявки суд не повідомив. Про розгляд справи відповідач був повідомлений належним чином, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення.

У звязку з неявкою у судове засідання представника відповідача та з метою повторного витребування документів, розгляд справи 29.11.2011р. відкладено.

У судовому засіданні 12.12.2011р. представник позивача в усних поясненнях підтримав заявлені позовні вимоги у повному обсязі. Представник позивача надав суду докази сплати 503,00грн. судового збору за заявлену вимогу майнового характеру.

Відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, який підтримав свої позовні вимоги, оглянувши оригінали документів, суд, -

в с т а н о в и в :

11.01.2010р. між позивачем та відповідачем укладено договір про надання послуг №М 2/10 (далі договір), відповідно до умов якого замовник (позивач) доручає, а виконавець (відповідач) приймає на себе зобовязання надати замовнику консультаційні послуги, а саме маркетингове дослідження роздрібного ринку реалізації природного газу (метану), як моторного палива, в порядку, строки і на умовах, обумовлених цим договором, а замовник зобовязується прийняти та оплати належним чином надані послуги (надалі «послуги»).

Відповідно до п. 3.1 договору за послуги надані відповідачем позивачу за даним договором, позивач сплачує відповідачу винагороду в розмірі 298600,00грн., в т.ч. ПДВ.

Згідно з п. 4.1 договору приймання наданих послуг здійснюється на підставі підписання сторонами акту приймання-передачі наданих послуг.

01.02.2010р. сторонами було підписано акт приймання передачі послуг на суму у розмірі 298 000,00грн.

Пунктом 3.4. договору передбачено, що позивач може оформити грошовий борг, що виник за Договором, простим векселем.

В матеріалах справи знаходиться Акт звіряння взаємних розрахунків станом на 01.02.2010р., яким сторони узгоджено дійшли до визначення облікового боргу у сумі 298000,00грн.

02 лютого 2010 року позивач оформив грошовий борг перед відповідачем простим векселем на суму 298600,00грн., з реквізитами: номер: АА 0555182; дата складання: 02.02.2010 р.; сума платежу: 298 600 грн.; строк платежу: 09.02.2010р., що підтверджується актом приймання-передачі векселя від 02.02.2010р., який підписаний уповноваженими представниками позивача та відповідача та скріплений печатками сторін, належним чином завірена копія якого знаходиться в матеріалах справи.

Позивач, у позовній заяві та заяві про зміну предмету позову посилається на те, що сума, зазначена у простому векселі становить 298600,00грн., та відрізняється від суми зазначеної сторонами у акті звірки взаєморозрахунків, яка становить 298000,00грн. Відповідно, на момент видачі простого векселя векселедавець не мав перед особою, якій повинен бути здійснений платіж (відповідачем) зобовязання, сума якого була б не менша, ніж сума платежу за векселем.

У звязку з наведеним, з урахуванням змінених позовних вимог, позивач просить суд зобовязати відповідача повернути вексель №АА 0555182 номінальною вартістю 298600грн. Концерну “Укргаз”, як безпідставно набуте майно.

Відповідач відзиву на змінені позовні вимоги не надав, представника у судове засідання не нарправив.

Відповідно до ст. Закону України «Про обіг векселів в Україні», законодавство України про обіг векселів складається із Женевської конвенції 1930р., якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі, з урахуванням застережень, обумовлених додатком ІІ до цієї Конвенції, та із Женевської конвенції 1930 року про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі, Женевської конвенції 1930 року про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів. Закону України «Про цінні папери і фондову біржу», Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, якою запроваджено Уніфікований закон про переказні векселі та прості векселі», Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, про врегулювання деяких колізій законів про переказні векселі та прості векселі», Закону України «Про приєднання України до Женевської конвенції 1930 року, про гербовий збір стосовно переказних векселів і простих векселів», цього Закону та інших прийнятих згідно з ними актів законодавства України.

Приписами ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»передбачено можливість видавати переказні і прості векселі лише для оформлення грошового боргу за фактично поставлені товари, виконані роботи, надані послуги.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 Закону України «Про обіг векселів в Україні»на момент видачі векселя, векседавець простого векселя повинен мати перед особою, якій повинен бути здійснений платіж зобовязання, сума якого має бути не меншою, ніж сума платежу за векселем.

За цією нормою, при видачі з метою розрахунків векселя на узгоджених умовах, зобовязання з оплати робіт, товарів чи послуг вважається виконаними і подальша оплата векселя регулюється нормами вексельного права.

У разі якщо після видачі векселя зясується, що внаслідок невиконання або неналежного виконання стороною зобовязання з передачі товарів, виконання робіт чи надання послуг у неї не було права вимоги за договором, інша сторона, яка видала вексель, має право звернутись з позовом про його повернення, як безпідставно набутого майна.

Відповідно до ч.1 ст. 1212 Цивільного кодексу України особа, яка набуламайноабо зберегла його у себе за рахунок іншої особи (потерпілого) без достатньої правової підстави (безпідставно набуте майно), зобов'язана повернути потерпілому це майно. Особа зобов'язана повернути майно і тоді, коли підстава, на якій воно було набуте, згодом відпала.

Тобто, вексельні правочини, зокрема і щодо видачі векселя регулюються загальними нормами цивільного законодавства, а права за векселем, спеціальним вексельним законодавством.

Статтею 183 Цивільного кодексу України встановлено, що речі є подільними та неподільними. Подільною єріч, яку можна поділити без втрати її цільового призначення. Неподільною є річ, яку не можна поділити без втрати її цільового призначення.

Суд приходить до висновку, що вексель є неподільною річчю, так як являє собою єдиний документ, з якого неможливо виділити частину.

Судом встановлено, що вексель за номером АА 0555182 від 02.02.2010р. на грошову суму 298600,00грн. є безпідставно набутим відповідачем, так як сума 298600,00грн. не підтверджується наявними в матеріалах справи документами, зокрема актом приймання передачі послуг, у якому зазначено іншу суму, а саме, 298 000,00грн., а також, актом звіряння взаєморозрахунків станом на 01.02.2010р., який підписано на іншу суму, а саме, 298 000,00грн.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов висновку, що позовні вимоги про зобовязання відповідача повернути простий вексель №АА 0555182 номінальною вартістю 298600грн. Концерну “Укргаз”, як безпідставно набуте майно є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню повністю.

Судові витрати відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

З відповідача в доход Державного бюджету України підлягає стягненню сума у розмірі 2398,00грн. - державного мита, оскільки при зверненні до суду із заявою про зміну предмету позову (10.10.2011р.), позивачем не було у повному обсязі сплачено державне мито за заявлену вимогу майнового характеру (виходячи із вартості витребовуваного майна - векселя за номером АА 0555182 від 02.02.2010р. на грошову суму 298 600,00грн.).

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1.Позовні вимоги задовольнити повністю.

2.Зобовязати Товариство з обмеженою відповідальністю «Павелто Україна»(м. Київ, вул. Володимирська, 7, код ЄДРПОУ 33551585) повернути простий вексель за номером АА 0555182 від 02.02.2010р. номінальною вартістю 298600,00грн. Концерну «Укргаз»(м. Київ, вул. Кіквідзе, 12А, прим. 31, код ЄДРПОУ 33301593), як безпідставно набуте майно.

3.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павелто Україна»(м. Київ, вул. Володимирська, 7, код ЄДРПОУ 33551585) на користь Концерну «Укргаз»(м. Київ, вул. Кіквідзе, 12А, прим. 31, код ЄДРПОУ 33301593) 588,00грн. державного мита , 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

4.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Павелто Україна»(м. Київ, вул. Володимирська, 7, код ЄДРПОУ 33551585) в доход Державного бюджету України 2398,00грн. державного мита.

5.Після набрання рішенням законної сили видати накази.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня оголошення.

Суддя В.В.Палій