Рішення № 19910113, 02.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 57/43002.12.11 За позовомТовариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родоніт"

доТовариства з обмеженою відповідальністю "Менді"

простягнення 1423,88 грн.

Суддя Гулевець О.В.

Представники сторін:

Від позивача:ОСОБА_1 (Дов.)

Від відповідача:не зявився

У судовому засіданні 02.12.2011 судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі відповідно до положень ч. 2 ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач - Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родоніт" звернувся до Господарського суду міста Києва з вимогою про стягнення з Відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Менді" 1423,88 грн. заборгованості за Договором № 446/10-Р від 22.11.2010р.

Обґрунтовуючи позовні вимоги позивач посилається на невиконання відповідачем умов Договору № 446/10-Р від 22.11.2010р. в частині оплати за поставлений товар, у звязку з чим просить суд стягнути з відповідача 1278,78 грн. заборгованості, 76,57 грн. пені, 53,71- інфляційних втрат, 14,82 грн. 3% річних.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 03.11.2011р. порушено провадження у справі № 57/430 та призначено її до розгляду у судовому засіданні на 02.12.2011р

Представник позивача в судовому засіданні 02.12.2011р. позовні вимоги підтримав, вважає їх обґрунтованими і правомірними і такими, що підлягають задоволенню, з підстав викладених в позовній заяві.

Представник відповідача в судове засідання 02.12.2011р. не зявився, відзиву на позов та інших витребуваних ухвалою про порушення провадження суду документів не подав. Відповідач належним чином був повідомлений ухвалою суду від 03.11.2011р. про місце і час судового засідання.

Таким чином, відповідач не реалізував своє процесуальне право на участь в судовому засіданні господарського суду.

Відповідно до положень статті 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши документи і матеріали, додані до позову, всебічно і повно зясувавши всі обставини справи, оцінивши докази, які мають значення для вирішення спору, вислухавши представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

22.11.2010р. між позивачем (постачальник) та відповідачем (покупець) укладено Договір № 446/10-Р, відповідно до п. 1.1. відповідно до умов якого позивач зобовязався передавати у власність, а відповідач приймати товари згідно накладних та оплачувати їх на умовах, передбачених Договором.

Згідно п.п. 2.1., 2.2. Договору, поставка кожної партії товару здійснюється на підставі та у відповідності з узгодженим сторонами замовленням на поставку товару. Постачання товару здійснюється на підставі накладної, яка має відповідати узгодженому до постачання замовленню.

На виконання умов Договору № 446/10-Р від 22.11.2010р. позивач поставив відповідачу товар на загальну суму 1278,78 грн., що підтверджується видатковою накладною № РНр-018002 від 25.11.2011р. на суму 1278,78 грн. та генеральною довіреністю на отримання товарно-матеріальних цінностей виданою відповідачем на імя ОСОБА_2.

Пунктом 3.1 Договору сторони передбачили порядок та строки розрахунків, згідно якого оплата товару проводиться відповідачем на користь позивача протягом 14 календарних днів з моменту отримання товару покупцем.

Відповідач в порушення своїх зобовязань за Договором № 446/10-Р від 22.11.2010р. за поставлений товар не розрахувався, таким чином заборгованість відповідача перед позивачем щодо оплати за поставлений товар становить 1278,78 грн.

Відповідно до ст. 712 Цивільного кодексу України за договором поставки продавець (постачальник), який здійснює підприємницьку діяльність, зобовязується передати у встановлений строк (строки) товар у власність покупця для використання його у підприємницькій діяльності або в інших цілях, не повязаних з особистим, сімейним, домашнім або іншим подібним використанням, а покупець зобов'язується прийняти товар і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ст. 193 ГК України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускається одностороння відмова від виконання зобовязань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобовязання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідач в судове засідання 02.12.2011р. не зявився, письмових пояснень чи доказів оплати заборгованості за поставлений товар не надав.

Отже, факт порушення відповідачем зобовязання судом встановлено та по суті не оспорений відповідачем.

Оскільки заборгованість відповідача перед позивачем у сумі 1278,78 грн. на час прийняття рішення не погашена, розмір вказаної заборгованості відповідає фактичним обставинам справи, вимога позивача про стягнення з відповідача 1278,78 грн. заборгованості за поставлений товар, на підставі Договору № 446/10-Р від 22.11.2010р., підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача 335,78 грн. пені на підставі п. 5.1. Договору.

Відповідно до п. 5.1. Договору № 446/10-Р від 22.11.2010р., за прострочення терміну платежу відповідач, на вимогу позивача сплачує на користь постачальника пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого платежу за кожен день прострочення протягом всього терміну прострочення.

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Відповідно до п. 3 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань” розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За розрахунком позивача, доданого до позовної заяви, розмір пені за період з 10.12.2010р. по 29.04.2011р. складає 76,57 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначена вимога підлягає задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача, посилаючись на приписи ст. 625 ЦК України, інфляційні втрати у розмірі 53,71 грн. та 3% річних у розмірі 14,82 грн.

Згідно із ст. 625 ЦК України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, доданого до позовної заяви, розмір 3% річних за весь час прострочення складає 14,82 грн., інфляційних втрат 76,57 грн. Розрахунок відповідає вимогам законодавства та обставинам справи, а тому зазначені вимоги підлягають задоволенню.

Враховуючи вищевикладене, обставини справи позовні вимоги підлягають задоволенню повністю.

Витрати за розгляд справи відповідно до ч. 3 ст. 49 ГПК України та витрати за інформаційно технічне забезпечення судового процесу відповідно до ст.44 ГПК України покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Менді" (юридична адреса: 03057, м. Київ, вул. Молдавська, 2-А; код ЄДРПОУ 37199728; р/р 26004060402841, філія «РЦ»ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 320649, або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім "Родоніт" (02660, м. Київ, вул.. Степана Сагайдака, 101-А, код ЄДРПОУ 34425622; р/р 26004036000050 в АТ «КомінвестБанк», м. Ужгород, МФО 312248) 1278 (одну тисячу двісті сімдесят вісім) грн. 78 коп. основного боргу, 76 грн. (сімдесят шість) грн. 57 коп. пені, 53 (пятдесят три) грн. 71 коп. інфляційних втрат, 14 (чотирнадцять) грн. 82 коп. 3% річних, а також судові витрати: 102 (сто дві) грн. 00 коп. державного мита, 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

СуддяО.В. Гулевець

Дата підписання рішення 12.12.2011р.