Рішення № 19909979, 07.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 61/49407.12.11 За позовом:Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Боливар»

До відповідача:Товариства з обмеженою відповідальністю «Астек-Сервіс»

Про: стягнення заборгованості за поставлений товар в розмірі 4550 грн. 21 коп.

Суддя Івченко А.М.

Представники: Позивача:ОСОБА_1. дов. № б/н від 03.11.2011; Відповідача:не зявився

В судовому засіданні 07.12.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Гранд Боливар»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Астек-Сервіс»про стягнення заборгованості в розмірі 4550 грн. 21 коп. за поставлений товар.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що позивачем здійснювалась поставка відповідачу товару, що підтверджується рахунком-фактурою, податковою накладною, довіреністю та видатковою накладною, а саме відміткою сторін у видатковій накладній, одна із сторін вчинила дію, а друга сторона підтвердила її вчинення, зокрема шляхом прийняття виконання.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.11.2011 порушено провадження у справі № 61/494, розгляд справи призначено у судовому засіданні на 07.12.2011, зобовязано сторони виконати певні дії.

У судове засідання 07.12.2011 представник відповідача не зявився, про причини неявки не повідомив, відзиву на позов та витребуваних судом документів не надав. Про час і місце розгляду справи відповідач відповідно до ст. 64 ГПК України, був повідомлений належним чином.

За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Судом, у відповідності з вимогами ст. 81-1 ГПК України, складено протокол судового засідання, який долучено до матеріалів справи.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши наявні у матеріалах справи докази, оглянувши у судовому засіданні оригінали документів, копії яких знаходяться у матеріалах справи, суд -

ВСТАНОВИВ:

На виконання усної домовленості, позивачем було здійснено відповідачу поставку товару на загальну суму 3819 грн. 17 коп., що підтверджується рахунком-фактурою № СФ-0000032 від 25.11.2009, видатковою накладною № РН-0000013 від 25.11.2009, податковою накладною № 21 від 25.11.2009, а відповідач прийняв товар, що підтверджується його підписом та довіреністю НБЙ № 816833 від 25.11.2011.

Зазначені обставини свідчать про те, що між сторонами відповідно до ч. 1 ст. 181 ГК України у спрощений спосіб було укладено господарський договір, який за своєю правовою природою є договором поставки.

Відповідно до ст. 265 ГК України за договором поставки одна сторона постачальник зобовязується передати (поставити) у зумовлені строки (строк) другій стороні покупцеві товар (товари), а покупець зобовязується прийняти вказаний товар (товари) і сплатити за нього певну грошову суму. Згідно з ч. 6 цієї ж статті до відносин поставки, не врегульованих цим Кодексом, застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України про договір купівлі-продажу.

Як передбачено ст. 530 ЦК України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обовязку не встановлений або визначений моментом предявлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обовязок у семиденний строк від дня предявлення вимоги, якщо обовязок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Позивач 15.12.2009 направив на адресу відповідача претензію № б/н від 15.12.2009 з вимогою сплати боргу, яка залишилася без задоволення, зазначену претензію відповідач отримав 23.12.2009 про що свідчить поштове повідомлення про вручення поштового відправлення.

Також позивачем 07.11.2011 на адресу відповідача була направлена повторна вимога № б/н від 07.11.2011, яка також залишилася без відповіді та задоволення.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначене також кореспондується зі ст. 526 Цивільного кодексу України, де встановлено, що зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Відповідно до ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 692 Цивільного кодексу України покупець зобовязаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Суд, розглянувши в судовому засіданні первинні документи, а також усні та письмові пояснення позивача, прийшов до висновку, що позовні вимоги про стягнення 3819 грн. 17 коп. заборгованості за поставлений товар, є обгрунтованими та законними та визнаються судом такими, що підлягають задоволенню.

Крім того, позивач також просить стягнути з відповідача 207 грн. 81 коп. - 3 % річних та 523 грн. 23 коп. інфляційних втрат.

У відповідності до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За нижченаведеним розрахунком суду розмір 3 % річних становить 216 грн. 28 коп., але оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог, стягненню підлягає сума в розмірі 207 грн. 81 коп.

Сума боргу (грн)Період простроченняКількість днів простроченняРозмір процентів річнихЗагальна сума процентів

3819.1730.12.2009 - 18.11.20116893 %216.28

Також за нижченаведеним розрахунком суду розмір інфляційних збитків становить 527 грн. 05 коп., але оскільки суд не може виходити за межі позовних вимог, стягненню підлягає сума в розмірі 523 грн. 23 коп.

Період заборгованостіСума боргу (грн.)Середній індекс інфляції за період?Інфляційне збільшення суми боргу?Сума боргу з врахуванням індексу інфляції?

30.12.2009 - 18.11.20113819.171.138527.054346.22

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що грунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються на відповідача.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 82-85, ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Астек-Сервіс»(03148, м. Київ, вул. Гната Юри, 7; код 22968334) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання судового рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Гранд Боливар»(03179, м. Київ, вул. Котельникова, 89, к. 49; код 35507391) 3819 (три тисячі вісімсот девятнадцять) грн. 17 коп. основного боргу, 207 (двісті сім) грн. 81 коп. 3 % річних, 523 (пятсот двадцять три) грн. 23 коп. інфляційних втрат, 1411 (одна тисяча чотириста одинадцять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

СуддяА.М.Івченко Дата підписання рішення: 09.12.2011