Рішення № 19909871, 01.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 9/26301.12.11 За позовом Прокурора Бережанського району Тернопільської області

в інтересах держави в особі Бережанської міської ради

До Закритого акціонерного товариства "Українська енергетична група"

про стягнення заборгованості за користування земельною ділянкою в сумі

237846,70 грн. та зобов'язання укласти договір оренди земельної ділянки

За зустрічним позовомЗакритого акціонерного товариства "Українська енергетична група"

ДоБережанської міської ради

Про зобовязання укласти договір оренди землі з урахуванням протоколу розбіжностей

Суддя Бондаренко Г.П.

Представники сторін:

Від позивачаОСОБА_1 (дов. № 2029 від 15.11.2010 року)

за первісним позовом

Від відповідача

за первісним позовомОСОБА_2 (дов. б\н від 03.03.2011 року)

Від прокуратуриСтретович М.О. (посв. № 46 від 01.03.2011 року)

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 01 грудня 2011 року оголошено вступну та резолютивну частини рішення у справі.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ :

Прокурор Бережанського району Тернопільської області (надалі по тексту - Прокуратура) в інтересах держави в особі Бережанської міської ради звернувся до Господарського суду Тернопільської області (надалі по тексту - позивач за первісним позовом) з позовною заявою до Закритого акціонерного товариства "Українська енергетична група" (надалі по тексту - відповідач за первісним позовом) про стягнення 237846,70 грн. заборгованості за користування земельною ділянкою та зобовязання відповідача укласти у десятиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили з позивачем Договір оренди земельної ділянки для обслуговування придбаних будівель та споруд по вул. Золочівській, №1, №4 на виконання рішення сесії №598 від 19.06.2008 року в редакції, зазначеній позивачем.

Ухвалою Господарського суду Тернопільської області від 11.08.2011 р. матеріали справи було скеровано за підсудністю до Господарського суду міста Києва відповідно до вимог ст. 17 Господарського процесуального кодексу України.

18.08.2011 р. в результаті автоматичного розподілу вказаної справи остання була передана для розгляду судді Бондаренко Г.П.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 22.08.2011 року позовну заяву прийнято до розгляду, порушено провадження у справі №9/263, розгляд справи призначено на 04.10.2011 року.

28.09.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем за первісним позовом подано додаткові матеріали на виконання вимог ухвали суду. 30.09.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем за первісним позовом подано заяву про розгляд справи без участі представника позивача.

03.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва прокуратурою подано письмові пояснення по справі; відповідачем за первісним позовом подано письмовий відзив на позовну заяву, у відповідності до якого заперечено проти задоволення позовних вимог в повному обсязі.

03.10.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва відповідачем за первісним позовом подано зустрічну позовну заяву, у відповідності до якої просить суд:

- зобовязати Бережанську міську Раду Тернопільської області укласти запропонований нею договір оренди землі з урахуванням протоколу розбіжностей, складеного ЗАТ “Українська енергетична група”.

В судове засідання 04.10.2011 року позивач не зявився, прокуратурою підтримано позовні вимоги у повному обсязі.

Представником відповідача надано усні пояснення по суті поданої зустрічної позовної заяви, у відповідності до яких просить суд прийняти її для сумісного розгляду з первісно заявленими позовними вимогами. Представником прокуратури надано усні пояснення щодо поданого зустрічного позову.

Відповідно до ст.60 ГПК України, відповідач має право до прийняття рішення зі спору подати до позивача зустрічний позов для спільного розгляду з первісним позовом. Зустрічний позов повинен бути взаємно пов'язаний з первісним.

Розглянувши зустрічну позовну заяву, суд приходить до висновку про її прийняття до спільного розгляду разом з первісно заявленими позовними вимогами, з огляду на те, що позивач у справі просить визнати укладеним договір в редакції, наданій позивачем, а відповідач наполягає на укладенні договору в редакції, наданій відповідачем (з урахуванням протоколу розбіжностей до первісної редакції договору, запропонованої позивачем). За таких обставин, задоволення первісного позову, а саме укладення договору в редакції позивача виключатиме задоволення зустрічного позову, і навпаки - задоволення зустрічного позову буде виключати задоволення первісного позову в частині укладення договору, зустрічний позов подано щодо первісно заявленого предмету позову, що свідчить про пов'язаність первісного та зустрічного позову.

Ухвалою від 04.10.2011 року розгляд справи було відкладено на 25.10.2011 року, у зв'язку з неявкою позивача в судове засідання, необхідністю надання представниками сторін додаткових матеріалів та пояснень по справі, прийняттям зустрічної позовної заяви.

В судовому засіданні 25.10.2011 року продовжено строк вирішення спору у відповідності до ст. 69 ГПК України, оголошено перерву до 03.11.2011 року.

03.11.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва прокуратурою подано документи по справі та заяву про зміну позовних вимог.

03.11.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем за первісним позовом подано заяву про уточнення позовних вимог.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 03.11.2011 року, у звязку зі знаходженням судді Бондаренко Г.П. на лікарняному, справу № 9/263 передано для розгляду судді Балацу С.В. Ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.11.2011 року суддя Балац С.В. прийняв справу № 9\263 до свого провадження, розгляд справи призначено на 01.12.2011 року.

Розпорядженням Голови Господарського суду міста Києва від 07.11.2011 року, у звязку з виходом судді Бондаренко Г.П. з лікарняного, справу № 9/263 передано для розгляду судді Бондаренко Г.П.

07.11.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва прокуратурою, на виконання вимог ухвали Господарського суду міста Києва по справі № 9/263 від 25.10.2011 року, подано письмові пояснення по справі, а саме, обґрунтування розрахунків стягнення орендної плати з 2008 року по 31.10.2010 року в сумі 237 846,70 грн.

28.11.2011 року через відділ канцелярії Господарського суду міста Києва позивачем надано письмові пояснення по справі.

У судовому засіданні 01.12.2011 року представником позивача за первісним позовом надано усні пояснення по суті заяви про зміну позовних вимог.

Відповідно до ст. 22 ГПК України суд приймає дану заяву про уточнення позовних вимог до розгляду, а отже, розгляд справи здійснюється в межах заявлених позовних вимог по заяві від 28.10.2011р.

Представником прокуратури надано письмові та усні пояснення по справі. Разом з тим, представником прокуратури подано клопотання про вжиття заходів забезпечення позову, в якому процесуальний позивач просить суд заборонити Закритому акціонерному товариству "Українська енергетична група" вчиняти будь-які дії, в тому числі пов'язані з відчуженням майна, стосовно будівель та споруд загальною площею 8604,7 кв. м., які знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Бережани, вул. Золочівська, 4 та заборонити Бережанському обласному комунальному міжрайонному бюро технічної інвентаризації реєструвати право власності на будівлі та споруди площею 8 604,7 кв.м., які знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Бережани, вул. Золочівська, 4 у разі їх відчуження, надано усні пояснення по суті заявленого клопотання.

Представник відповідача за первісним позовом надав усні заперечення проти задоволення клопотання про вжиття заходів забезпечення позову. Окрім того, представник відповідача за первісним позовом надав додаткові пояснення по справі та клопотання про залучення доказів до справи. Зазначене клопотання судом задоволено.

Розглянувши в судовому засіданні заяву прокуратурипровжиття заходів забезпечення позову, суд дійшов висновку про відмову в його задоволенні з огляду на наступне.

Приписами ст. 66 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що господарський суд за заявою сторонимає правовжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходівможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 Розяснення президії Вищого арбітражного суду України від 23.08.94 р. № 02-5/611 “Про деякі питання практики застосування заходів до забезпечення позову”, умовою застосування заходів до забезпечення позову єдостатньо обґрунтованеприпущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент предявлення позову до нього, можезникнути, зменшитись за кількістюабо погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

Згідно п. 1.1 Розяснення Вищого господарського суду України від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 “Про деякі питання практики застосування забезпечення позову” у вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого:

- розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову;

- забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу;

- наявності звязку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема чи спроможній такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову;

- імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів;

- запобігання порушенню у звязку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Згідно вищезазначеного Розяснення від 12.12.2006 р. № 01-8/2776 у випадку звернення до суду з клопотанням про забезпечення позову заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог передбачених ст. 33 ГПК України, обовязковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими повязується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Прокуратурою не було наведено суду жодних підстав, які б унеможливили захист прав, свобод та інтересів позивача без вжиття відповідних заходів, також з матеріалів позовної заяви судом не вбачається обставин, які б вказували на очевидну небезпеку заподіянню шкоди правам, свободам та інтересам позивача, держави. Окрім того, прокуратурою не наведено доказів того, що невжиття заходів до забезпечення позову якимось чином може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду з урахуванянм того, що заходи до забезпеченян позову жодним чином не пов'язані з предметом позову про стягнення грошових коштів та зобов'язання вчинити певні дії, позовні вимоги щодо нерухомого майна у даній справі взагалі не заявлені.

Частиною 1 ст. 43 ГПК України передбачено, що господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову: з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

При встановленні зазначеної відповідності суд враховує, що вжиті заходи не повинні перешкоджати господарській діяльності юридичної особи або фізичної особи, яка здійснює таку діяльність і зареєстрована відповідно до закону як підприємець.

Вирішуючи питання про забезпечення позову, суд також бере до уваги інтереси не тільки позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів. Обмеження можливості господарюючого суб'єкта користуватися та розпоряджатися власним майном може призвести до незворотних наслідків.

З урахуванням вищевикладеного, суд приходить до висновку, що заборона Закритому акціонерному товариству "Українська енергетична група" вчиняти будь-які дії, в тому числі пов'язані з відчуженням майна, стосовно будівель та споруд загальною площею 8 604,7 кв. м., які знаходяться за адресою: Тернопільська область, м. Бережани, вул. Золочівська, 4, не стосується предмету позову заявленому у справі, а отже даний захід не спроможний забезпечити виконання рішення суду у справі, з огляду на що суд відмовляє в задоволенні клопотання прокуратури про забезпечення позову.

Розглянувши наявні матеріали справи, заслухавши пояснення повноважних представників учасників судового процесу, всебічно і повно зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази за власним переконанням, яке ґрунтується на вимогах закону, Господарський суд міста Києва

Встановив:

Відповідно до статті 60 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" територіальним громадам сіл, селищ, міст, районів у містах належить право комунальної власності на рухоме і нерухоме майно, доходи місцевих бюджетів, інші кошти, землю, природні ресурси, підприємства, установи та організації, в тому числі банки, страхові товариства, а також пенсійні фонди, частку в майні підприємств, житловий фонд, нежитлові приміщення, заклади культури, освіти, спорту, охорони здоров'я, науки, соціального обслуговування та інше майно і майнові права, рухомі та нерухомі об'єкти, визначені відповідно до закону як об'єкти права комунальної власності, а також кошти, отримані від їх відчуження.

Рішенням сесії Бережанської міської ради № 598 від 19.06.2008 року "Про затвердження проекту землеустрою, нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлення орендної плати" (надалі - рішення) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд ЗАТ «Українська енергетична група" в м. Бережани по вул. Золочівська, 1, 4 за рахунок земель громадської та житлової забудови не наданих у власність чи користування та земель ВАТ "Бережанська реалбаза хлібопродуктів". Цим же рішенням передано ЗАТ "Українська енергетична група" в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 4,4153 га для обслуговування придбаних будівель та споруд в м. Бережани, вул. Золочівська, 1,4, а також визначено обов'язок оформлення оренди земельної ділянки шляхом укладення договору оренди і його державної реєстрації до 20.07.2008 року.

Пунктом 2 вищенаведеного рішення, Бережанська міська рада затвердила нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 4,4153 га, що передавалася в оренду ЗАТ «Українська енергетична група" в сумі 1 100 336,91 грн., а п. 2.1. рішення - встановлено орендну плату в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки землі. Договором оренди обумовити щоквартальне внесення платежів. Пунктом 2.2. рішення на ЗАТ "Українська енергетична група" покладено обов'язок укласти договір оренди земельної ділянки до 20.07.2008 року.

04.08.2008 року та 03.09.2008 року Бережанською міською радою надсилались повідомлення ЗАТ "Українська енергетична група" з проханням в найкоротший термін надати в міську раду, для підписання три екземпляри договору оренди.

Оскільки, відповідачем за первісним позовом не було проведено жодних дій щодо укладення договору оренди, 15.02.2011 року, Бережанська міська рада направила на адресу ЗАТ "Українська енергетична група" три примірники договору оренди земельної ділянки.

Прокуратура зазначає, що за результатами перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної прокуратурою Бережанського району Тернопільської області встановлено, що станом на 12.07.2011 року договір оренди земельної ділянки не укладено, внаслідок чого, згідно проведеного комісією, створеною Бережанською районною державною адміністрацією, розрахунку, втрати до місцевого бюджету становлять 237 846,70 грн.

Окрім того, 04.03.2010 року прокуратурою Бережанського району Тернопільської області внесено припис керівнику ЗАТ "Українська енергетична група" Іщенку В.Ю. за вих. № 408 з вимогою вжиття дієвих заходів щодо укладення договору оренди земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд ЗАТ "Українська енергетична група" в м. Бережани по вул. Золочівська, 1 та 4 та проведення плати за землю. Припис надісланий рекомендованим листом за юридичною адресою ЗАТ "Українська енергетична група", про що свідчить квитанція поштового відділення № 229758 та відповідь начальника цеху обслуговування споживачів ДП "Укрпошта" про отримання такого припису ЗАТ "Українська енергетична група", однак, всупереч ст.22 Закону України "Про прокуратуру" припис не розглянутий, порушення не усунуті.

03 червня 2011 року Бережанською районною державно адміністрацією надіслано рекомендований лист № 4750200213738 на адресу ЗАТ "Українська енергетична група" про надання представника для участі в засіданні комісії щодо визначення та відшкодування збитків завданих фактичним зайняттям ЗАТ "Українська енергетична група" земельної ділянки в м. Бережани по вул. Золочівська, 1, 4.

Враховуючи те, що від ЗАТ "Українська енергетична група" на зазначений лист відповідь не надійшла, а також незабезпечення участі уповноваженої особи в засіданні комісії, 10 червня 2011 року проведено засідання комісії без участі представника відповідача за первісним позовом.

17.06.2011 року райдержадміністрацією надіслано рекомендований лист № 4750200212588 ЗАТ "Українська енергетична група" з повідомленням про необхідність сплати на рахунок Бережанської міської ради збитків в сумі 237846,7 грн., заподіяних зайняттям земельної ділянки. Однак відповіді на вказаний лист ЗАТ "Українська енергетична група" не надала.

12.07.2011 року Управлінням Держкомзему в Бережанському районі проведено обстеження земельної ділянки в м. Бережани по вул. Золочівеька, 1, 4 та встановлено, що ЗАТ "Українська енергетична група" використовує вказану земельну ділянку без правовстановлюючих документів. Враховуючи вказане порушення, директору значеного підприємства внесено припис.

Зважаючи на вищенаведене, з метою захисту прав та недопущення в майбутньому продовження ЗАТ "Українська енергетична група" протиправної поведінки при використанні земельної ділянки в м. Бережани по вул. Золочівська, 1,4 , на думку прокуратури, необхідним є також зобов'язання відповідача укласти договір оренди в редакції наданій позивачем за первісним позовом, з урахуванням заяви про уточнення позовних вимог.

Відповідач за первісним позовом проти первісних позовних вимог заперечує та вважає їх необґрунтованими з наступних підстав.

Відповідно до ст. 21 Закону України "Про оренду землі", розмір, строки і форма внесення орендної плати встановлюються за згодою сторін у договорі оренди (крім строків внесення орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності).

Таким чином, на думку відповідача за первісним позовом, у зв'язку з тим, що договір оренди земельної ділянки не був укладений, використання розміру орендної плати встановленого рішенням Бережанської міської Ради №598 від 19.06.2008 р. в основі розрахунку суми збитків (неодержаних доходів), є необґрунтованим.

Оскільки, ставка орендної плати становить 8% від оціночної вартості земельної ділянки, відповідач не мав можливості платити таку високу суму орендної плати, виходячи з власних показників господарської діяльності на цій ділянці. На підтвердження даної обставини відповідач за первісним позовом повідомляє, що на земельній ділянці по вул. Золочівська, 4 в м. Тернополі, здійснює господарську діяльність дочірнє підприємство ЗАТ "Українська енергетична група" "Бережаниагропродукт", основним видом діяльності якого є надання послуг у рослинництві, КВЕД 01.41.0. За підсумками господарської діяльності дочірнього підприємства по даних звіту про фінансові результати за 2008 рок, його прибуток до оподаткування за весь 2008 рік склав 54,0 тис. грн. (у 2007 році 43,0 тис. грн.), що у 1,5 рази менше суми запропонованої Бережанською міською Радою орендної плати на рік (88 026,95 грн.), з огляду на що розмір стави орендної плати це на дмку відповдіача за первісним позовом, є завищеним.

В обґрунтування своїх заперечень, відповідач за первісним позовом, посилається на лист вих. № 11-03/01 від 11.04.2011 року, направлений на адресу міського голови Бережанської міської ради, в якому ЗАТ "Українська енергетична група" звертало увагу позивача за первісним позовом на занадто високу орендну ставку, і просило переглянути її до рівня 3% від суми нормативної грошової оцінки. Проте, відповіді на свій лист ЗАТ "Українська енергетична група" не отримало.

Разом з тим, відповідач за первісним позовом подав зустрічну позовну заяву, в якому просить суд зобов'язати Бережанську міську Раду Тернопільської області укласти запропонований нею договір оренди землі з урахуванням протоколу розбіжностей ЗАТ "Українська енергетична група", який містить наступні положення:

"Редакція ОрендодавцяРедакція Орендаря

9. Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 8% (вісім відсотків) від нормативно- грошової оцінки земельної ділянки в рік.9. Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 3% (три відсотки) від нормативно- грошової оцінки земельної ділянки в рік.

10. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції.10. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, а саме з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

11. Орендна плата вноситься в такі строки щомісячно 1 числа кожного місяця.11. Орендна плата вноситься в такі строки щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем звітного місяця. Пункти 9,10,11 договору оренди землі приймаються у редакції Орендаря."

Прокуратура та позивач за первісним позовом у відзиві на зустрічну позовну заяву зазначили, що п. 10 та п. 11 договору оренди земельної ділянки в редакції зазначеній в протоколі розбіжностей, відповідають чинному законодавству, оскільки така редакція не суперечить вимогам Податкового кодексу України (ст.ст. 289, 285-287), у зв'язку з наведеним, Бережанською міською радою, як позивачем за первісним позовом до Господарського суду м. Києва надіслано в цій частині заяву про внесення змін до позовної заяви.

Водночас, прокуратура та позивач за первісним позовом не погоджуються з редакцією п. 9 договору оренди земельної ділянки в редакції зазначеній в протоколі розбіжностей, оскільки він суперечить підпункту 2.1 пункту 2 рішення сесії №598 від 19.06.2008р., яким встановлено орендну плату в розмірі 8% від суми 1 100 336,91 грн., що складає 88 026,95 грн.

Окрім того, прокуратура та позивач за первісним позовом зазначають, що сума орендної плати в розмірі 8% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки не суперечить п.288.5.1 та 288.5.2 ст.288 Податкового кодексу України, тобто є не нижчою трикратного розміру земельного податку, що прирівнюється до 3% нормативної грошової оцінки і не перевищує 12 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Враховуючи наведене, прокуратура та позивач за первісним позовом просять суд відмовити в задоволенні зустрічного позову ЗАТ "Українська енергетична група" до Бережанської міської ради в частині зобов'язання укласти договір оренди з розміром орендної плати 3 % від нормативної грошової оцінки землі, а в іншій частині зустрічний позов задоволити.

Оцінивши наявні в справі докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, суд приходить до висновку, що первісні позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, підлягають задоволенню у повному обсязі, зустрічні позовні вимоги задоволенню не підлягають, виходячи з наступного.

Відповідно до статті 13 Конституції України земля є об'єктом права власності Українського народу, від імені якого права власника здійснюють органи державної влади та органи місцевого самоврядування в межах, визначених цією Конституцією.

Статтею 19 Основного Закону встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом статті 12 Земельного кодексу розпорядження землями територіальної громади міста, у тому числі надання їх у користування, належить до повноважень міської ради та здійснюється відповідно до вимог цього Кодексу.

Згідно з частиною першою статті 116 Земельного кодексу громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної чи комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом.

Відповідно до статті 124 Земельного кодексу передача в оренду земельних ділянок, що перебувають у державній або комунальній власності, здійснюється на підставі рішення відповідного органу виконавчої влади або органу місцевого самоврядування шляхом укладення договору оренди земельної ділянки.

Пунктом 34 частини першої статті 26 Закону "Про місцеве самоврядування в Україні" передбачено, що питання регулювання земельних відносин вирішується виключно на пленарних засіданнях сільської, селищної, міської ради.

Судом встановлено, що рішенням сесії Бережанської міської ради № 598 від 19.06.2008 року "Про затвердження проекту землеустрою, нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлення орендної плати" (надалі - рішення) затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки для обслуговування будівель та споруд ЗАТ «Українська енергетична група" в м. Бережани по вул. Золочівська, 1, 4 за рахунок земель громадської та житлової забудови не наданих у власність чи користування та земель ВАТ "Бережанська реалбаза хлібопродуктів". Цим же рішенням передано ЗАТ "Українська енергетична група" в оренду терміном на 5 років земельну ділянку площею 4,4153 га для обслуговування придбаних будівель та споруд, що належать відподвіачеві, а також визначено обов'язок оформлення оренди земельної ділянки шляхом укладення договору оренди і його державної реєстрації до 20.07.2008 року.

Пунктом 2 вищенаведеного рішення, Бережанська міська рада затвердила нормативну грошову оцінку земельної ділянки площею 4,4153 га, що передавалася в оренду ЗАТ «Українська енергетична група" в сумі 1 100 336,91 грн., а п. 2.1. рішення - встановлено орендну плату в розмірі 8 % від нормативної грошової оцінки землі. Договором оренди обумовити щоквартальне внесення платежів. Пунктом 2.2. рішення на ЗАТ "Українська енергетична група" покладено обов'язок укласти договір оренди земельної ділянки до 20.07.2008 року.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідачем за первісним позовом не було проведено жодних дій щодо укладення договору оренди, у зв'язку з чим, 15.02.2011 року Бережанська міська рада направила на адресу ЗАТ "Українська енергетична група" три примірники договору оренди земельної ділянки.

В ході проведеної перевірки, прокуратурою Бережанського району Тернопільської області встановлено, що договір оренди земельної ділянки не укладено, внаслідок чого, згідно проведеного комісією, створеною Бережанською районною державною адміністрацією, розрахунку, втрати до місцевого бюджету становлять 237 846,70 грн.

Відповідно до норм чинного законодавства України, користування земельною ділянкою - використання земельної ділянки відповідно до її цільового призначення із дотриманням обов'язків і набуттям прав, встановлених законодавством, з метою господарювання на ній, спорудження жилих будинків, виробничих та інших будівель і споруд.

Відповідно до п.3.1 Постанови Пленуму ВГСУ "Про деякі питання практики розгляду справ у спорах, що виникають із земельних відносин" обов'язковою умовою фактичного використання земельної ділянки є наявність у особи, що її використовує, правовстановлюючих документів на цю земельну ділянку, а відсутність таких документів може свідчити про самовільне зайняття земельної ділянки.

Разом з тим, у вирішенні питання про застосування відповідальності за самовільне зайняття земельної ділянки господарським судам необхідно враховувати, що саме по собі встановлення судом наявності фактичного користування земельною ділянкою без документів, що посвідчують права на неї, не є достатньою підставою для кваліфікації такого використання земельної ділянки як самовільного її зайняття. Господарським судам у вирішенні таких спорів необхідно досліджувати, чи передбачено спеціальним законом отримання правовстановлюючих документів на земельну ділянку для розміщення певних об'єктів, причини відсутності таких документів у особи, що використовує земельну ділянку, наявність у особи права на отримання земельної ділянки у власність чи в користування, вжиття нею заходів до оформлення права на земельну ділянку тощо.

Пунктом 3.4. Рекомендацій президії ВГСУ "Про практику застосування господарськими судами земельного законодавства" передбачено, що з урахуванням положень статті 3 ЗК України правове регулювання відповідних відносин здійснюється спеціальним земельним законодавством, а договір оренди землі не є тотожним зобов'язанням найму, визначеним у ЦК України. Суб'єкт господарювання має право на визнання за ним права на оренду земельної ділянки лише за умов дотримання вимог статті 124 ЗК України і статті 16 Закону України "Про оренду землі". Суди мають враховувати, що згідно зі статтею 20 ГК України одним із способів захисту прав суб'єктів господарювання є визнання наявності або відсутності прав на земельну ділянку способом, визначеним у статті 152 ЗК України.

Статтею 125 Земельного кодексу України передбачено, що право власності на земельну ділянку, а також право постійного користування та право оренди земельної ділянки виникають з моменту державної реєстрації цих прав.

Право оренди земельної ділянки виникає з дня державної реєстрації цього права відповідно до закону, що регулює державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень (ст. 20 Закону України "Про оренду землі").

Як встановлено судом та не заперечується сторонами у справі, Закрите акціонерне товариство "Українська енергетична група", є власником нерухомого майна, яке знаходиться за адресою: Тернопільська область, м. Бережани, вул. Золочівська, 4.

Враховуючи результати перевірки дотримання вимог земельного законодавства, проведеної прокуратурою Бережанського району Тернопільської області та лист Управління Держкомзему в Бережанському районі від 11.07.2011 року щодо проведення обстеження земельної ділянки в м. Бережани по вул. Золочівеька, 1, 4, суд приходить до висновку, що ЗАТ "Українська енергетична група" здійснювало використання спірної земельної ділянки без правовстановлюючих документів та їх державної реєстрації, що є порушенням чинного законодавства України.

Відповідно до ст. 22 Цивільного кодексу України особа, якій завдано збитків у результаті порушення її цивільного права, має право на їх відшкодування. Незалежно від того, передбачене це право договором чи спеціальною нормою, воно має загальний характер. Збитками є доходи, які особа могла б реально одержати за звичайних обставин, якби її право не було порушене (упущена вигода).

Юридичною підставою цивільно-правової відповідальності є закон, а фактичною - вчинення цивільного правопорушення. Тому особа підлягає цивільно-правовій відповідальності за наявності сукупності умов, які утворюють склад цивільного правопорушення.

Підставами цивільно-правової відповідальності є:

протиправність поведінки (дія чи бездіяльність);

наявність майнової та (або) моральної шкоди;

причинний зв'язок між протиправною поведінкою і заподіяною шкодою;

вина особи, яка заподіяла шкоду.

Цивільно-правова відповідальність настає за умови, якщо дія чи бездіяльність, якими заподіяно шкоду, є протиправними чи заборонені законом. Протиправною поведінкою визнається така поведінка, яка порушує приписи правової норми, незалежно від того, знав чи не знав правопорушник про неправомірність своєї поведінки (зокрема протиправна дія або бездіяльність особи).

Судом встановлено, що позивачем за первісним позовом було прийнято рішення № 598 від 19.06.2008 року "Про затвердження проекту землеустрою, нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлення орендної плати" згідно якого ЗАТ "Українська енергетична група" було зобов'язане до 20.07.2008 року укласти договір оренди земельної ділянки та сплачувати орендну плату в сумі 88 026,95 грн. в рік.

Проте, відповідач, в порушення встановленого для нього рішенням ради обовязку, договір оренди земельної ділянки не уклав, обумовлений рішенням розмір орендної плати не сплачував, чим допустив протиправну бездіяльність, що потягла за собою для позивача у справі матеріальні збитки у вигляді недоотриманої орендної плати за землю, які були спричинені саме невиконанням відповідачем своїх зобовязань.

Згідно ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

З огляду на викладене, первісні позовні вимоги, з урахуванням заяви про зміну позовних вимог, підлягають задоволенню, а саме, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню матеріальна шкода у розмірі 237 846,70 грн.

Окрім того, позивач за первісним позовом просить суд зобов'язати ЗАТ "Українська енергетична група" укласти у десятиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили з Бережанською міською радою Тернопільської області Договір оренди земельної ділянки для обслуговування придбаних будівель та споруд по вул. Золочівській, №1, №4, згідно рішення сесії №598 від 19.06.2008 року в редакції зазначеній позивачем за первісним позовом.

Відповідач за первісним позовом проти даної вимоги не заперечує, проте, не погоджується з редакцією позивача за первісним позовом пункту 9 Договору, яким встановлена орендна плата у розмірі 8% від нормативно-грошової оцінки земельної ділянки в рік.

Суд не приймає до уваги посилання відповідача за первісним позовом на фінансовий стан дочірнього підприємства ЗАТ "Українська енергетична група" "Бережаниагропродукт", як на підставу зменшення орендної плати, з огляду на наступне.

Судом встановлено, що саме ЗАТ "Українська енергетична група" є власником нерухомого майна, що знаходиться на спірній ділянці, а тому саме відповідач за первісним позовом зобов'язаний укласти Договір оренди земельної ділянки.

Окрім того, суд зазначає, що сума орендної плати в розмірі 8% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки не суперечить п.288.5.1 та 288.5.2 ст.288 Податкового кодексу України, тобто є не нижчою трикратного розміру земельного податку, що прирівнюється до 3% нормативної грошової оцінки і не перевищує 12 % нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

Разом з тим, сума орендної плати у розмірі 8% від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки встановлена рішенням сесії Бережанської міської ради № 598 від 19.06.2008 року "Про затвердження проекту землеустрою, нормативної грошової оцінки земельної ділянки та встановлення орендної плати".

Загальний порядок укладення, зміни і розірвання цивільно-правових договорів врегульовано Главою 53 Цивільного кодексу України. При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ГК України, не є предметом регулювання господарського кодексу України земельні відносини, а отже судом застосовуються положення ЦК України щодо порядку укладення та зміни договорів.

Відповідно до п. 3 ст. 640 ЦК УКраїни договір, який підлягає нотаріальному посвідченню або державній реєстрації, є укладеним з моменту його нотаріального посвідчення або державної реєстрації, а в разі необхідності і нотаріального посвідчення, і державної реєстрації - з моменту державної реєстрації.

Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Загальний порядок укладення, зміни і розірвання цивільно-правових договорів врегульовано Главою 53 Цивільного кодексу України. При цьому суд враховує, що відповідно до ч. 1 ст. 4 ГК України, не є предметом регулювання господарського кодексу України земельні відносини, а отже судом застосовуються положення ЦК України щодо порядку укладення та зміни договорів (ст. 641 ЦК УКраїни).

За загальним правилом, виходячи із принципу свободи договорів, сторона (сторони) не може бути примушена до укладення договору. Водночас, зміст договору, укладеного на підставі правового акта органу державної влади, органу влади Автономної Республіки Крим, органу місцевого самоврядування, обов'язкового для сторін (сторони) договору, має відповідати цьому акту (ст. 648 ЦК України).

Як вбачається з матеріалів справи, пунктом 2.2. Рішення на ЗАТ "Українська енергетична група" покладено обов'язок укласти договір оренди земельної ділянки до 20.07.2008 року.

04.08.2008 року та 03.09.2008 року Бережанською міською радою надсилались повідомлення ЗАТ "Українська енергетична група" з проханням в найкоротший термін надати в міську раду, для підписання три екземпляри договору оренди.

Оскільки, відповідачем за первісним позовом не було проведено жодних дій щодо укладення договору оренди, 15.02.2011 року, Бережанська міська рада направила на адресу ЗАТ "Українська енергетична група" три примірники договору оренди земельної ділянки.

У випадку незгоди відповідача за первісним позовом з умовами договору в редакції позивача за первісним позовом, ЗАТ "Українська енергетична група" не було позбавлено права, у встановленому законодавством порядку, оскаржити рішення в частині встановлення орендної плати за договором оренди.

В порушення зазначеного, ЗАТ "Українська енергетична група" подало зустрічний позов про укладення договору оренди землі з урахуванням протоколу розбіжностей до договору оренди землі, що не є прийняттям пропозиції до укладення договору та внесенням змін до договору в розумінні положень ЦК України.

Таким чином, суд вважає що первісні позовні вимоги в частині зобов'язання ЗАТ "Українська енергетична група" укласти у десятиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили з Бережанською міською радою Тернопільської області Договір оренди земельної ділянки для обслуговування придбаних будівель та споруд по вул. Золочівській, №1, №4, згідно рішення сесії №598 від 19.06.2008 року в редакції зазначеній позивачем за первісним позовом підлягає задоволенню, а оскільки укладення договору у 2-х редакціях є неможливим, то зустрічні позовні вимоги відповідно задоволенню не підлягають.

Згідно положень ч. 3 ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційне технічне забезпечення судового процесу при задоволенні позову покладаються на відповідача за первісним позовом.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Первісні позовні вимоги з урахуванням заяви про зміну позовних вимог задовольнити.

2. В задоволенні зустрічних позовних вимог відмовити.

3. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Українська енергетична група" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 19, оф. 1302, код ЄДРПОУ 31306909, п/р 260071668 в ВАТ "Український промисловий Банк", МФО 300205, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем) на користь Бережанської міської ради (47501, Тернопільська обл., м. Бережани, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04058491, р/р 35424067001273 в УДК у Тернопільській обл., МФО 838012) 237 846 (двісті тридцять сім тисяч вісімсот сорок шість) грн. 70 коп. збитків.

4. Стягнути з Закритого акціонерного товариства "Українська енергетична група" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 19, оф. 1302, код ЄДРПОУ 31306909, п/р 260071668 в ВАТ "Український промисловий Банк", МФО 300205, або з будь-якого іншого рахунку виявленого державним виконавцем) в доход державного бюджету України (рахунок 31210206700001, одержувач ГУ ДКУ у м. Києві, ЄДРПОУ 24262621, банк одержувача ГУ ДКУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 22030001, символ звітності банку 296) 2 463 (дві тисячі чотириста шістдесят три) грн. 47 коп. державного мита та 236 (двісті тридцять шість) грн. 00 коп. витрат на оплату інформаційно-технічного забезпечення судового процесу.

5. Зобов'язати Закрите акціонерне товариство "Українська енергетична група" (02660, м. Київ, вул. М. Раскової, 19, оф. 1302, код ЄДРПОУ 31306909, п/р 260071668 в ВАТ "Український промисловий Банк", МФО 300205) укласти у десятиденний термін з дня набрання рішенням суду законної сили з Бережанською міською радою (47501, Тернопільська обл., м. Бережани, пл. Ринок, 1, код ЄДРПОУ 04058491, р/р 35424067001273 в УДК у Тернопільській обл., МФО 838012) Договір оренди земельної ділянки для обслуговування придбаних будівель та споруд по вул. Золочівській, №1, №4, згідно рішення сесії №598 від 19.06.2008 року в наступній редакції:

"ДОГОВІР

оренди землі

м.Бережани«»2011 року

Орендодавець (уповноважена ним особа) Бережанська міська рада, в особі Бережанського міського голови Музички Володимира Ярославовича, з одного боку, та орендар Закрите акціонернетовариство«Українськаенергетичнагрупа»з другого боку, уклали цей договір про нижче наведене:

Предмет договору

1. Орендодавець на підставі рішення сесії Бережанської міської ради № 598 19.06.2008 року надає, а орендар приймає в строкове платне користування земельну ділянку для обслуговування будівель та споруд , які знаходиться в м. Бережани , в Золочівська №1, №4 Тернопільської області.

Об'єкт оренди

2. В оренду передається земельна ділянка загальною площею 4,4153 га із них 4,0 га із рахунок земель ВАТ «Бережанська реалізаційна база хлібопродуктів" та 0,4153 га рахунок земель громадської та житлової забудови не наданих у власність користування..

3. На земельній ділянці знаходяться об'єкти нерухомого майна будівлі, що є власністю орендаря , а також інші об'єкти інфраструктури немає.

4. Нормативної грошової оцінки земельної ділянки станом на 19.06.2008р. станови 1100336 (один мільйон сто тисяч тридцять шість гривень) 91коп. з розрахунку на 1 і м. 24 (двадцять чотири ) гри. 92 коп.

5. Земельна ділянка, яка передається в оренду має такі недоліки, що можуть перешкодити її ефективному використанню - немає.

6. Інші особливості об'єкта оренди, які можуть вплинути на орендні відносини - немає.

Строк дії договору

7. Договір укладено на 5 (п'ять) років . Після закінчення строку договору орендар має переважне право поновлення його на новий строк. У цьому разі орендар повинен не пізніше ніж за 10 днів до закінчення строку дії договору повідомити письмово орендодавця про намір продовжити його дію.

Орендна плата

8. Орендна плата вноситься орендарем у розмірі 8% (вісім відсотків) від нормативно - грошової оцінки земельної ділянки в рік.

9. Обчислення розміру орендної плати за землю здійснюється з урахуванням індексів інфляції, а саме з урахуванням коефіцієнтів індексації нормативної грошової оцінки земельної ділянки.

10. Орендна плата вноситься в такі строки щомісяця протягом 30 календарних днів, що настають за останнім днем звітного місяця.

11. Сплата орендної плати підтверджується відповідними документами.

12. Розмір орендної плати переглядається раз в рік у випадку:

- зміни умов господарювання, передбачених договором;

- зміни розмірів земельного податку, підвищення цін і тарифів , зміни коефіцієнтів індексації, визначених законодавством.

- погіршення стану орендованої земельної ділянки не з вини орендаря, що підтверджено документами;

- в інших випадках передбачених законом.

13.У разі невнесення орендної плати у строки, визначені цим договором, справляється пеня в подвійному розмірі облікової ставки національного банку України.

Умови використання земельної ділянки

14. Земельна ділянка передається в оренду для обслуговування придбаних будівель та споруд.

15. Цільове призначення земельної ділянки для обслуговування придбаних будівель та споруд (код згідно з УК ЦВЗ - 1.11.6- землі комерційного використання)

16. Умови збереження стану об'єкта оренди: використання земельної ділянки здійснювати без вчинення дій, які можуть спричинити екологічно небезпечні наслідки для довкілля, або призвести до погіршення стану самого об'єкта оренди.

Умови і строки передачі земельної ділянки в оренду

17. Передача земельної ділянки в оренду здійснюється з розробленням проекту її відведення - на підставі техдокументації із землеустрою, що посвідчує право на земельну ділянку.

Підставою розроблення технічної документації із землеустрою є рішення сесії Бережанської міської ради №51 від 01.06.2006р.

Організація виготовлення техдокументації земельної ділянки і витрат, пов'язані з цим, покладаються на орендаря.

18. Інші умови передачі земельної ділянки в оренду: не встановлені

19. Передача земельної ділянки орендарю здійснюється у з-х денний строк після державної реєстрації цього договору за актом її приймання - передачі.

Умови повернення земельної ділянки

20. Після припинення дії договору оренди орендар повертає орендодавцеві земельну ділянку у стані, не гіршому порівняно з тим, у якому він одержав її в оренду. Орендодавець у разі погіршення корисних властивостей орендованої земельної ділянки, пов'язаних із зміною її стану, має право на відшкодування збитків у розмірі, визначеному сторонами. Якщо сторонами не досягнуто згоди про розмір відшкодування збитків, спір розв'язується у судовому порядку.

21.Здійснені орендарем без згоди орендодавця витрати на поліпшення орендо, земельної ділянки, які неможливо відокремити без заподіяння шкоди цій ділянці. підлягають відшкодуванню.

22. Поліпшення стану земельної ділянки, проведені орендарем за письмовою згодою орендодавцем землі, не підлягають відшкодуванню. (Умови, обсяги і строк відшкодування орендарю витрат за проведені ним поліпшення стану земельної ділянки визначаються окремою угодою сторін.)

23. Орендар має право на відшкодування збитків, заподіяних внаслідок невиконання орендодавцем зобов'язань, передбачених цим договором.

Збитками вважаються:

-фактичні втрати, яких орендар зазнав у зв'язку з невиконанням або неналежним виконанням умов договору орендодавцем, а також витрат, які орендар здійснив або повинен здійснити для відновлення свого порушеного права;

-доходи, які орендар міг реально отримати в разі належного виконання орендодавцем умов договору.

24. Розмір фактичних витрат орендаря визначається на підставі документально підтверджених даних.

Обмеження щодо використання земельної ділянки.

25. На орендовану земельну ділянку встановлено правове обмеження щодо зміни цільового призначення земельної ділянки та сервітути щодо ремонту, прокладки лінійних інженерних комунікацій та ліній електропередачі.

26. Передача в оренду земельної ділянки не є підставою для припинення або зміни обмежень та інших прав третіх осіб на цю ділянку.

Інші права та обов'язки сторін

27. Права орендодавця: контролювати дотримання орендарем умов договору.

28. Обов'язки орендодавця: не допускати змін та умов договору на використання земельної ділянки, не втручатися у господарську діяльність орендаря.

29. Права орендаря: самостійно господарювати на землі з дотриманням умов договору.

30. Обов'язки орендаря: своєчасно вносити орендну плату, приступати до використання орендованої земельної ділянки після державної реєстрації договору - оренди та здійснення передачі об'єкту оренди за актом приймання - передачі. У п'ятиденний строк після державної реєстрації договору - оренди надати копію договору відповідному органу державної податкової служби.

Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини.

31. Ризик випадкового знищення або пошкодження об'єкта оренди чи його частини несе орендар.

32. Сторони звільняються від відповідальності за часткове або повне невиконання зобов'язань по даному договору, якщо таке невиконання стало наслідком нездоланної сили: повені, стихії, пожежі, військових дій та ін.

Зміна умов договору і припинення його дії

33. Зміна умов договору здійснюється у письмовій формі за взаємною згодою сторін. У разі недосягнення згоди щодо зміни умов договору, спір вирішується у судовому порядку.

34. Дія договору припиняється у разі:

закінчення строку, на який його було укладено; придбання орендарем земельної ділянки у власність;

викупу земельної ділянки для суспільних потреб або примусового відчуження земельної ділянки з мотивів суспільної необхідності в порядку, встановленому законом;

ліквідації юридичної особи - орендаря.

Договір припиняється також в інших випадках, передбачених законом.

35. Дія договору припиняється шляхом його розірвання за :

- взаємною згодою сторін;

- рішенням суду на вимогу однієї із сторін у наслідок невиконання другою стороною обов'язків, передбачених договором, та внаслідок випадкового знищення пошкодження орендованої земельної ділянки, яке істотно перешкоджає і використанню, а такою з інших підстав, визначених законом.

36. Розірвання договору в односторонньому порядку допускається у випадку невиконання орендарем пункту 9-11 цього договору.

37. Перехід права власності на орендовану земельну ділянку до другої особи , а така реорганізація юридичної особи - орендаря є підставою для розірвання договору.

Відповідальність сторін за невиконання або неналежне виконання договору

38. 3а невиконання, або неналежне виконання договору сторони несу відповідальність відповідно до закону та цього договору.

39. Сторона, яка порушила зобов'язання , звільняється від відповідальності, яки вона доведе, що це порушення сталося не з її вини.

Прикінцеві положення

40. Цей договір набирає чинності після підписання сторонами та його державі реєстрації.

Цей договір укладено в трьох примірниках, що мають однакову юридичну силу, один з яких знаходиться в орендодавця, другий - в орендаря, а третій - в органі, який провів його державну реєстрацію, у Бережанському реєстраційному від/ Тернопільської регіональної філії державного земельного кадастру. Невід'ємними частинами договору є: план земельної ділянки, кадастровий ги земельної ділянки з відображенням обмежень у її використанні та встановлені земельних сервітутів, інші документи із землеустрою, що додаються до договору.

Реквізити сторін

Орендодавець Орендар

Договір зареєстровано у Бережанському реєстраційному відділі Тернопіль регіональної філії центру державного земельного кадастру, про що у Державному реєстрі земель вчинено запис за №____від_____20___р.

Реєстраційний №реєстраційна картка АБВ №389820"

6. Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

7. Видати накази після набрання рішенням законної сили.

СуддяГ.П. Бондаренко Рішення підписано 09.12.2011 року