Рішення № 1990958, 25.07.2008, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

24.07.08р.

Справа № 8/164-08

За позовом Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" в особі Дніпродзержинської філії Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (м. Дніпродзержинськ)

до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради (м. Дніпродзержинськ)

Третя особа-1: Товариство з обмеженою відповідальністю фірма "МіКомп-Інтерлізінг" (м.Дніпродзержинськ)

Третя особа-2: Приватне виробничо-комерційне підприємство "Експромт" (м.Дніпродзержинськ)

Третя особа-3: Департамент містобудування Дніпродзержинської міської ради (м.Дніпродзержинськ)

про визнання права власності

Суддя Дубінін І.Ю.

Представники:

Від позивача: Шишкін В.М. - ст.юрисконсульт (дов. № 3976-П-П від 01.09.05р.)

від відповідача: не з'явився

від третьої особи-1: не з'явився

від третьої особи-2: Рождественський Н.В. - представник (дов. № 06-2008 від 18.06.08р.)

ві третьої особи-3: не з'явився

СУТЬ СПОРУ:

Закрите акціонерне товариство Комерційний банк "Приватбанк" в особі Дніпродзержинської філії Закритого акціонерного товариства Комерційного банку "Приватбанк" (далі-позивач) звернулося до Виконавчого комітету Дніпродзержинської міської ради (далі-відповідач), за участю Товариства з обмеженою відповідальністю фірма "МіКомп-Інтерлізінг" (далі-третя особа-1), Приватного виробничо-комерційного підприємства "Експромт" (далі-третя особа-2), Департаменту містобудування Дніпродзержинської міської ради (далі-третя особа-3) з позовом про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна:

- 53/100 частин адміністративної будівлі А-5, які складається;

1) приміщень, що позначені на технічному плані літерами з 1-1 по 1-141, загальною площею 2 112,10 кв.м.;

2) місць спільного користування, загальною площею 300,20 кв.м.;

- Б-1 будівля кіоску загальною площею 23,0 кв.м.;

- В-1 будівля генераторної загальною площею 9,9 кв.м.;

- Г-1 крита автостоянка загальною площею 145,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 43.

Позов мотивовано тим, що, вказане нерухоме майно, яке належить позивачу на праві власності і знаходиться на земельній ділянці, яка надана у користування позивачу на підставі державного акту на право постійного користування землею від 04.03.1999р., зареєстрованого в книзі записів актів на право постійного користування землею за № 523, було реконструйоване останнім без отримання у встановленому дозволу на будівництво, що робить згадану нерухомість самочинно збудованою.

Відповідач у судове засідання не з'явився, відзиву на позов не надав, але був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання, що підтверджується поштовим повідомленням № 6032, яке повернулося до господарського суду з відміткою про отримання ухвали суду представником відповідача.

Третя особа-1 повідомила, що заперечень проти позову не має і просить суд розглянути справу за відсутністю свого представника.

Господарський суд вважає за можливе задовольнити дане клопотання третьої особи-1.

Третя особа-2 у своєму відзиві на позов зазначає, що не заперечує проти задоволення позовних вимог.

Господарський суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача та відзиву на позов, оскільки він був належним чином повідомлений про час і місце судового засідання.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши представників сторін, господарський суд, -

В С Т А Н О В И В:

Позивачу на праві приватної власності належить нерухоме майно, а саме - 53/100 частин адміністративної будівлі А-5 та будівлі Б-1, що знаходиться за адресою: м. Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 43.

Право власності позивача на зазначене нерухоме майно виникло на підставі свідоцтва про право власності, виданого 04.12.1998р. приватним нотаріусом Дніпродзержинського міського нотаріального округу, на підставі затвердженого суддею акту про проведення публічних торгів Заводського районного суду м. Дніпродзержинська 18.11.1998 року.

Співвласниками вказаної будівлі А-5 є також Товариство з обмеженою відповідальністю зовнішньоторгова фірма «МіКомп-Інтерлізінг»(розмір частки 29/100) та Приватне виробничо-комерційне підприємство "Експромт" (розмір частки 9/50).

Належна позивачу частина будівлі А-5 знаходиться на земельній ділянці, яка надана у користування позивачу на підставі державного акту на право постійного користування землею від 04.03.1999р., зареєстрованого в книзі записів актів на право постійного користування землею за № 523.

З метою більш ефективного використання зазначеного майна позивач самовільно здійснив реконструкцію належної йому частини будівлі А-5 та будівлі Б-1, які після реконструкції складаються з наступного:

- 53/100 частин адміністративної будівлі А-5, які складається:

1) приміщень, що позначені на технічному плані літерами з 1-1 по 1-141, загальною площею 2 112,10 кв.м.;

2) місць спільного користування, загальною площею 300,20 кв.м.;

- Б-1 будівля кіоску загальною площею 23,0 кв.м.;

- В-1 будівля генераторної загальною площею 9,9 кв.м.;

- Г-1 крита автостоянка загальною площею 145,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 43.

Викладене підтверджується технічним паспортом на адміністративну будівлю по проспекту Леніна, 43 у м. Дніпродзержинську, виготовленим Дніпродзержинським БТІ станом на 07.02.08 р. (інвентаризаційна справа № 29220, реєстровий № 277), яким встановлено факт самовільної реконструкції.

Згідно технічному висновку про стан конструкцій адміністративної будівлі по проспекту Леніна, 43 в м. Дніпродзержинську після самовільної перебудови, виготовленому ДПІ "Дніпродзержинськцивільпроект" (ліцензія № 206004 від 11.10.05 р.), конструкції обстежених приміщень в цілому знаходяться в задовільному стані та придатні для подальшої експлуатації.

Відповідно до ч.ч. 1, 2 ст. 376 ЦК України, будiвля, споруда, iнше нерухоме майно вважаються самочинним будiвництвом, якщо вони збудованi або будуються на земельнiй дiлянцi, що не була вiдведена для цієї мети, або без належного дозволу чи належно затвердженого проекту, або з iстотними порушеннями будiвельних норм i правил. Особа, яка здiйснила або здiйснює самочинне будiвництво нерухомого майна, не набуває права власностi на нього.

Згідно ч.ч. 5, 7 ст. 376 ЦК України, на вимогу власника (користувача) земельної дiлянки суд може визнати за ним право власностi на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на нiй, якщо це не порушує права iнших осiб. У разi iстотного вiдхилення вiд проекту, що суперечить суспiльним iнтересам або порушує права iнших осiб, істотного порушення будiвельних норм i правил суд за позовом вiдповiдного органу державної влади або органу мiсцевого самоврядування може постановити рiшення, яким зобов'язати особу, яка здійснила будiвництво, провести вiдповiдну перебудову.

За змістом наведених норм кодексу, підставами для відмови у визнанні права власності на нерухоме майно, яке самочинно збудоване на земельній ділянці, є порушення цим прав інших осіб та невідповідність самочинно збудованих споруд будівельним нормам і правилам.

Як свідчать матеріали справи, нерухоме майно, яке знаходиться за адресою: м Дніпродзержинськ, проспект Леніна, 43, було реконструйоване його власником - позивачем.

При реконструкції вказаного приміщення було дотримано усі норми, стандарти та правила, про що свідчить технічний висновок ДПІ "Дніпродзержинськцивільпроект" (ліцензія № 206004 від 11.10.05 р.), яким встановлено, що конструкції обстежених приміщень в цілому знаходяться в задовільному стані та придатні для подальшої експлуатації.

Вказана вище нерухомість знаходиться на земельній ділянці, яка надана у користування позивачу на підставі державного акту на право постійного користування землею від 04.03.1999р., зареєстрованого в книзі записів актів на право постійного користування землею за № 523, а отже - визнання за позивачем права власності на цю нерухомість не порушує прав жодної фізичної та/або юридичної особи, що також посвідчується відзивами співвласників будівлі.

Викладене є підставою для задоволення позовних вимог.

Разом з тим, враховуючи, що спірні правовідносини виникли внаслідок неправильних дій позивача, держмито в сумі 85,00 грн. та судові витрати по справі слід покласти на останнього.

Керуючись ст. 376 ЦК України, ст.ст. 44, 49, 82 - 85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Визнати за Закритим акціонерним товариством Комерційним банком "ПриватБанк" в особі Дніпродзержинської філії (код 14360570) право власності на:

- 53/100 частин адміністративної будівлі А-5, які складається;

1) приміщень, що позначені на технічному плані літерами з 1-1 по 1-141, загальною площею 2 112,10 кв.м.;

2) місць спільного користування, загальною площею 300,20 кв.м.;

- Б-1 будівля кіоску загальною площею 23,0 кв.м.;

- В-1 будівля генераторної загальною площею 9,9 кв.м.;

- Г-1 крита автостоянка загальною площею 145,6 кв.м., що знаходяться за адресою: м.Дніпродзержинськ, пр. Леніна, 43.

Суддя

І.Ю. Дубінін