Ухвала суду № 1990936, 15.08.2008, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

______

УХВАЛА

15.08.08 Справа № 9/121.

Суддя Ворожцов А.Г., розглянувши матеріали справи за позовом

Товариства з обмеженою відповідальністю "Луганське енергетичне об’єднання" в особі Серговської філії ТОВ "ЛЕО", м. Стаханов Луганської області

до Кіровського міського комунального підприємства "Виробниче управління житлово-комунального господарства", м. Кіровськ Луганської області

про стягнення 54 072 грн. 97 коп.

без виклику представників сторін.

в с т а н о в и в :

Рішенням від 05.08.08 позов ТОВ "ЛЕО" було задоволено, з відповідача, Кіровського МКП "ВУЖКГ", на користь позивача стягнуто заборгованість за спожиту активну електроенергію у розмірі 48389,29 грн.

При друкуванні тексту рішення у мотивувальній частині (стор. 2) суд помилково зазначив, що при подачі позову позивач сплатив державне мито платіжним дорученням № 5167 від 01.07.08 у розмірі 540,55 грн., що є меншим 1-го відсотка від суми позову (54072,97 грн.), тому недоплачене мито підлягає стягненню з позивача.

Матеріали справи містять платіжне доручення № 5541 від 21.07.08, яким позивач доплатив держмито у розмірі 0,18 грн.

У зв'язку з цим суд помилково у резолютивній частині рішення виклав п. 2:

Стягнути з позивача, ТОВ "Луганське енергетичне об'єднання" 91021, м. Луганськ, кв-л Гайового, 35а, код 32976763, в особі Серговської філії, 94002, Луганська обл., м. Стаханов, вул. Телефонна, 8, на користь Державного бюджету України державне мито у розмірі 0,18 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 89 ГПК України суддя… за своєю ініціативою виплавляє допущені в рішенні… описки… не зачіпаючи суті рішення.

Зроблені помилки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 86, 89 Господарського процесуального Кодексу України, суд

у х в а л и л а :

1. Виправити зроблені помилки.

2. У тексті рішення від 05.08.08 у справі № 9/121 у мотивувальній частині (стор. 2) виключити речення: при подачі позову позивач сплатив державне мито платіжним дорученням № 5167 від 01.07.08 у розмірі 540,55 грн., що є меншим 1-го відсотка від суми позову (54072,97 грн.), тому недоплачене мито підлягає стягненню з позивача.

3. У тексті резолютивної частини вказаного рішення виключити п. 2.

4. Копію даної ухвали направити сторонам по справі.

Суддя А. Г. Ворожцов