Вирок № 19909035, 14.12.2011, Лівобережний районний суд міста Маріуполя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Маріуполя)

1-564/11

В И Р О К

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

14 грудня 2011 року                               місто Маріуполь

Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя Донецької області у складі:

          головуючого судді –Шиян В.В.,

при секретарі Сагіровій Ю.В. ,

за участю прокурора Цехмістер А.В.

за участю захисника ОСОБА_1

розглянув у відкритому судовому засіданні в місті Маріуполі кримінальну справу за звинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, українця, ІНФОРМАЦІЯ_3, не працюючого, холостого, раніше судимого:

- 18 січня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1 75 КК України до 4 років позбавлення волі з випробуванням на 2 роки. Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 19 вересня 2011 року випробувальний термін було замінено на основне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі.

проживаючого в ІНФОРМАЦІЯ_4,

у скоєні злочину передбаченого ст. 121 ч.1 КК України,

В С Т А Н О В И В :

30 липня 2011 року приблизно о 21 годині 00 хвилин, ОСОБА_2 будучи в стані алкогольного сп’яніння, знаходячись у дворі будинку 20-а по бульвару Комсомольському в Орджонікідзевському районі міста Маріуполя, під час сварки яка виникла на ґрунті особистих неприязних стосунків а в майбутньому переросла в бійку, яку потім зупинила ОСОБА_3Г, направився до під’їзду вищенаведеного будинку, та діючи навмисно, маючи умисел на спричинення тяжких тілесних ушкоджень взяв на столі, який стояв поряд, ніж господарсько –побутового призначення, направився в напрямку потерпілого ОСОБА_4, та підійшовши до нього позаду, наніс потерпілому удар ножем в область живота справа, чим спричинив останньому тілесні ушкодження у вигляді:

- колото –різаного поранення передньої черевної стінки, проникаюче в брючну порожнину з прохідним пораненням правої долі печінки, яке ускладнилося внутрішньо черевним крововиливом, геморрагічним шоком 3-4 ступеню ( в черевній порожнині 2500 мл рідкої крові), які відносяться до тяжкого тілесного ушкодження яке є небезпечним для життя в момент спричинення.

Підсудний ОСОБА_2 в судовому засіданні свою провину визнав повністю, та пояснив, що 30 липня 2011 року, він цілий день вживав алкогольні напої. Ввечері будучи у дворі будинку 20 а по бульвару Комсомольському в місті Маріуполі в якому він проживає, побачив раніше знайомого ОСОБА_4, який йому чомусь не сподобався. Він почав придиратися до ОСОБА_4 в наслідок чого між ними виникла бійка. Під час бійки він намагався задушити потерпілого, але їх розняли, і він вирішив йти до дому. Коли він заходив до під’їзду свого будинку то побачив на столі, який стояв біля під’їзду, кухонний ніж. Він взяв цей ніж, підійшов до ОСОБА_4 який сидів на лавочці неподалік від під’їзду та вдарив його ножем в передню праву частину тіла. Вбивати ОСОБА_4 він не хотів, лише хотів провчити його. У скоєному щиро кається, пояснити навіщо він вдарив потерпілого ножем не може, оскільки в той день він багато випив алкоголю, та смутно пам’ятає свої дії. Вважає що винний у всьому алкоголь. Також пояснив, що його батько повністю оплатив лікування потерпілого, і тому потерпілий не має до нього ніяких претензій. Просить суд строго його не наказувати.

Свідок ОСОБА_3 в судовому засіданні пояснила, що вона проживає з підсудним в одному під’їзді. 30 липня 2011 року приблизно о 19 годині 30 хвилин, вона вийшла на вулицю посидіти на лавочці біля під’їзду. Приблизно о 20 годині вона побачила, що підсудний та потерпілий ОСОБА_4, який теж проживає з нею в одному під’їзді, почали сваритися а потім взагалі почали дратися. Оскільки ОСОБА_2 почав душити ОСОБА_4 то вона намагалася їх заспокоїти, для чого відтягувала ОСОБА_2О, від ОСОБА_4 Роздійнявши ОСОБА_2 та ОСОБА_4С, вона пішла та знов сіла на лавочку до неї підійшла сусідка з якою вони почали розмовляти. ОСОБА_4 пішов сів на іншу лавочку, яка стояла трохи подалі, а ОСОБА_2О, пішов в напрямку під’їзду. Біля під’їзду стояв старий стіл, який хтось викинув, а ньому лежав кухонний ніж, яким в день хтось різав кавун, та мабуть забув. Не пройшло і декілька хвилин, як вона побачила, як ОСОБА_2 взявши ніж зі стола, який стояв біля під’їзду, підійшов до ОСОБА_4 та вдарив його ножем в правий бік, а потім розвернувся та пішов до дому. Вона викликала швидку допомогу потерпілому.

Відповідно до висновку експерта № 676 від 30 серпня 2011 року, тілесні ушкодження які є у ОСОБА_4 у вигляді: колото –різаного поранення передньої черевної стінки, проникаюче в брючну порожнину з прохідним пораненням правої долі печінки, яке ускладнилося внутрішньо черевним крововиливом, геморрагічним шоком 3-4 ступеню ( в черевній порожнині 2500 мл рідкої крові), відносяться до тяжкого тілесного ушкодження яке є небезпечним для життя в момент спричинення. Вищенаведене тілесне ушкодження не могло утворитися від дії кісті руки, сторонньої людини, стиснутої в кулак. ( а.с 66-67)

Згідно розписки ОСОБА_4 яка мається в матеріалах справи, він претензій матеріального та морального характеру до ОСОБА_2 не має. ( а.с.173)

Таким чином дослідивши зібрані докази у сукупності, суд вважає, що дії підсудного ОСОБА_2 необхідно кваліфікувати за ст. 121 ч.1 КК України, так як він своїми навмисними діями заподіяв тяжке тілесне ушкодження, тоб то умисне тілесне ушкодження небезпечне для життя в момент заподіяння.

Призначаючи міру покарання, суд враховує ступінь тяжкості скоєного злочину, особистість винного та обставини справи які пом’якшують та обтяжують покарання.

Так ОСОБА_2О, скоїв тяжкий злочин в стані алкогольного сп’яніння, однак тяжких наслідків від його дій не сталося, повністю визнав провину та щиро покаявся у скоєному, має постійне місце проживання, за місцем проживання характеризується посередньо, що суд визнає як обставини які пом’якшують покарання.

Сукупність вказаних обставин дають суду підстави призначити підсудному покарання у вигляді позбавлення волі в межах встановлених санкцією кримінального закону, оскільки не знаходить підстав для застосування вимог ст..69,75,76 КК України.

ОСОБА_2 було засуджено 18 січня 2010 року Орджонікідзевським районним судом міста Маріуполя Донецької області за ст.ст. 185 ч.3, 309 ч.1, 75 ч.1 КК України до 4 років позбавлен ня волі з випробуванням на 2 роки. Постановою Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 19 вересня 2011 року випробувальний термін було замінено на основне покарання у вигляді 4 років позбавлення волі. Покарання за вироком не відбув.

Суд на підставі ст. 71 ч.1 КК України до наново призначеного покарання за нинішнім вироком, вважає необхідним частково у вигляді 6 місяців розбавлення волі, приєднати не відбуту частину покарання, призначеного вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 січня 2010 року.

Цивільний позов не заявлявся.

Речові докази по справі: 2 марлевих тампони зі змивами крові, чоловіча майка, чоловіча сорочка, скляна пляшка з під горілки «Істина», чотири стакани з полімерного матеріалу, ніж, які згідно квитанції ФЄ № 042360 від 29 вересня 2011 року, зберігаються в Орджонікідзевському РВ ММУ УМВС України в Донецької області –необхідно знищити.

На підставі ст. 93 КПК України з підсудного підлягають стягненню на користь експертного закладу затрати на проведення судово-хімічної експертизи в сумі 281 гривен 40 копійок.

Керуючись ст.ст. 323, 324 КПК України, суд –

З А С У Д И В :

ОСОБА_2 визнати винним та призначити покарання за ст. 121 ч.1 КК України у вигляді позбавлення волі строком на 5 (п’ять ) років.

На підставі ст. 71 ч.1 КК України, за сукупністю вироків до наново призначеного покарання частково у вигляді 6 місяців позбавлення волі, приєднати не відбуте покарання за вироком Орджонікідзевського районного суду міста Маріуполя від 18 січня 2010 року, та остаточно призначити покарання у вигляді позбавлення волі строком на 5 ( п’ять) років 6 місяців.

Запобіжний захід до набрання чинності вироком залишити без зміни – тримання під вартою в СІЗО № 7 міста Маріуполя.

Строк покарання обчислювати з 31 липня 2011 року.

Речові докази: 2 марлевих тампони зі змивами крові, чоловіча майка, чоловіча сорочка, скляна пляшка з під горілки «Істина», чотири стакани з полімерного матеріалу, ніж, які згідно квитанції ФЄ № 042360 від 29 вересня 2011 року, зберігаються в Орджонікідзевському РВ ММУ УМВС України в Донецької області – знищити.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь НДЕКЦ суму 281 гривен 40 копійок за проведення судово- криміналістичної експертизи, яку перераховувати за реквізитами: розрахунковий рахунок 31253272210095 в УДК в Донецькій області МФО 834016, одержувач платежу НДЕКЦ при ГУМВС України в Донецькій області, код ОКПО 25574914.

На вирок може бути подана апеляція в Апеляційний суд Донецької області через Орджонікідзевський районний суд міста Маріуполя протягом п’ятнадцяти діб з моменту його оголошення, а підсудному в той же строк з моменту отримання копії вироку.

Суддя ______