Рішення № 19908895, 06.12.2011, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 54/36706.12.11 Господарський суд м. Києва у складі судді Шкурдової Л.М. розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовомприватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування», м. Київ

до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто», м. Київ

про стягнення 5395,14 грн.

при секретарі судового засідання Білову М.В.

представники:

від позивача ОСОБА_1 (дов. № 752/18 від 07.04.2011 р.);

від відповідача не зявився;

СУТЬ СПОРУ:

приватне акціонерне товариство «Страхова компанія «АХА Страхування»(далі-позивач) звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(далі-відповідач) про стягнення в порядку регресу 5395,14 грн. страхового відшкодування.

Позовні вимоги мотивовані тим, що позивачем, як страховиком виплачено страхове відшкодування в розмірі 5395,14 грн., внаслідок чого до позивача в порядку ст. 27 Закону України “Про страхування” та статті 993 Цивільного кодексу України перейшло право вимоги (регресу) в межах здійснених фактичних затрат та ліміту відповідальності за виключенням франшизи до відповідача, як до особи, яка відповідальна за заподіяні збитки, оскільки саме з вини особи, яка керувала транспортним засобом, цивільно-правова відповідальність якої застрахована у відповідача, сталася ДТП, наслідки якої визнано позивачем страховим випадком та здійснено виплату страхової суми.

В судових засіданнях представник позивача підтримав позов.

Представник відповідача в судові засідання не зявився, про час і місце судового засідання відповідач повідомлений належним чином, відповідач про причини неявки представника суд не повідомив, відзив на позов до суду не надіслав.

Відповідно до ст. 75 ГПК України в разі якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, суд

ВСТАНОВИВ:

09 квітня 2009 року між позивачем та ОСОБА_2 укладено Договір № СБ 1123374 страхування наземного транспорту, за яким Позивачем застраховані майнові інтереси ОСОБА_2, пов'язані з експлуатацією наземного транспортного засобу, а саме: автомобіля «Chery EASTAR»державний номерний знак НОМЕР_1. Вигодонабувачем за зазначеним договором є АКБ «УкрСиббанк».

07 жовтня 2009 року о 21 годині 30 хвилин в м. Києві на вул. Дніпровська Набережна, трапилась дорожньо-транспортна пригода за участю автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, який належить ОСОБА_3 під керуванням ОСОБА_4, та автомобіля «Chery EASTAR»державний номерний знак НОМЕР_1, який належить ОСОБА_2 під керуванням ОСОБА_5, внаслідок чого відбулося пошкодження автомобілів.

Постановою Дніпровського районного суду м. Києва від 23.10.2009 р. встановлено порушення ОСОБА_4 п.п. 12.1., 13.1 Правил дорожнього руху України, ОСОБА_4 визнано винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 124 КУпАП, та притягнуто до адміністративної відповідальності у вигляді штрафу .

Згідно з ремонтною калькуляцією № 2311/2 від 08.10.2009 р. та Актом виконаних робіт № 3А-005395 від 23.12.2009 року філії «Колір-Авто»АТ «Українська автомобільна корпорація»вартість відновлювального ремонту автомобіля «Chery EASTAR»державний номерний знак НОМЕР_1, становить 5780,14 грн.

Відповідно до умов Договору № СБ 1123374 сторонами встановлено безумовну франшизу у розмірі 385,00 грн.

У відповідності до абз. 2 п. 12.1 ст. 12 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” страхове відшкодування завжди зменшується на суму франшизи.

Страховим актом № 13215/09/05/11 від 02.11.2009 року пошкодження транспортного засобу - автомобіля «Chery EASTAR», державний номерний знак НОМЕР_1, внаслідок ДТП, яка сталася 07 жовтня 2009 року о 21 годині 30 хвилин в м. Києві на вул. Дніпровська Набережна, визнано позивачем страховим випадком та призначено до виплати в якості страхового відшкодування 5395,14 грн.

Згідно з п. 37.1 ст. 37 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, виплата страхового відшкодування здійснюється протягом одного місяця з дня отримання страховиком визначених у статті 35 цього Закону документів або в строки та в обсягах, визначених рішенням суду.

Позивачем згідно з платіжним дорученням № 19104 від 03 листопада 2009 року здійснено виплату страхового відшкодування.

Згідно з положеннями статті 993 Цивільного кодексу України до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Відповідно до статті 27 Закону України “Про страхування” до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, в межах фактичних затрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за заподіяний збиток.

Як свідчать матеріали справи, цивільна відповідальність власника автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, ОСОБА_3, застрахована відповідачем, згідно з полісом обовязкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів № ВВ/4368680 від 26.09.2008 р..

Відповідно до ст. 22 Закону України “Про обовязкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності відшкодовує оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті ДТП майну третьої особи.

Таким чином, на підставі зазначених вище норм та у звязку з укладенням Полісу № ВВ/4368680 від 26.09.2008 р. відповідач прийняв на себе обовязок відшкодовувати шкоду, заподіяну страхувальником за цим полісом майну третіх осіб внаслідок експлуатації автомобіля «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2.

Позивачем направлено відповідачу Заяву про регресні вимоги з вимогою сплатити в порядку регресу страхове відшкодування.

Відповідач відповіді на заяву не надав, відшкодування в порядку регресу шкоди, заподіяної джерелом підвищеної небезпеки, не здійснив.

Відповідно до ч. 1 ст. 1191 ЦК України особа, яка відшкодувала шкоду, завдану іншою особою, має право зворотної вимоги (регресу) до винної особи у розмірі виплаченого відшкодування, якщо інший розмір не встановлений законом.

Статтею 1192 Цивільного кодексу України, з урахуванням обставин справи суд за вибором потерпілого може зобов'язати особу, яка завдала шкоди майну, відшкодувати її в натурі (передати річ того ж роду і такої ж якості, полагодити пошкоджену річ тощо) або відшкодувати завдані збитки у повному обсязі. Розмір збитків, що підлягають відшкодуванню потерпілому, визначається відповідно до реальної вартості втраченого майна на момент розгляду справи або виконання робіт, необхідних для відновлення пошкодженої речі.

Пунктом 22.1 ст. 22 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів” передбачено, що при настанні страхового випадку страховик відповідно до лімітів відповідальності страховика відшкодовує у встановленому цим Законом порядку оцінену шкоду, яка була заподіяна у результаті дорожньо-транспортної пригоди життю, здоров'ю, майну третьої особи.

Відповідно до п. 15.1 ст. 15 Закону України “Про обов'язкове страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів”, договори обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності можуть укладатися на умовах, зокрема, страхування відповідальності за шкоду, заподіяну життю, здоров'ю, майну третіх осіб внаслідок експлуатації транспортного засобу, визначеного в договорі страхування, будь-якою особою, яка експлуатує його на законних підставах (договір І типу).

У зв'язку з тим, що цивільно-правову відповідальність осіб, які на законній підставі користуються автомобілем марки «Volkswagen Golf», державний номерний знак НОМЕР_2, застраховано відповідачем, що підтверджується Полісом № ВВ/4368680 від 26.09.2008 р, то саме Відповідач зобов'язаний відшкодувати у повному обсязі шкоду, заподіяну Позивачу в порядку регресу в межах ліміту відповідальності.

Полісом № ВВ/4368680 від 26.09.2008 р. встановлено ліміт відповідальності за шкоду, заподіяну майну (на одного потерпілого), в розмірі 51000 грн. 00 коп.

Таким чином, оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача страхового відшкодування в порядку регресу в розмірі 5395,14 грн. є обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню в повному обсязі.

Судові витрати відповідно до статті 49 ГПК України покладаються судом відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст. ст. 49, 82-85 ГПК України, суд

вирішив:

Позов задовольнити.

Стягнути з публічного акціонерного товариства «Українська страхова компанія «Гарант-Авто»(01042, м. Київ, пров. Новопечерський, 19/3, код 16467237) на користь приватного акціонерного товариства «Страхова компанія «АХА Страхування»(04070, м. Київ, вул. Братська, 14, код 20474912) 5395,14 грн. (пять тисяч триста девяносто пять грн. 14коп.) страхового відшкодування в порядку регресу, 102,00 грн. (сто дві грн. 00коп.) витрат по сплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя Л.М. Шкурдова

Рішення підписано 12.12.2011 р.