Рішення № 19908757, 06.12.2011, Господарський суд Житомирської області

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

* 10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65, '481-620

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

від "06" грудня 2011 р. справа № 18/5007/123/11 Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Соловей Л.А.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність від 27.04.2011р.;

від відповідача: не з'явився;

розглянув справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області (м.Житомир) <В особі(назва) >

до Сільськосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бовсуни" (с.Бовсуни Лугинського району)

про стягнення 7625,01грн.

Позивачем пред'явлено позов про стягнення з відповідача 7625,01грн. завданих збитків.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі з підстав, зазначених у позовній заяві.

Відповідач не скористався своїм правом надання письмового відзиву на позовну заяву та правом на участь в судовому засіданні: повноважного представника в судові засідання не направив, хоча відповідачу відомо про розгляд справи, оскільки ухвали суду про порушення провадження у справі та відкладення розгляду справи направлялись відповідачу завчасно, за юридичною адресою, вказаною у довідці ЄДР, та належним чином (про що свідчить розписка відповідача у повідомленні про вручення поштового відправлення, а.с.17, та реєстр про відправку рекомендованої кореспонденції за 16.11.2011р., а.с.27).

Приймаючи до уваги той факт, що неявка повідомленого належним чином відповідача не перешкоджає повному та всебічному розгляду справи, а також те, що ухвалами від 24.10.2011р. та від 15.11.2011р. відповідача було попереджено про можливість розгляду справи за наявними документами у разі нез'явлення представника відповідача в судове засідання, господарський суд розглядає справу за наявними в ній матеріалами відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

Як вбачається з матеріалів справи, 11 листопада 2010 року регіональним відділенням ФДМУ по Житомирській області була проведена перевірка утримання, зберігання та використання державного майна, яке при приватизації не увійшло до статутного капіталу КСП ім.Мічуріна, але залишилось на балансі його правонаступника - СТОВ "Бовсуни". Перевірка проводилась на виконання наказу Фонду державного майна України від 16.12.2009р. №1998 "Про забезпечення збереження, контролю за використанням та реалізацією пропозицій інвентаризаційних комісій щодо державного майна, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але залишилися у них на балансі". За результатами перевірки складено відповідний акт від 11.11.2010р. (а.с.6-7).

З матеріалів справи вбачається, що приватизація підприємства проводилась відповідно до Закону України "Про приватизацію майна державних підприємств".

Наказом регіонального відділення Фонду державного майна України по Житомирській області від 21.09.1995 року №352-ДП було прийнято рішення про приватизацію майна Хмелерадгоспу ім.Мічуріна за адресою: Житомирська область, Лугинський район, с.Бовсуни (а.с.8).

Під час приватизації Хмелерадгоспу ім.Мічуріна відповідно до наказу регіонального відділення від 25.09.1995 №359-ПК затверджено комісію з приватизації даного підприємства (а.с.9).

Інвентаризація проводилась згідно Положення про інвентаризацію майна державних підприємств, що приватизуються (корпоратизуються), а також майна державних підприємств та організацій, яке передається в оренду (повертається після закінчення строку дії договору оренди або його розірвання) затвердженого постановою КМ України №158 від 02.03.1993, згідно якої інвентаризації підлягає все майно державних підприємств, що приватизуються, а також майно державних підприємств та організацій, яке передається в оренду, чи їх окремих структурних підрозділів, включаючи об'єкти невиробничого призначення, діючі об'єкти, об'єкти та предмети, що передані у прокат, оренду або перебувають на реконструкції, модернізації, консервації, у ремонті, запасі або резерві незалежно від технічного стану, а також зараховані чи не зараховані з різних причин на баланс.

Наказом регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області від 27.09.1995р. №133-АО затверджено Акт оцінки вартості майна Хмелерадгоспу ім.Мічуріна (а.с.10-11).

Згідно з актом оцінки вартість цілісного майнового комплексу зменшена на вартість майна:

- для якого встановлено пільги на суму 3131530 тис. крб.;

- для якого встановлений особливий режим приватизації на суму 42096379 тис. крб.

- державного житлового фонду вартістю 637955 тис.крб.

Пунктом 39 Методики оцінки вартості об'єктів приватизації, затвердженої Постановою КМУ 18.01.1995 року №36, на підставі якої здійснювалась оцінка вартості майна підприємства, передбачені умови зміни вартості майна. Так, вартість майна цілісного майнового комплексу зменшується на вартість майна для якого встановлено пільги. Відповідно до ст.3 Закону України "Про приватизацію державного майна" у редакції, що діяла на момент приватизації державного підприємства, не підлягають приватизації об'єкти державного земельного та житлового фондів, а також об'єкти соціально-культурного призначення, за винятком тих, які належать підприємствам, що приватизуються.

Згідно відомості об'єктів соціально-культурного призначення, які перебувають на балансі хмелерадгоспу ім.Мічуріна, на балансі відповідача значиться їдальня (залишкова вартість - 25857022 крб.), обладнання їдальні (залишкова вартість - 496850 крб.), лазня (залишкова вартість - 177057377 крб.), дитячий садок (залишкова вартість - 2921358132 крб.), обладнання дитячого садка (залишкова вартість - 6760923 крб.) (а.с.12).

Отже, в процесі приватизації до статутного капіталу хмелерадгоспу ім.Мічуріна не увійшло вищевказане майно, але залишилось на балансі товариства як об'єкти державної власності та рахується у Реєстрі державного майна за Державою в особі регіонального відділення ФДМУ по Житомирській області.

Враховуючи вищевикладені обставини, вищевказане майно не увійшло до статутного капіталу СТОВ "Бовсуни" та залишилось у нього на балансі та в користуванні підприємства, як державне майно.

При цьому баланс підприємства є лише формою бухгалтерського обліку, визначення складу і вартості майна та обсягу фінансових зобов'язань на конкретну дату. Баланс не визначає підстав знаходження майна у власності підприємства. Тобто незалежно від того на балансі якого підприємства знаходиться майно, воно не втрачає статусу державної власності.

Тимчасовим Положенням про Фонд державного майна України, затвердженим Постановою ВР України від 07.07.1992 №2558-ХІІ, та Положенням про регіональне відділення Фонду державного майна України, затвердженим Постановою КМ України від 15.06.1994р. №412, передбачено, що ФДМУ, його регіональні відділення виступають органом управління щодо майна, яке в процесі приватизації не увійшло до статутних капіталів підприємств та залишилося у них на балансі, як об'єкти державної власності.

Згідно із пунктом 3 наказу ФДМУ та Міністерства економіки України від 19.05.99р. №908/68 "Про управління державним майном, яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на їх балансі" господарські товариства, на балансі яких перебуває державне майно, яке не увійшло до статутних капіталів у процесі приватизації, несуть відповідальність за збереження такого майна відповідно до Цивільного кодексу України.

Відповідно до п.1.4 Положення "Про управління державним майном яке не увійшло до статутних капіталів господарських товариств у процесі приватизації, але перебуває на балансі" є такі способи управління державним майном: здійснення приватизації; передача майна в оренду; передача майна у комунальну власність; передача майна в управління центральних та місцевих органів виконавчої влади; передача майна господарським товариствам на умовах схову.

За результатами проведеної регіональним відділенням ФДМУ по Житомирській області 11.11.2010 року перевірки встановлено, що на момент перевірки їдальня, обладнання їдальні (2 одиниці), лазня та обладнання дитячого садка (6 одиниць) відсутнє.

Балансоутримувач, відповідно до положень чинного законодавства несе відповідальність за втрату, нестачу або пошкодження державного майна, яке перебуває у нього на балансі. А отже, СТОВ "Бовсуни" як балансоутримувач несе відповідальність за відсутність державного майна - їдальні, обладнання їдальні (2 одиниці), лазні та обладнання дитячого садка (6 одиниць), яке перебуває у нього на балансі.

Так, відповідно до ст.386 ЦК України власник права якого порушені, має право на відшкодування завданої йому майнової шкоди.

Згідно ст.611 Цивільного кодексу України, в разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема, і відшкодування збитків. А збитками є: втрати, яких особа зазнала у зв'язку зі знищенням або пошкодженням речі, а також витрати, які особа зробила або мусить зробити для відновлення свого порушеного права (реальні збитки) та доходи, які особа могла б реально одержати, якби її право не було порушено (упущена вигода) (ст.22 ЦК України).

Відповідно до приписів ст.1166 ЦК України майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правом фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

В даному випадку відшкодуванню підлягають збитки, нанесені державі в зв'язку з незбереженням балансоутримувачем СТОВ "Бовсуни" державного майна.

Відповідно до ст.224 ГК України збитки - це витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Розмір збитків визначено позивачем відповідно до Порядку визначення розміру збитків від розкрадання, нестачі, знищення матеріальних цінностей, затвердженого Постановою КМУ №116 від 22.01.1996 року. Згідно розрахунків позивача збитки складають 7625,01грн. (а.с.4-5).

З метою врегулювання спору в досудовому порядку регіональне відділення 18.05.2011 року направило на адресу відповідача претензію від 16.05.2011 за №03/1216 з вимогою в добровільному порядку сплатити збитки в розмірі 7625,01 грн., однак відповідач залишив її без відповіді та задоволення (а.с.13-14), яку відповідач залишив без відповіді та задоволення.

Таким чином, наявні достатні підстави для стягнення з відповідача збитків за шкоду, завдану державі незбереженням державного майна.

Стаття 33 ГПК України встановлює, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Відповідач доказів справи збитків не надав, доводів позивача не спростував.

Враховуючи викладене, господарський суд вважає, що позовні вимоги обґрунтовані, заявлені відповідно до вимог чинного законодавства, підтверджуються належними доказами, наявними в матеріалах справи, та підлягають задоволенню.

Судові витрати по сплаті державного мита та витрат за інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись до суду.

Керуючись ст.ст. 32, 33, 34, 43, 44, 49, 8285 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бовсуни" (11323, с.Бовсуни, Лугинський район, Житомирська область, код 05418566)

на рахунок Державного Бюджету України №31110115700292, одержувач ГУДКУ у Житомирській області, код 22062384, МФО 811039 - 7625,01грн. збитків.

3. Стягнути з Сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю "Бовсуни" (11323, с.Бовсуни, Лугинський район, Житомирська область, код 05418566)

- в дохід державного бюджету України 102,00грн. витрат по сплаті державного мита та 236,00грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

Суддя Соловей Л.А.

<Текст >

Віддрукувати: 3 прим.

1 - в справу;

2 - позивачу;

3 - відповідачу (рек. з повід.)

<Текст >

06.12.2011