Постанова № 19908725, 11.08.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 3-1941/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

11.08.2011Кировский районный суд

г. Днепропетровска

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, громадянки України, яка працює головним бухгалтером ТОВ «ВГМ СЕРВІС», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Гайдара, буд.5, яка притягується за ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.01.2011 року по 01.03.2011 року в ході проведеної співробітниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська перевірки ТОВ «ВГМ СЕРВІС», код за ЄДРПОУ 31911616, розташованого за адресою: АДРЕСА_1, встановлено порушення головним бухгалтером ТОВ «ВГМ СЕРВІС» ОСОБА_1 п.57.1 ст.57 Податкового кодексу України, а саме: невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати податку на прибуток за І квартал 2011 року.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була передана судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонову А.А. 11.07.2011 року.

Однак при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що моментом виявлення ознак правопорушення у діях ОСОБА_1 є 10.05.2011 року –дата сплати суми з податку на прибуток платника податку (декларація №34255 від 10.05.2011 року).

В зв’язку з тим, що справи про адміністративні правопорушення розглядаються за участі правопорушника, суд викликав порушника у судові засідання, призначені на 18.07.2011 року, 25.07.2011 року, 10.08.2011 року, однак будь-яких даних про належне повідомлення ОСОБА_1 про час і місце розгляду справи про адміністративне правопорушення у строки, передбачені ст.38 КпАП України, на адресу суду не надійшло.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 10.08.2011 року, провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247, ч.1 ст.1631 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1631 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1631 КпАП України закрити в зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Судья ОСОБА_2