Постанова № 19908705, 15.07.2011, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська

Дело № 3-1892/11

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

15.07.2011Кировский районный суд

г. Днепропетровска

Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, громадянки України, яка працює директором ТОВ «Сілта Колор», мешкає за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, буд.1-А, яка притягується за ч.1 ст.1634 КУпАП, -

ВСТАНОВИВ:

В період з 01.07.2010 року по 30.11.2010 року в ході проведеної співробітниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська перевірки ТОВ «Сілта Колор», код за ЄДРПОУ 32999225, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Набережна ім. Леніна, буд.1-А, встановлено порушення директором ТОВ «Сілта Колор» ОСОБА_1 п.17.2.а ст.17, п.8.1 ст.8, п.4.2 ст.4, пп.20.3.2 п.20.3 ст.20, .19.2 ст.19 Закону України «Про податок з доходів фізичних осіб», а саме: порушення порядку нарахування, утримання та перерахування до бюджету податку з доходів фізичних осіб.

Вивчивши матеріали справи, вважаю, що провадження у справі потрібно закрити з наступних підстав.

Відповідно до п.7 ст.247 КпАП України, провадження у справі про адміністративне правопорушення не може бути розпочато, а розпочате підлягає закриттю в зв’язку із закінченням на момент розгляду справи про адміністративне правопорушення строків, передбачених ст.38 КпАП України.

Відповідно до ч.2 ст.38 КпАП України, якщо справи про адміністративні правопорушення підвідомчі суду, стягнення може бути накладено не пізніш як через три місяці з дня вчинення правопорушення.

Справа про адміністративне правопорушення відносно ОСОБА_1 була передана судді Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонову А.А. 06.07.2011 року.

Однак при дослідженні матеріалів справи про адміністративне правопорушення судом встановлено, що моментом виявлення ознак правопорушення у діях ОСОБА_1 є 30.11.2010 року –дата закінчення планової виїзної перевірки.

Оскільки строк притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності закінчився 28.02.2011 року, провадження у справі підлягає закриттю в зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

На підставі викладеного, керуючись ч.2 ст.38, п.7 ст. 247, ч.1 ст.1634 КУпАП, -

ПОСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 визнати винною у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1634 КУпАП.

Провадження у справі про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 за ч.1 ст.1634 КпАП України закрити в зв’язку із закінченням строку притягнення до адміністративної відповідальності.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.

Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.

Судья ОСОБА_2