Єдиний державний реєстр судових рішень Дело № 3-3082/11
ПОСТАНОВЛЕНИЕ
01.12.2011Кировский районный суд
г. Днепропетровска
Суддя Кіровського районного суду м. Дніпропетровська Леонов А.А., розглянувши справу про адміністративне правопорушення, яка надійшла з ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська відносно ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянина України, який працює директором ТОВ «АВТОШКОЛА», мешкає за адресою: АДРЕСА_1, який притягується за ч.1 ст.1632 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
23.09.2011 року в ході проведеної співробітниками ДПІ у Кіровському районі м. Дніпропетровська перевірки ТОВ «АВТОШКОЛА», код за ЄДРПОУ 30797416, розташованого за адресою: м. Дніпропетровськ, вул. Фрунзе, буд.1, встановлено порушення директором ТОВ «АВТОШКОЛА» ОСОБА_1 ст.4 Указу Президента України «Про спрощену систему оподаткування, обліку та звітності суб’єктів малого підприємництва», а саме: невчасне подання платіжного доручення на перерахування належного до сплати грошового зобов’язання з єдиного податку.
Вина ОСОБА_1 у скоєнні зазначеного адміністративного правопорушення підтверджується: протоколом про адміністративне правопорушення серії АХ №345932 від 23.09.2011 року, копією акту перевірки від 23.09.2011 року.
Дії ОСОБА_1 вірно кваліфіковані за ч.1 ст.1632 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання не з’явився, причину неявки суду не повідомив.
При накладенні адміністративного стягнення, враховую характер вчиненого правопорушення, дані про особу порушника, відсутність обставин, що обтяжують його відповідальність, у зв’язку з чим вважаю необхідним накласти адміністративне стягнення у вигляді штрафу.
На підставі викладеного, керуючись ч.1 ст.1632, ст.ст.283-284 КУпАП, -
ПОСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 визнати винним у скоєнні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.1 ст.1632 КУпАП, та накласти на нього адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі 85 (вісімдесяти п’яти) гривень в дохід держави.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги чи протесту прокурора.
Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення може бути оскаржена особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, або на неї може бути внесено протест прокурора протягом десяти днів з дня винесення постанови. Апеляційна скарга, протест прокурора, подані після закінчення цього строку, повертаються апеляційним судом особі, яка її подала, якщо вона не заявляла клопотання про поновлення цього строку, а також, коли у поновленні строку відмовлено.
Апеляційна скарга, протест прокурора подаються до відповідного апеляційного суду через місцевий суд, який виніс постанову.
Судья ОСОБА_2
Судове рішення № 19908692, Кіровський районний суд м. Дніпропетровська було прийнято 01.12.2011. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти корисні відомості про це судове рішення. Ми забезпечуємо зручний та швидкий доступ до поточних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити корисні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 3-3082/11. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: