Рішення № 19907817, 01.12.2011, Приморський районний суд м. Одеси

Справа № 2-1238/11

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 грудня 2011 року Приморський районний суд м. Одеси у складі:

головуючого судді Свяченої Ю.Б.,

при секретарі Росолик О.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Одесі цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест» про стягнення заборгованості за кредитними договорами,-

ВСТАНОВИВ:

Позивач, що є правонаступником усіх прав та обовязків Закритого акціонерного товариства «ОТП Банк», яке у свою чергу є правонаступником усіх прав та обовязків Акціонерного комерційного банку «Райффайзенбанк Україна», що підтверджується випискою із статуту, стаття 1 (а.с. 58 ), звернувся до суду з позовом до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест», про стягнення заборгованості за кредитним договором у сумі 761 831, 32 доларів США.

Публічне акціонерне товариство «ОТП Банк»обґрунтовує свої вимоги тим, що 27.10.2005 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-500/104/2005 за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 599 000,00 доларів США, з строком повернення до 27.10.2025 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі плаваючої процентної ставки, де фіксований відсоток дорівнює 6,5 % річних та FIDR.

У якості забезпечення виконання зобовязань за вищевказаним кредитним договором між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест», було укладено Договори поруки № SR-500/104/2005 від 27.10.2005 року, відповідно до умов яких, у випадку невиконання або неналежного виконання ОСОБА_1 взятих на себе зобовязань по кредитному договору, товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест»несе солідарну відповідальність.

Позивач звертався до відповідачів з вимогами щодо погашення заборгованості за кредитними договорами, але жодних дій щодо виконання своїх обовязків за кредитними договорами та договорами поруки відповідачі не здійснили. Станом на 06.08.2011 року заборгованість за кредитним договором № ML-500/104/2005 складає 761 831,32 доларів США, з яких заборгованість по тілу кредиту 574 119,23 дол. США., заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 74 255,36 дол. США, пеня за прострочення виконання зобовязань 53 556,73 дол. США та штраф 59 900,00 дол. США.

У судовому засіданні представник позивача позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити з наведених у позові підстав.

Представник відповідачки, ОСОБА_1, позовні вимоги не визнав.

Відповідачі ОСОБА_1 та товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест»у судове засідання не зявивились, про час і місце розгляду справи повідомлялись належним чином з заявами про причини неявки та слухання справи у їх відсутності до суду не звертались.

Відповідно до ст. 224 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання відповідача, який належним чином повідомлений і від якого не надійшло повідомлення про причини неявки або якщо зазначені ним причини визнані неповажними, суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів, якщо позивач не заперечує проти такого вирішення справи.

Тобто через неявку представника відповідача за даною цивільною справою, суд вважає за можливе розглядати справу в заочному порядку.

Дослідивши матеріали справи у їх сукупності, повно і всебічно зясувавши обставини справи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню у повному обсязі з таких підстав:

Судом встановлено, що 27.10.2005 року між позивачем та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № ML-500/104/2005 за умовами якого остання отримала кредит в розмірі 599 000,00 доларів США, що підтверджується валютним меморіальним ордером № 131 від 01.11.2005 року, з строком повернення до 27.10.2025 року, з оплатою відсотків за користування кредитом у розмірі плаваючої процентної ставки, де фіксований відсоток дорівнює 6,5 % річних та FIDR.

В забезпечення виконання зобов'язань ОСОБА_1, між позивачем та товариством з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест»був укладений договір поруки № SR-500/104/2005 від 27.10.2005 року, за умовами яких відповідачі зобовязались відповідати за повне та своєчасне виконання боржником його зобов'язань за кредитним договором, у повному обсязі, що передбачено п.1.1. ст. 1 договору поруки.

Згідно до п. 1.2. ст. 1 договору поруки відповідач ТОВ «Украгроінвест», та відповідач, ОСОБА_1, відповідають як солідарні боржники, де також передбачено право позивача звернутись з вимогою про виконання боргових зобов'язань як до боржника , так і до поручителя, чи до обох одночасно.

Пункти 3.1. та 3.2. статті 3 договору поруки передбачають, що відповідач прийняв на себе зобовязання здійснити виконання боргових зобов'язань в обсязі, заявленому кредитором, протягом 3-х банківських днів у випадку невиконання боржником боргових зобов'язань за кредитним договором.

Згідно п. 1.1. Частини № 2 Кредитного договору відповідач, ОСОБА_1 зобовязаний своєчасно повернути суму отриманих кредитів, а також сплатити відповідну плату за користування кредитом і виконати всі інші зобовязання, як вони визначені у кредитних договорах.

Судом встановлено, що ОСОБА_1, не виконує взяті на себе зобовязання щодо повернення сум отриманих кредитів та сплаті відсотків за користування кредитними коштами, що підтверджується наданою випискою з рахунку № 26205001560300, на який, за умовами п. 1.5. кредитних договорів, останній зобовязувався повертати отримані кредитні кошти та сплачувати відсотки за користування коштами.

У звязку з невиконання ОСОБА_1 взятих на себе обовязків за кредитним договором № ML-500/104/2005, останньої, а також відповідачу ТОВ «Украгроінвест», позивачем 27.05.2009 року направлялись вимоги про погашення заборгованості протягом тридцяти календарних днів, але зазначені вимоги не були виконанні, а ні ОСОБА_1 а ні ТОВ «Украгроінвест».

Відповідно до письмових розрахунків, заборгованість боржника за його зобовязанням по кредитному договору № ML-500/104/2005 за тілом кредиту, відсотками, пенею складає 761 831 долар США та 32 центів, що у еквіваленті у національну валюту, гривню, за курсом НБУ, станом на день ухвалення рішення ( 100 доларів США дорівнює 798,97 гривень) становить 6 086 803, 69 гривень.

У відповідності до пункту 1 частини 2 статті 11 ЦК України договори є підставою для виникнення цивільних прав та обовязків.

На підставі статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом (стаття 525 ЦК України).

Частиною 1 статті 530 ЦК України передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно статті 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Частиною 1 статті 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Відповідно до ст. 554 ЦК України - у разі порушення боржником зобовязання, забезпеченого порукою, боржник і поручитель відповідають перед кредитором як солідарні боржники, якщо договором поруки не встановлено додаткову (субсидіарну) відповідальність поручителя. Поручитель відповідає перед кредитором у тому ж обсязі, що і боржник, включаючи сплату основного боргу, процентів, неустойки, відшкодування збитків, якщо інше не встановлено договором поруки.

Згідно п. 1.2. Договору поруки поручитель та позичальник відповідають перед Банком за кредитним договором як солідарні боржники.

Відповідно до ст. 543 Цивільного кодексу України, у разі солідарного обовязку боржників (солідарних боржників) кредитор має право вимагати виконання обовязку частково або в повному обсязі як від усіх боржників разом, так і від будь-кого з них окремо.

ОСОБА_1 не виконує свої зобовязання за договором кредиту № ML-500/104/2005 від 27.10.2005, товариство з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест»не виконує своїх зобов'язань за договору поруки SR-500/104/2005 від 27.10.2005 року, тому, станом на 06.08.2009 року, у них виник солідарний обовязок перед позивачем по виплаті суми по тілу кредиту 574 119,23 дол. США (4 587 040, 41 гривень по курсу НБУ, станом на 01.12.2011), заборгованість за нарахованими відсотками за користування кредитом 74 255,36 дол. США (593 278, 04 гривень по курсу НБУ, станом на 01.12.2011), пеня за прострочення виконання зобовязань 53 556,73 дол. США (427 902, 20 гривень по курсу НБУ, станом на 01.12.2011), штраф за несвоєчасне виконання зобов'язань 59 900,00 дол. США (478 583, 03 гривень по курсу НБУ, станом на 01.12.2011), а всього складає 761 831,32 дол. США (6 086 803, 69 гривень по курсу НБУ, станом на день ухвалення рішення).

Враховуючи те, що валютою укладених кредитних договорів є Долар США, та обовязок позичальника повернути кредит, також у доларах США, беручи до уваги пункт 14 Постанови Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 за № 14 "Про судове рішення у цивільній справі", де передбачено, що у разі пред'явлення позову про стягнення грошової суми в іноземній валюті суду слід у мотивувальній частині рішення навести розрахунки з переведенням іноземної валюти в українську за курсом, встановленим Національним банком України на день ухвалення рішення, суд вважає за можливе стягнення заборгованості з відповідачів саме у Доларах США.

З урахуванням встановлених у судовому засіданні фактів, суд вважає, що позивач довів суду ті обставини, на які посилався в обґрунтування позовних вимог і вони підлягають задоволенню у повному обсязі.

Відповідно до ст.ст. 81,88 ЦПК України на користь держави підлягають стягненню з відповідача оплату державного мита в розмірі 1700 ,00 гривень та витрат за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 30,00 гривень.

На підставі викладеного, та керуючись ст..ст. 10,11,60,61,88,212-215,218,224-226 ЦПК України, та ст..ст.11,525,526,530,543,553,554,556,610,612,

1054ЦКУкраїни, суд,-

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»до ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест»- задовольнити.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест»(код ЄДРПОУ 26417571) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»заборгованість за кредитним договором № ML-500/104/2005 від 27.10.2005 року у розмірі 761 831(сімсот шістдесят одна тисяча вісімсот тридцять один) долар США та 32 (тридцять два) центи.

Стягнути в солідарному порядку з ОСОБА_1 та товариства з обмеженою відповідальністю «Украгроінвест»(код ЄДРПОУ 26417571) на користь Публічного акціонерного товариства «ОТП Банк»витрати за оплату державного мита в розмірі 1700 ,00 гривень та витрат за інформаційно-технічне забезпечення цивільного процесу в розмірі 30,00 гривень.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом десяти днів з дня отримання його копії.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення. Особи, які брали участь у справі, але не були присутні в судовому засіданні під час проголошення судового рішення, можуть подати апеляційну скаргу протягом десяти днів з дня отримання копії цього рішення. Апеляційна скарга подається Апеляційному суду Одеської області через Приморський районний суд м. Одеси

Суддя: Свячена Ю.Б.