Справа № 2-1244/11
Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
06 грудня 2011 року Голопристанський районний суд Херсонської області в складі:
головуючого судді Циганій С.І.,
при секретарі Роман Н.С.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Гола Пристань цивільну справу за позовом Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості,
в с т а н о в и в:
ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1», який є правоноступником ПАТ «Індустріально-експортний банк», звернулося до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення кредитної заборгованості, зазначаючи, що позивач згідно договору від 09.10.2008р. надав відповідачу кредит в сумі 10000,00грн. на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання, термін користування кредитом до 08.10.2011р. Однак, встановлені договором терміни повернення наданого кредиту та терміни сплати відсотків за кредит відповідачем не дотримуються.
Справу розглянуто згідно ч.2 ст.158 ЦПК України у відсутності представника позивача та відповідача, які надіслали до суду заяви з проханням справу розглянути за їх відсутності. Позивач позовні вимоги підтримав та просить позов задовольнити, відповідач позовні вимоги визнав та проти задоволення позову не заперечує.
Дослідивши письмові докази по справі, суд прийшов до наступного висновку.
Під час судового розгляду встановлено, що 09.10.2008р. між позивачем та відповідачем ОСОБА_2 був укладений кредитний договір №50014, за яким позивач надав відповідачеві на умовах забезпеченості, повернення, строковості, платності, цільового характеру використання кредит в сумі 10000,00грн., зі сплатою 22% річних, а відповідач у свою чергу, зобов'язався його повернути позивачеві в термін до 08.10.2011р. та сплатити проценти за користування кредитом.
Відповідно до розрахунку наданого позивачем відповідач лише частково погасив кредит, внаслідок чого утворилась значна заборгованість.
Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.
Враховуючи наданий позивачем розрахунок суми позову за кредитним договором сума основного боргу по кредиту складає 9987,02грн., а саме:
826,00грн. -рахунок строкової заборгованості;
5004,00грн. -рахунок простроченої строкової заборгованості;
63,25грн. -рахунок нарахованих відсотків;
1718,72грн. -рахунок прострочених відсотків;
82,84грн. -рахунок комісії;
1643,91грн. -рахунок простроченої комісії;
648,30грн. -пеня за несвоєчасне погашення кредиту, процентної та комісійної винагороди.
Відповідно до ч.1 ст. 88 ЦПК України, стороні, на користь якої ухвалено рішення, суд присуджує з другої сторони понесені нею і документально підтверджені судові витрати.
Таким чином, підлягають стягненню судові витрати, оскільки підтверджені квитанціями.
Оцінивши в сукупності встановлені обставини, відповідні їм норми закону, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог позивача.
Керуючись ст.ст. 526, 1054 ЦК України, ст.ст.10, 60, 88, 212 - 215 ЦПК України, суд -
в и р і ш и в:
Позовні вимоги Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» задовольнити.
Стягнути з ОСОБА_2, 28.04.1958р.н. (паспорт серії МР №169542, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 25.03.2006р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» (01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рахунок №37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» м.Київ, МФО 300614) заборгованість за кредитним договором №50014 від 09.10.2008р. в сумі 9987,02грн. (дев’ять тисяч дев’ятсот вісімдесят сім гривень 02 коп.).
Стягнути з ОСОБА_2, 28.04.1958р.н. (паспорт серії МР №169542, виданий Голопристанським РВ УМВС України в Херсонській області 25.03.2006р., ідентифікаційний номер НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства «КРЕДІ ОСОБА_1» (01004, м.Київ, вул.Пушкінська, 42/4, код ЄДРПОУ 14361575, рахунок №37397840000001 в ПАТ «КРЕДІ ОСОБА_1» м.Київ, МФО 300614) судові витрати: судовий збір в розмірі 99,87грн. (дев’яносто дев’ять гривень 87 коп.), та витрати на ІТЗ розгляду справи у розмірі 120,00грн. (сто двадцять гривень 00 коп.), що були сплачені при подачі позовної заяви.
Рішення суду може бути оскаржене до апеляційного суду Херсонської області через Голопристанський районний суд шляхом подачі апеляції протягом десяти днів з дня проголошення рішення, а особами, які брали участь у справі, але не були присутні у судовому засіданні під час проголошення судового рішення протягом десяти днів з дня отримання рішення.
Суддя С. І. Циганій
Судове рішення № 19907043, Голопристанський районний суд Херсонської області було прийнято 06.12.2011. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Рішення. На цій сторінці ви зможете знайти необхідні відомості про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних включає повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам зручно знаходити необхідні відомості.
Це рішення відноситься до справи № 2-1244/11. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: