Рішення № 19905236, 17.11.2011, Господарський суд Чернівецької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРНІВЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

Р І Ш Е Н Н Я

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" листопада 2011 р. Справа № 5027/1068/2011

За позовом публічного акціонерного товариства «Укртелеком»в особі Чернівецької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»

до дочірнього підприємства «Чернівцітурист»приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»

про стягнення заборгованості в сумі 3 927,60 грн.

суддя Байталюк В. Д.

представники сторін:

від позивача ОСОБА_1., довіреність № 210 від 17.10.2011;

від відповідача ОСОБА_2, довіреність від 15.08.2011.

СУТЬ СПОРУ: Публічне акціонерне товариство «Укртелеком»звернулось з позовом в особі Чернівецької філії до дочірнього підприємства «Чернівцітурист»приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур», м. Чернівці, про стягнення заборгованості в сумі 3927,60 грн., а саме: 3863,27 грн. основної заборгованості, 3 % річних в розмірі 16,84 грн., 43,49 грн. пені та 4,00 грн. інфляційних.

Позов мотивується тим, що між сторонами 08.01.2008 було укладено договір № 132 про надання послуг електрозвязку. Згідно пункту 4.5 вказаного договору та пунктів 32, 40 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України № 720 від 09.08.2005, споживач зобовязаний своєчасно оплачувати телекомунікаційні послуги не пізніше 20 числа місяця наступного за розрахунковим. Проте, відповідач свої договірні зобовязання не виконав, заборгувавши позивачу за період з травня по серпень 2011 року суму позову.

Відповідач проти позову частково заперечує з підстав, викладених у його письмовому відзиві на позовну заяву. Зокрема, зазначає, що заборгованість за послуги користування радіоточкою з 01.07.2011 позивачем нарахована неправомірно, оскільки відповідач відмовився від вказаної послуги.

Заслухавши пояснення представників сторін, розглянувши матеріали справи, встановивши фактичні обставини у справі, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, дослідивши та оцінивши в сукупності надані докази, проаналізувавши законодавство, що регулює спірні правовідносини між сторонами, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню у повному обсязі з наступних підстав.

Згідно умов укладеного між відкритим акціонерним товариством «Укртелеком», правонаступником якого є позивач, та відповідачем договору про надання послуг електрозвязку від 08.01.2008 № 132 (далі Договір) позивач зобовязався надати відповідачеві послуги місцевого телефонного звязку, автоматичного міжміського та міжнародного телефонного звязку, організації безпосереднього звязку та послуг на користування радіоточкою, а відповідач зобовязався їх прийняти та оплатити на умовах договору, правил та тарифів.

Згідно пункту 4.5 Договору розрахунки за фактично отримані в кредит послуги електрозвязку за кожен попередній місяць проводяться відповідачем протягом десяти днів з дня одержання рахунка, але не пізніше 20-го числа місяця, наступного за розрахунковим.

Судом встановлено, що рахунки за надані послуги електрозвязку отримувались представником відповідача в сервісному центрі позивача. Викладене підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою позивача та не заперечується представником відповідача.

На підставі рахунків та розрахунку позивача за період з травня по серпень 2011 року відповідачу надано послуг електрозвязку на загальну суму 3870,90 грн.

Відповідно до статей 525, 526 Цивільного кодексу України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Однак, відповідач свої зобовязання за Договором виконав неналежним чином, внаслідок чого станом на 26.09.2011 заборгував позивачу 3863,27 грн. за надані ним послуги електрозвязку за період з травня по серпень 2011 року.

Згідно пункту 5.8 Договору у разі несплати за надані послуги електрозвязку понад установлений термін відповідач сплачує пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг в розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня, за кожну добу затримки. Крім того, згідно частини другої статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

У звязку з цим та з урахуванням статті 3 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань»та частини шостої статті 232 Господарського кодексу України пеня за період з 01.05.2011 по 31.08.2011 в сумі 43,49 грн., інфляційні за період з 01.05.2011 по 31.08.2011 в сумі 4,00 грн. та 3 % річних за період з 01.05.2011 по 31.08.2011 в сумі 16,84 грн. позивачем нараховані правомірно та підлягають стягненню з відповідача.

Відповідач у порядку статті 33 Господарського процесуального кодексу України не подав доказів сплати зазначеної заборгованості.

Заперечення відповідача щодо неправомірності нарахування позивачем вартості послуг за користування радіоточкою з 01.07.2011 судом до уваги не приймається з огляду на наступне.

Згідно пункту 413 Правил надання та отримання телекомунікаційних послуг, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 09.08.2005 № 720 (далі Правила), абонентна за послуги проводового радіомовлення плата не нараховується у разі: письмової відмови абонента від подальшого користування радіоточкою. Нарахування абонентної плати припиняється з дня подання заяви; відключення радіоточки, і т. д. Водночас, пунктом 401 Правил передбачено, що відключення радіоточок абонентів юридичних осіб, у тому числі тимчасове, здійснюється оператором за письмовою заявою керівника підприємства, установи, організації та з дозволу відповідних органів МНС.

При цьому, слід зазначити, що порядку відмови юридичної особи від подальшого користування радіоточкою Правилами не передбачено. Крім того, із листів відповідача від 30.06.2011 не вбачається, що останній відмовився від користування радіоточкою, оскільки в тексті листів зазначено «припинити надання послуг…», а також немає жодної вказівки на пункт Правил.

У звязку з цим, позов підлягає задоволенню у повному обсязі з покладенням судових витрат на відповідача з вини якого спір доведено до розгляду в судовому порядку.

На підставі викладеного, керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

1.Позов задовольнити у повному обсязі.

2.Стягнути з дочірнього підприємства «Чернівцітурист»приватного акціонерного товариства «Укрпрофтур»(Чернівецька область, м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 184, ідентифікаційний код 02649302) на користь публічного акціонерного товариства «Укртелеком» в особі Чернівецької філії публічного акціонерного товариства «Укртелеком»(м. Чернівці, вул. Червоноармійська, 7, ідентифікаційний код 22838086) заборгованість за Договором в сумі 3863,27 грн., пеню в сумі 43,49 грн., інфляційні в сумі 4,00 грн., 3 % річних в сумі 16,84 грн., державне мито в розмірі 102,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Суддя В. Байталюк

У судовому засіданні 17.11.2011 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Рішення виготовлено в повному обсязі та підписано 17.11.2011.