Ухвала суду № 19904943, 01.12.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 01 грудня 2011 рокуСправа № 02/5026/2386/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М., за участю представників: позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю; відповідача: не з'явився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом приватного підприємства " Спеціалізоване ремонтно-будівельне підприємство "Черкасиліфт"

до комунального підприємства "Придніпровська служба утримання будинків" Черкаської міської ради

про стягнення 446 858 грн. 94 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача на користь позивача 446 858 грн. 94 коп. заборгованості згідно договорів на виконання робіт з технічного обслуговування і ремонту ліфтів та диспетчерських систем №№ 20002-20026, укладеними в період з 01.01.2010 по 31.12.2011.

Відповідач у судове засідання свого представника не направив.

01.12.2011 до канцелярії суду надійшли:

- заява за підписом представника відповідача Кравець І.В. про відкладення розгляду справи в звязку з перебуванням представника на лікарняному та неможливістю бути присутнім на судовому засіданні, у якій представник просить також не розглядати справу без його участі;

- заява позивача № 10/1811 від 01.12.2011 про зменшення розміру позовних вимог на суму 105 507 грн. 52 коп. у звязку із частковим погашенням заборгованості відповідачем, якою просить стягнути із останнього борг за надані послуги в сумі 196 351 грн. 42 коп.

Представник позивача у судовому засіданні проти відкладення розгляду справи заперечила, вважаючи клопотання відповідача надуманим, та пояснила, що позовні вимоги позивача обгрунтовані, підтверджені належними доказами, сума позову станом на день розгляду справи відповідає дійсній сумі заборгованості відповідача, оскільки у позивача ведеться поденний облік заборгованості всіх замовників, в тому числі й відповідача, позивач не нараховує відповідачу штрафних санкцій, заявляє до стягнення лише борг, тому у відповідача не може бути заперечень проти позовних вимог позивача.

Розглянувши клопотання відповідача, заслухавши пояснення представника позивача, суд приходить до висновку, що за викладених обставин клопотання представника відповідача необхідно задовольнити, розгляд справи - відкласти, попередити відповідача про можливість розгляду справи за відсутності його представника за наявними у справі матеріалами.

Виходячи з викладеного, керуючись п. п. 1, 2 ст. 77 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

1. Прийняти заяву про зменшення розміру позовних вимог до суми 196 351 грн. 42 коп. до розгляду.

2. Клопотання відповідача про відкладення розгляду справи задовольнити.

3. Розгляд справи відкласти і призначити судове засідання на 11 год. 30 хв. 14 грудня 2011 року у приміщенні господарського суду Черкаської області, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, зал засідань № 319.

4. Зобовязати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

позивача:

відповідача: відзив на позов, у разі наявності заперечень проти позову, подати належним чином оформлені докази на підтвердження таких заперечень.

5. Попередити відповідача, що у разі неявки у судове засідання його представника із належним чином підтвердженими повноваженнями та/чи неподання витребуваних судом чи інших документів, справа буде розглядатися за наявними матеріалами.

Суддя А.Д.Пащенко