Ухвала суду № 19904884, 29.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 29 листопада 2011 рокуСправа № 04/5026/2380/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Гури І.І., при секретарі - Мирошниченко Б.В., за участю представника позивача - ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн", смт. Коцюбинське Київської області до товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Пак", м. Монастирище Черкаської області про стягнення 45379,31 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробнича фірма "Пластмодерн" звернулось до господарського суду Черкаської області з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю "Преміум Пак", у якому просить стягнути з відповідача на користь позивача: 35956,96 грн. основного боргу, 7478,90 грн. інфляційних втрат, 1943,45 грн. три проценти річних.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 24 червня 2009 року позивач поставив відповідачу плівку п/е п.730х0,06 білу з активацією та плівку п/е п. 785х0,03 з активацією відповідно до видаткової накладної № Пл.-2542 від 24 червня 2009 року та рахунку-фактури Пл-1397 від 24 червня 2009 року на загальну суму 35 956,96 грн.; у рахунку-фактурі зазначено строк для оплати придбаного товару - до 08.07.2009; таким чином у відвантажувальних документах: видатковій накладній та рахунку-фактурі передбачені всі істотні умови договору купівлі-продажу, по яких досягнуто сторонами письмової згоди, тобто між сторонами був укладений договір у спрощений спосіб; після отримання товару та документів на товар відповідач у встановлений термін, а саме до 08.07.2009 року, за товар не розрахувався та має заборгованість перед позивачем у сумі 35 956,96 грн.

У заяві про уточнення позовних вимог від 14.11.2011 року позивач просить суд стягнути з відповідача на користь позивача: 35956,96 грн. основного боргу, 6004,77 грн. інфляційних втрат, 2537,00 три проценти річних.

Дана заява позивача відповідає праву позивача, встановленому ст. 22 ГПК України, прийнята судом до розгляду.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав, у судове засідання представника вдруге не направив, не повідомивши про причини, хоча був належним чином повідомлений про дату та час судового засідання, що підтверджується повідомленням про вручення поштового відправлення 18.11.2011 року уповноваженому відповідача.

До початку судового засідання представник позивача подала письмові обґрунтування настання строку оплати, виходячи з того, що рахунок-фактура містить формулювання "рахунок дійсний до сплати до 08.07.09р.", пояснивши, що позивачем виставлений відповідачу до оплати рахунок-фактуру , в цьому ж рахунку-фактурі зазначений строк здійснення по ньому оплати, а саме встановлено, що "рахунок дійсний до сплати до 08.07.09р.", отже, у випадку несплати даного рахунку-фактури до 08.07.09 р., позивач має право після спливу цього строку змінити ціну за продукцію у відповідності до ринкової вартості на продукцію.

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги, просила суд відкласти розгляд справи для подачі нових доказів в підтвердження настання строку оплати, за їх наявності.

Розглянувши клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи, дослідивши докази, наявні у матеріалах справи, суд вважає клопотання представника позивача підлягаючим до задоволення, а розгляд справи - відкладенню.

Керуючись п. 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Задовольнити клопотання представника позивача.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 13 грудня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду Черкаської області, бул. Шевченка, 307, к. 320.

Явку у судове засідання представників сторін визнати обов'язковою.

Зобов'язати сторони до дня судового засідання подати суду такі документи:

Позивача:

1. Нові докази в підтвердження настання строку оплати, для подачі яких представник позивача просила відкласти розгляд справи;

Відповідача:

1. Письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України.

Попередити відповідача, що у разі неподання письмового відзиву на позовну заяву і витребуваних судом документів, суд, відповідно до ст. 75 ГПК України, вправі розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

СУДДЯІ.І. Гура