Рішення № 19904797, 22.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 рокуСправа № 02/5026/2256/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого судді Пащенко А.Д., із секретарем судового засідання Ковбою І.М.,

за участю представників: позивача: ОСОБА_1. - за довіреністю,

відповідача: не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу

за позовом Аграрної біржі

до товариства з обмеженою відповідальністю "Земнієкс-Ч"

про стягнення 58 690 грн. 06 коп.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 58 690 грн. 06 коп., у тому числі 52931 грн. 41 коп. боргу за невиконання біржового контракту № 01/01/95 від 10.06.2011, 5293 грн. 14 коп. штрафу та 465 грн. 51 коп. три проценти річних за прострочення виконання грошового зобовязання. В обґрунтування позовних вимог позивач вказав на те, що 10.06.2011 позивач та відповідач уклали біржовий контракт № 01/01/95 відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" від 24.06.2004 та Правил біржової торгівлі на Аграрній біржі, відповідно до якого позивач зобовязався продати, а відповідач купити товар - цукор - пісок врожаю 2010 року в кількості 3401,600 тонн на загальну суму 26465706 грн. 59 коп., та зобовязався сплатити на рахунок позивача протягом двох робочих днів реєстраційний збір в сумі 52 931,41 грн. Однак відповідач порушив взяті на себе зобовязання по біржовому контракту, суму реєстраційного збору позивачу не сплатив, в звязку з чим позивач просить стягнути з відповідача борг в сумі 52931 грн. 41 коп. по оплаті реєстраційного збору, 5293 грн. 14 коп. штрафу та 465 грн. 51 коп. три проценти річних за прострочення сплати боргу.

Представник позивача у судовому засіданні підтримав позов у заявленій сумі, просив повністю задовольнити позовні вимоги та прийняти рішення у даному судовому засіданні.

Відповідач не надав суду відзив на позов, не направив свого представника у судове засідання.

Суд вважає можливим розглядати справу за відсутності представника відповідача, за наявними у справі матеріалами, відповідно до статті 75 ГПК України, з огляду на таке. Суд вжив усіх заходів для належного повідомлення відповідача про дату і час розгляду справи, ухвали суду надіслані за адресою відповідача, вказаною в позовній заяві та у Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, надіслання ухвали суду оформлено згідно з вимогами Інструкції з діловодства в господарських судах України (з подальшими змінами), що є підтвердженням належного надсилання копії ухвал суду від 14.10.2011 та 02.11.2011 відповідачу у справі. В справі є доказ вручення ухвали суду від 02.11.2011 уповноваженому представнику відповідача за адресою, вказаною в ЄДР. Суду не надіслано заперечень проти позовних вимоги позивача, не подано заяву про розгляд справи за участі представника відповідача, суду не повідомлено поважних причин неподання відзиву на позов та незявлення представника у судове засідання. Господарським процесуальним кодексом України не встановлено обовязку суду відкладати розгляд справи у разі відсутності представника сторони. За приписом частини 1 статті 77 ГПК України господарський суд відкладає розгляд справи, коли за якихось обставин спір не може бути вирішено в даному засіданні. В процесі розгляду даної справи суд приходить до висновку, що вона може бути розглянута за наявними матеріалами відповідно до статті 75 ГПК України за відсутності відзиву на позов. Неявка представника відповідача у судове засідання не перешкоджає розгляду справи, а направляти свого представника у судове засідання чи заперечувати проти позову є правом сторони, а не обовязком.

Оцінивши докази у справі в їх сукупності, заслухавши пояснення та доводи представника позивача, суд встановив наступне.

Аграрний фонд в особі брокера - продавця ОСОБА_2., що діє на підставі довіреності від 01.07.2010 №124 (Продавець за контрактом, позивач у справі) та товариство з обмеженою відповідальністю "Земнієкс-Ч" в особі брокера - покупця ОСОБА_3., брокерська контора № 93 ФОП "ОСОБА_3.", що діє на підставі договору - доручення від 10.06.2011 № 01/93/в (а.с.38) (Покупець за контрактом, відповідач у справі) відповідно до Закону України "Про державну підтримку сільського господарства України" та Правил біржової торгівлі на Аграрній біржі, уклали біржовий контракт аграрної біржі № 01/01/95 від 10 червня 2011 року, далі - Контракт, за умовами якого позивач продав, а відповідач купив товар - цукор - пісок врожаю 2010 року в кількості 3401,600 тонн на загальну суму 26465706 грн. 59 коп.

Відповідно до пунктів 1.4, 1.9. Контракту реєстраційний збір 0,2% з ПДВ становить 52931 грн. 41 коп. і здійснюється за рахунок Покупця.

Пунктами 4.1 - 4.3 Контракту сторони передбачили, що оплата коштів за контрактом згідно п. 1.7 здійснюється покупцем протягом 5 банківських днів, після реєстрації контракту на Аграрній біржі, на банківський рахунок Аграрного фонду. Сплата реєстраційного збору згідно п. 1.4 здійснюється на рахунок Аграрної біржі Покупцем протягом двох робочих днів після укладення Контракту (пункт 4.2.).

У випадку невиконання Покупцем п. 4.2 Контракту, останній зобовязується сплатити Аграрній біржі штраф у розмірі 10% від суми реєстраційного збору. Крім того, у звязку несвоєчасної сплати реєстраційного збору, Покупець підлягає зобовязанню погасити неустойку (пеню) у розмірі подвійної облікової ставки НБУ, від суми несвоєчасного виконання грошового зобовязання, за кожен день прострочення.

Із матеріалів справи вбачається, що біржовий контракт Аграрної біржі № 01/01/95 від 10.06.2011 укладено, зареєстровано та оформлено відповідно до п. 13.1 Правил біржової торгівлі на Аграрній біржі, затверджених наказом Аграрного фонду №62 від 01.07.2010. Позивач виконав умови біржового контракту повністю та у встановлений строк, зареєструвавши контракт у регіональному відділенні Аграрної біржі в АР Крим за №01/01/95 від 10.06.2011, а відповідач не сплатив реєстраційний збір 0,2% з ПДВ в сумі 52931 грн. 41 коп. (п. 1.4 контракту). Тому борг відповідача перед позивачем складає 52931 грн. 41 коп.

Пункт 7 статті 3 Закону України "Про товарну біржу" передбачає, що товарна біржа має право встановлювати і стягувати відповідно до статуту біржі плату за реєстрацію угод на біржі, штрафи та інші санкції за порушення статуту біржі та біржових правил.

Відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 26.12.2005 №1285 "Про створення Аграрної біржі" створена Аграрна біржа, затверджено Статут Аграрної біржі на виконання ст. 17 Закону України від 24.06.2004 №1877 "Про державну підтримку сільського господарства України". Аграрна біржа є неприбутковим (непідприємницьким) підприємством і не розподіляє свої доходи на користь свого засновника або своїх членів та створена на кошти держави (пп. 1 п.18 Статуту Аграрної біржі).

В силу частини 1 статті 173 Господарського кодексу України (далі ГК України) зобовязання, що виникає між субєктами господарювання, в силу якого один субєкт зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта, або утриматися від певних дій, а інший субєкт має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку, є господарським зобовязанням.

Згідно з частиною 1 статті 174 ГК України господарські зобовязання можуть виникати з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до статей 193, 202 Господарського кодексу України та статей 525, 526, 530 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк відповідно до умов договору та вимог чинного законодавства; одностороння відмова від зобовязання не допускається, якщо інше не передбачено договором або законом.

За приписом частини 1 статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Статтею 610 Цивільного кодексу України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Згідно статті 611 Цивільного кодексу України встановлені правові наслідки порушення зобов'язання: у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: 1) припинення зобов'язання внаслідок односторонньої відмови від зобов'язання, якщо це встановлено договором або законом, або розірвання договору; 2) зміна умов зобов'язання; 3) сплата неустойки; 4) відшкодування збитків та моральної шкоди.

Біржовим контрактом № 01/01/95 встановлено порядок, строки та суми розрахунків(п. п. 4.1 -4.3) за поставку товару і цей порядок повинен дотримуватися сторонами.

Як вбачається із матеріалів справи і не спростовано відповідачем, останній не виконав свої зобовязання за біржовим контрактом № 01/01/95, не перерахував позивачу реєстраційний збір в сумі 52931 грн. 41 коп. в установлений контрактом строк.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.Суд приходить до висновку, що позивачем доведено і належними доказами підтверджено факт виконання ним умов контракту. Відповідачем не заперечено доводи позивача, не спростовано встановлені судом факти.

З огляду на викладене, суд вважає, що вимога позивача про стягнення з відповідача боргу в сумі 52931 грн. 41 коп. є законною та обґрунтованою, підтвердженою належними доказами, вона не спростована відповідачем, отже, підлягає задоволенню.

Відповідно до частини 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобовязань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно статті 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Вимога позивача про стягнення з відповідача 465 грн. 51 коп. трьох процентів річних є обгрунтованою та законною і підлягає стягненню з відповідача за прострочення відповідачем проведення розрахунку за період з 15.06.2011 по 29.09.2011.

Вимога про стягнення штрафу у розмірі 10 % від простроченої суми підлягає задоволенню в межах заявленої позивачем суми 5293 грн. 14 коп., виходячи із умови пункту 4.3 Контракту.

На підставі ст. 49 ГПК України з відповідача підлягають відшкодуванню позивачу понесені останнім витрати на сплату державного мита в сумі 586 грн. 90 коп. та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Виходячи з викладеного, керуючись статтями 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "Земнієкс-Ч" (18000, м. Черкаси, бул. Шевченка, 145, к. 247, ідентифікаційний код 34923839) на користь Аграрної біржі (04073, м. Київ, вул. Копилівська, 67, корп. 5, ідентифікаційний код 33947314) - 52931 грн. 41 коп. боргу, 5293 грн. 14 коп. штрафу, 465 грн. 51 коп. три проценти річних, 586 грн. 90 коп. витрат на сплату державного мита, 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду у порядку та строки, передбачені розділом ХІІ Господарського процесуального кодексу України.

Суддя А.Д.Пащенко

Повне рішення складено та підписано 28.11.2011 (понеділок).