Рішення № 19904615, 22.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

22 листопада 2011 року Справа № 03/5026/2517/2011

Господарський суд Черкаської області, в складі:

головуючого - судді Єфіменка В. В.,

з секретарем судового засідання Макарченко Н.П.,

за участю представників сторін:

від позивача: ОСОБА_1, за довіреністю;

від відповідача: не зявився;

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду Черкаської області в м. Черкаси справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІ УКРАЇНА-БУДМАТЕРІАЛИ" м.Київ

до Приватного виробничо-комерційного підприємства "ДЕКОР-А" м.Черкаси

про стягнення 78 940 грн.,-

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 78 940 грн. боргу за отриману у квітні місяці 2010 року продукцію цемент ПЦ ІІ/А-Ш-400.

Представник позивача заявлені позовні вимоги повністю підтримав, просив їх задовольнити з мотивів, викладених в позовній заяві.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, про причини незявлення суд не повідомив.

Про час і місце розгляду справи відповідач повідомлявся належним чином (а.с.28).

З Витягу із Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців серії АЄ № 958890 вбачається, що місцезнаходження відповідача: 18003, Черкаська область, м. Черкаси, Придніпровський район, вулиця Різдвяна, будинок 133. Копія ухвали про порушення провадження у справі від 03.11.2011 та позовна заява з доданими до неї матеріалами надсилались за цією адресою.

Відповідно до п.23 інформаційного листа Вищого господарського суду від 18.03.2008, № 01-8/164 якщо учасник судового процесу своєчасно не довів до відома господарського суду або інших учасників процесу про зміну свого фактичного місця проживання, то всі процесуальні наслідки такої бездіяльності покладаються на цю особу.

Справа розглядається в порядку ст.75 ГПК України за наявними матеріалами.

Суд, вислухавши представника позивача, дослідивши матеріали справи, приходить до наступного.

Ч.1 ст.181 ГК України передбачено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

З матеріалів справи вбачається, що в квітні 2010 р. позивач передав відповідачу продукцію - цемент ПЦ ІІ/А-Ш-400 на загальну суму 118440 грн.

Факт поставки позивачем продукції відповідачу підтверджується дослідженими в судовому засіданні видатковими накладними: № РН-0000042 від 03.04.2010, № РН-0000043 від 07.04.2010, підписаними від імені відповідача керівником підприємства та засвідченими печаткою відповідача.

Відповідач розрахувався з позивачем за поставлену продукцію на суму 39500 грн., що підтверджується банківськими виписками про рух коштів: від 30.04.2010, від 14.05.2010, від 04.06.2010, від 03.09.2010, від 03.02.2011, від 04.04.2011, від 18.10.2011.

Факт здійснення розрахунків відповідачем суд розцінює як реальне виконання сторонами угоди та визнання відповідачем факту отримання товару від позивача в належній кількості та якості.

На день розгляду справи борг відповідача перед позивачем за отриману продукцію становить 78940 грн.

Зобовязання у відповідності з ст. 526 Цивільного Кодексу України та ст. 193 Господарського Кодексу України повинні виконуватись належним чином і в установлений строк, одностороння відмова від виконання зобовязання не допускається.

Ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Як вбачається з матеріалів справи, строк виконання зобовязання по розрахунках сторони не визначали.

16 серпня 2011 р. позивач направив відповідачу цінним листом за вих. № 1-15/08/2011 від 15.08.2011 вимогу про сплату боргу в семиденний строк з моменту отримання вимоги.

18.10.2011 відповідач перерахував позивачу 2500 грн.

Доказів сплати коштів в розмірі 78940 грн. позивачу від відповідача не подано.

З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що позов підлягає до задоволення повністю і з відповідача на користь позивача необхідно стягнути 78 940 грн. боргу за отриману у квітні місяці 2010 року продукцію цемент ПЦ ІІ/А-Ш-400.

З відповідача на користь позивача необхідно стягнути 789 грн. 40 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

При предявленні позову позивач платіжним дорученням № 249 від 27.09.2011 сплатив 814,40 грн. держмита за ціною позову 78940 грн. (а.с.3; 22). Відповідно до вимог діючого на той час законодавства держмито мало б бути сплачено у розмірі 789 грн. 40 коп.

Суд приходить до висновку, що позивач зайво сплатив 25 грн. державного мита. Суд приходить до висновку, що позивачу підлягає поверненню з держбюджету 25 грн. зайво сплаченого держмита.

Керуючись ст.ст. 47, 49, 82-85 ГПК України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути 78 940 грн. боргу, 789 грн. 40 коп. витрат по сплаті держмита та 236 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу з Приватного виробничо-комерційного підприємства "ДЕКОР-А", вул. Різдвяна,133, м. Черкаси, код 30344477 на користь товариства з обмеженою відповідальністю "ІСІ УКРАЇНА-БУДМАТЕРІАЛИ", вул. Саксаганського, 120, м.Київ, код 34926447.

Повернути позивачу 25 грн. зайво сплаченого державного мита з держбюджету.

Видати позивачу довідку на повернення з держбюджету зайво сплаченого держмита у розмірі 25 грн.

Рішення може бути оскаржено до Київського міжобласного апеляційного господарського суду протягом 10 денного строку з дня оформлення повного тексту рішення.

Суддя Єфіменко В.В.

Рішення складено та

підписано 23.11.2011.