Ухвала суду № 19904599, 17.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 17 листопада 2011 року                               Справа № 18/5026/2453/2011

Господарський суд Черкаської області у складі: судді Васяновича А.В., розглянувши

заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Ніссан Мотор Україна”

про забезпечення позову

у справі

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна",

м. Київ

до товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000",

м. Черкаси

про стягнення 2 013 163 грн. 53 коп.,-

ВСТАНОВИВ:

До господарського суду Черкаської області з позовом звернулося товариство з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна" до товариства з обмеженою відповідальністю "Євросервіс 2000" про стягнення заборгованості, у зв’язку з неналежним виконанням відповідачем умов договору поставки №SА/2011/1360 від 01 квітня 2011 року в розмірі 2013 163 грн. 53 коп., в тому числі: 1885 608 грн. 53 коп. –основний борг, 12 192 грн. 24 коп. 3% річних, 115 362 грн. 76 коп. штрафні санкції (неустойка).

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 01 листопада 2011 року було порушено провадження у справі та призначено розгляд справи в судовому засіданні на 15 листопада 2011 року.

Ухвалою господарського суду Черкаської області від 15 листопада 2011 року розгляд справи було відкладено на 06 грудня 2011 року.

Позивач звернувся до господарського суду з заявою про забезпечення позову, в якій просив суд вжити заходів до забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно відповідача, а саме: нерухоме майно, що знаходиться за адресою: м. Черкаси, вул.. Нечуя –Левицького, 16, зокрема: учбові корпуси Г-2, Г’-2, гараж Ж- 1, гараж З –1, автополігон у складі огорож за №№ 5, 9 та №10.

В обґрунтування заявленого клопотання позивач посилався на приписи ст. ст. 66, 67 ГПК України.

Відповідно до ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з своєї ініціативи має право вжити передбачених статтею 67 цього Кодексу заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Доказів того, що невжиття заходів забезпечення позову утруднить чи зробить неможливим виконання рішення суду, позивач не надав.

Предметом даного спору є стягнення грошових коштів, а не майна, на яке позивач просить накласти арешт.

Викладені в клопотанні обставини зроблені позивачем на власних припущеннях.

За таких обставин, клопотання позивача про вжиття заходів до забезпечення позову задоволенню не підлягає.

          Враховуючи викладене, та керуючись ст. ст. 66, 86 ГПК України, суд,-

УХВАЛИВ:

1.          Заяву товариства з обмеженою відповідальністю "Ніссан Мотор Україна" від 14 листопада 2011 року №227 про забезпечення позову залишити без задоволення.

2.          Копію ухвали надіслати сторонам.

          Суддя                                                             А.В. Васянович