Рішення № 19904534, 17.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 рокуСправа № 11/5026/2280/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Довганя К.І., при секретарі Сахно І.В., за участю представників сторін: позивача ОСОБА_1 за довіреністю, відповідача не зявився, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси справу за позовом приватного підприємства "Транс-Тур" до фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 про стягнення 41652,94 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Заявлено позов про стягнення з відповідача 36326,44 грн. боргу за надані транспортно - експедиційні послуги згідно контракту №19/07 від 19.07.2010 р. 4099,87 грн. пені, 901,22 грн. інфляційних та 325,412 грн. 3% річних. В обґрунтування заявлених вимог позивач послався на те, що на виконання укладеного 19.07.2010 р. між приватним підприємством "Транс-Тур" (позивач) та фізичної особи - підприємця ОСОБА_2 (відповідач) контракту №19/07 позивач надав відповідачу транспортно-експедиційні послуги, за які останній розрахунку не провів.

Представник позивача в судовому засіданні позов підтримав з підстав, викладених у ньому.

Відповідач, був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак в судове засідання не зявився, свого представника не направив, відзиву на позов суду не надавав.

Суд вважає можливим розглянути справу за відсутністю відповідача за наявними матеріалами в порядку ст. 75 ГПК України.

Суд, заслухавши пояснення представника позивача, оцінивши наявні у справі докази, встановив наступне.

19.07.2010 р. сторонами було укладено контракт №19/07.

Згідно п. 1.1 Контракту, замовник доручає, а виконавець здійснює за його рахунок окрему плату, від свого імені та транспортно-експидиційне обслуговування вантажів, що перевозяться в прямому і змішаному сполученні.

Відповідно до п. 2.2. Контракту, виконавець здійснює оплату залізницям країн СНД та інших країн на підставі тарифів за залізничні перевезення.

29.04. 2011 р. між сторонами було укладено Додаток №14 до Контракту, в якому було визначено, що сторони погодили можливість перевезення та умови оплати залізнично-дорожнього тарифу в квітні місяці 1 (одного) універсального на піввагону загального парку з вантажем пиломатеріали з України (ст. ім. Т.Шевченка з призначенням Туркменістан, ст. Дашогуз по території Росії, Казахстану та Узбекістану на дільниці Гукові-екс Найманкуль екс.)

Тариф за перевезення 1 (одного) на піввагону при вантажній категорії 60 т. склав 44326, 44 грн.

Відповідно до п. 4.2 Контракту, замовник здійснює попередню оплату на розрахунковий рахунок виконавця в розмірі 100% від розрахункової вартості перевезення згідно виставленого рахунку. Також, відповідно до п. 2 Додатку №14 до Контракту встановлено, що замовник здійснює попередню оплату на розрахунковий рахунок виконавця в розмірі 100% від розрахованої вартості перевезення. Оплата здійснюється на підставі рахунка-фактури.

27.04.2011 р. відповідач надав позивачу заявку на експедирування вантажу.

29.04.2011 р. позивачем було виставлено відповідачу рахунок №073 на оплату з вартістю наданих послуг в розмірі 44326,44 грн.

Згідно із п.4.3 Контракту, по закінченню перевезення між сторонами проводиться кінцева звірка розрахунків, яка оформлюється Актом. Сума наявної дебіторської, кредиторської заборгованості перераховується протягом 5 (пяти) банківських днів після підписання акта звірки.

Взяті на себе за Контрактом зобовязання позивач виконав в повному обсязі та належним чином, надавши відповідачу транспортно-експедиційні послуги на суму 443426, 44 грн., що підтверджується листом позивача від 29.04.2011 р. №29/04 про порядок заповнення відповідачем накладних на перевезення, накладною та Актом приймання-передачі виконаних робіт від 29.04.2011 р. №29/04.

Відповідач сплатив позивачу за надані послуги лише 8000 грн.

01.08.2011 р. між сторонами було складено акт звірки розрахунків в якому відповідач підтвердив наявність заборгованості в сумі 36326,44 грн.

09.08.2011 р. позивачем відповідно до п.6.1 Контракту відповідачу була надіслана претензія №01/08.

Відповідно до п.6.3 Контракту, сторона, яка отримала претензію, повинна розглянути її і відповісти по суті претензії не пізніше одного місяця з дати отримання претензії.

Однак відповіді на претензію відповідач не надав, заборгованість не погасив.

29.08.2011 р. позивачем на адресу відповідача повторно було надіслано претензію №01/08 з вимогою сплатити суму боргу в розмірі 36326,44 грн. в строк до 30.09.2011 р. Однак відповіді на дану претензію відповідач не надав, заборгованість не погасив.

Також, відповідно до п.5.4 Контракту, за прострочення платежів, передбачених цим контрактом, винна сторона сплачує кредитору пеню в розмірі 0,1 % від суми платежу за кожен день прострочки, але не більше суми платежу. Відповідно до цього позивачем нарахована відповідачу пеня в сумі 4099,87 грн.

Крім того, відповідно до ст. 625 ЦК України позивач просить стягнути з відповідача інфляційні за період з 10.08.2011 р. по 12.10. 2011 р. в розмірі 901,22 грн. та три проценти річних за той же період в розмірі 325,41 грн.

Ст.ст. 173, 174, 181, 193 ГК України, ст.ст. ст.ст. 525, 526, 530, 549, 610, 612, 625, 929, 930 ЦК України містять такі положення:

Господарським визнається зобовязання, що виникає між субєктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим кодексом, в силу якого один субєкт (зобовязана сторона, у тому числі боржник) зобовязаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого субєкта ( виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший субєкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобовязаної сторони виконання її обовязку.

Господарські зобовязання можуть виникати:

-з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладання даного виду договорів.

До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення ЦК України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Одностороння відмова від зобовязання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобовязання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Якщо у зобовязанні встановлений строк ( термін ) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк ( термін ).

Виконання зобов'язання може забезпечуватися неустойкою, порукою, гарантією, заставою, притриманням, завдатком.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочки, а також три відсотки річних від простроченої суми.

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобовязується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, повязаних з перевезенням вантажу.

Договір транспортного експедирування укладається у письмовій формі.

Оцінивши фактичні обставини справи та приписи наведеного вище законодавства суд приходить до наступних висновків.

Господарські зобовязання між сторонами виникли з моменту укладення контракту №19/07 від 19.07.2011 р. Цей контракт за своєю правовою природою є договором транспортного експедирування. Свої зобовязання за цим контрактом позивач виконав належним чином та надав відповідачу транспортно-експедиційні послуги по перевезенню вантажу залізничним транспортом вартістю 44326,44 грн..

Факт виконання позивачем умов вищевказаного контракту підтверджується накладною та актом приймання-передачі виконаних робіт від 29.04.2011 р. №29/04., листом позивача від 29.04.2011 р. №29/04 про порядок заповнення відповідачем накладних на перевезення.

Однак відповідач в порушення умов контракту та ст.ст. 525, 526, 530 ЦК України свої зобовязання щодо оплати наданих послуг належним чином не виконав, сплативши позивачу лише 8000 грн. У зв'язку з викладеним відповідач на час розгляду справи зобовязаний сплатити позивачу борг в сумі 36326,44 грн.

Крім того, у відповідності до п. 5.4. Контракту 549 ЦК України відповідач зобовязаний сплатити позивачу 4099,87 грн. пені.

Що стосується вимоги позивача про стягнення з відповідача в порядку ст. 625 ЦК України інфляційних та 3% річних, то вони підлягають лише частковому задоволенню, оскільки їх розрахунок здійснено позивачем не вірно.

Виходячи із зробленого судом перерахунку за допомогою компютерної системи «Ліга» розмір інфляційних, що підлягають стягненню з відповідача на користь позивача за період з 10.08.2011 р. по 12.10. 2011 р. становлять 0,99 грн., а 3% річних становлять 191,09 грн.

З відповідача на користь позивача підлягають до стягнення витрати останнього на оплату державного мита та на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно задоволених вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 49,82-84 ГПК України суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з фізичної особи підприємця ОСОБА_2, АДРЕСА_1, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 на користь приватного підприємства "Транс-Тур", вул. Леніна, 59/2, м. Полтава, 36022, код 23813125 36326,44 грн. боргу, 4099,87 грн. пені, 0,99 грн. інфляційних, 191,09 грн. 3% річних, 406,18 грн. відшкодування витрат на оплату державного мита та 230,13 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В решті позову відмовити.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя К.І.Довгань

Рішення підписано 21.11.2011 р.