Ухвала суду № 19904519, 21.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 21 листопада 2011 рокуСправа № 09/5026/2045/2011

Господарський суд Черкаської області в складі головуючого - судді Курченко Н.М., при секретарі - Комзюк О.Л., за участю представника третьої особи ОСОБА_1 за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні у м. Черкаси справу за позовом Іноземного підприємства "Агро-Вільд Україна" м.Жашків до товариства з обмеженою відповідальністю "Вікторія" с.Копіювата Монастирищенського району Черкаської області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - ОСОБА_2, про стягнення 590,00 метричних тон цукрового буряку, -

ВСТАНОВИВ:

Подано позовну заяву, у якій позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за договором поставки с/г продукції №02/09-11 від 09.09.2011 року в розмірі 590,00 метричних тон цукрового буряку українського походження врожаю 2011 року.

Позовні вимоги мотивовані тим, що між сторонами укладено договір поставки с/г продукції №02/09-11 від 09.09.2011 року, відповідно до якого відповідач зобов'язався передати позивачу 590,00 метричних тон цукрового буряку по ціні 480,00 грн. за тону на загальну суму 283200,00 грн. Позивач виконав свої зобов'язання з оплати, що підтверджується угодою про зарахування зустрічних вимог від 12.09.2011 року, однак листом 18.09.2011 року відповідач повідомив про відмову від виконання зобов'язань щодо поставки цукрового буряку, оскільки до нього надійшли більш вигідні пропозиції по поставці даної продукції.

Відповідач письмовий відзив на позовну заяву не подав.

До початку судового засідання надійшла заява ОСОБА_2 про вступ у справу третьою особою, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача, яка задоволена судом.

Представники сторін у судове засідання не з'явились.

До початку судового засідання сторони подали спільну заяву про затвердження мирової угоди від 17 листопада 2011 року та припинення у зв'язку з цим на підставі п.7 ст.80 ГПК України провадження у справі, також просять розглянути дану заяву без участі представників сторін. Заява підписана від імені ІП "Агро-Вільд Україна", генеральним директором - Н.С.Піскарьова, від імені ТОВ "Вікторія", директором І.С.Турман; підписи засвідчені печатками обох сторін.

У заяві про затвердження мирової угоди сторони просять у відповідності до ст.78 ГПК України затвердити мирову угоду по справі №09/5026/2045/2011 наступного змісту:

"1. Відповідач визнає зобовязання перед Іноземним підприємством "Агро-Вільд Україна" (19200, Черкаська область, м. Жашків, вул. Давиденко, б. 48, ідентифікаційний код 33353730) відповідно до договору № 02/09-11 від 09.09.2011 року по поставці 590,0 тонн цукрового буряку українського походження врожаю 2011 року.

2. Відповідач зобовязується поставити іноземному підприємству "Агро-Вільд Україна" 590,0 тонн цукрового буряку українського походження врожаю 2011 року на протязі 10 (десяти) днів на умовах EXW поле № 11 с. Зубриха, Монастирищенського району, Черкаської області, з моменту затвердження мирової угоди судом.

3. Позивач заявляє, що з моменту затвердження цієї мирової угоди судом та у випадку належного виконання не матиме жодних претензій до відповідача з приводу по виконанню договору № 02/09-11 від 09.09.2011 року. Зобовязання по якому є предметом цієї мирової угоди.

4. Позивач і відповідач домовились. Що будь-які витрати, повязані з судовим провадженням, що виникли чи можуть виникнути після затвердження судом цієї мирової угоди, покладаються на відповідача.

5. Позивач і відповідач заявляють, що ні в процесі укладання цієї мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб, в тому числі й держави.

6. Позивач і відповідач підтверджують, що їм відомі наслідки вчинення процесуальних дій даної мирової угоди та представники сторін мають відповідні повноваження на її укладення.

Мирова угода набуває чинності з дня її затвердження господарським судом."

У судовому засіданні представник третьої особи заперечив проти позову та затвердження поданої сторонами мирової угоди, посилаючись на те, що договір поставки продукції та специфікації до них, на підставі яких виникли зобов'язання сторін, незаконно укладені, оскільки від імені ТОВ "Вікторія" діяла особа, яка незаконно призначена на посаду директора, про що свідчить рішення господарського суду Черкаської області від 03.11.2011 року у справі №16/5026/2063/2011, яке не набрало законної сили, однак обставини встановлені при розгляді вказаної справи мають істотне юридичне значення. ОСОБА_2 є учасником ТОВ "Вікторія" з часткою у статутному капіталі 24,2%, також був директором ТОВ "Вікторія". 06 вересня 2011 року відбулись неправомірні збори учасників ТОВ "Вікторія", на яких рішенням зборів учасників ОСОБА_2 звільнений з посади директора, та призначений директором ОСОБА_3 Оскільки рішення зборів учасників є недійсними, то угоди, на підставі яких виникли зобов'язання сторін, а також мирова угода від ТОВ "Вікторія" укладені не уповноваженою особою. Окрім цього, договір поставки від 09.09.2011 та заборгованість ТОВ "Вікторія" перед ІП "Агро-Вільд Україна", про яку йдеться у договорі про зарахування зустрічних вимог, нічим не підтверджені. Мирова угода не може бути затверджена судом, оскільки порушує права та охоронювані законом інтереси третьої особи. Враховуючи те, що третій особі стало відомо про даний спір лише з останньої ухвали суду, він не мав достатнього часу для ознайомлення з матеріалами справи та подання доказів, що спростовують доводи сторін, тому просив продовжити строк вирішення спору та відкласти розгляд справи.

Розглянувши заяву сторін про затвердження мирової угоди, враховуючи думку представника третьої особи, суд визнав неможливим затвердження мирової угоди у даному судовому засіданні, виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 78 ГПК України відмова позивача від позову, визнання позову відповідачем і умови мирової угоди сторін викладаються в адресованих господарському суду письмових заявах, що долучаються до справи. Ці заяви підписуються відповідно позивачем, відповідачем чи обома сторонами. До прийняття відмови позивача від позову або до затвердження мирової угоди сторін господарський суд роз'яснює сторонам наслідки відповідних процесуальних дій, перевіряє, чи є повноваження на вчинення цих дій у представників сторін. Мирова угода може стосуватися лише прав і обов'язків сторін щодо предмету позову.

При вирішенні питання щодо затвердження мирової угоди, господарський суд перевіряє відповідність її закону та чи не порушує вона права й законні інтереси інших осіб.

Враховуючи доводи представника третьої особи, нез'явлення у судове засідання представників сторін, суд вважає необхідним відкласти розгляд справи з продовженням строку вирішення спору на 15 днів, зобов'язавши сторони надати документи, які підтверджують зобов'язання по угоді про зарахування зустрічних вимог від 12 вересня 2011 року та письмові спростування доводів третьої особи.

З огляду на викладене, клопотання представника третьої особи про відкладення розгляду справи та продовження строку вирішення спору на 15 днів підлягає задоволенню, розгляд справи - відкладенню.

Керуючись ст.ст.22, 27, 69, п. п. 1, 2, 3 ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд, -

У Х В А Л И В :

Клопотання представника третьої особи задовольнити.

Відкласти розгляд справи на 11 год. 00 хв. 02 грудня 2011 року.

Засідання провести в приміщенні господарського суду, м. Черкаси, бул. Шевченка, 307, к. 312, тел. канцелярії суду: 45-24-38.

Явку у судове засідання представників обох сторін визнати обов'язковою, третьої особи - на її розсуд.

Зобов'язати сторони до дня засідання подати суду такі документи:

Позивача: документи, які підтверджують зобов'язання по угоді про зарахування зустрічних вимог від 12 вересня 2011 року, зокрема: товарні накладні, акти виконаних робіт, шляхові листи, виробничі листи про надання агротехнічних послуг, тощо; письмові спростування доводів третьої особи;

Відповідача: письмовий відзив на позовну заяву в порядку ст. 59 ГПК України, документи, які підтверджують зобов'язання по угоді про зарахування зустрічних вимог від 12 вересня 2011 року, зокрема: товарні накладні, акти виконаних робіт, шляхові листи, виробничі листи про надання агротехнічних послуг, тощо; письмові спростування доводів третьої особи

Попередити позивача, що у разі незявлення представника у судове засідання та неподання витребуваних судом доказів, суд, згідно п.5 ч.1 ст. 81 ГПК України, вправі залишити позов без розгляду.

Попередити відповідача, що у разі неподання відзиву на позовну заяву і витребуваних судом матеріалів, згідно ст. 75 ГПК України суд вправі розглянути справу за наявними в ній матеріалами.

Продовжити строк вирішення спору на 15 днів, до 06 грудня 2011 року.

СУДДЯН.М. Курченко