Рішення № 19904461, 17.11.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

17 листопада 2011 рокуСправа № 06/5026/2030/2011

Господарський суд Черкаської області в складі: головуючого судді Анісімова І.А., при секретарі судового засідання Хелис Н.М.,

у відкритому судовому засіданні в приміщенні господарського суду за адресою: м. Черкаси, бульвар Шевченка,307

за участю представників сторін

від позивача: ОСОБА_1 - за довіреністю,

від відповідача: Геворгян Г.С. - директор,

розглядає справу:

за позовом приватного підприємства "Друг"

до приватного підприємства "Санже-Черкаси"

про стягнення 46 446 грн. 34 коп.

ВСТАНОВИВ:

Заявлено вимогу про стягнення 46446 грн. 34 коп.у тому числі: 45438 грн. 69 коп. боргу у вигляді неоплаченого відповідачем вартості придбаного у позивача товару за договором купівлі-продажу і зберігання №13/11-вед від 16.12.2010, 836 грн. 07 коп. пені, 71 грн. 58 коп. 3 % річних.

До прийняття рішення по справі позивач подав заяву від 09.11.2011 про зменшення розміру позовних вимог, просить стягнути борг в сумі 40438 грн. 69 коп., 332 грн. 00 коп. 3% річних, 1617 грн. 55 коп. пені. Повідомив, що відповідач сплатив частково борг в сумі 5000 грн. 00 коп. після подання позову.

17.11.2011 представник позивача подав суду заяву про зменшення позовних вимог, просить стягнути основний борг в сумі 40438 грн. 69 коп. від стягнення пені та 3% річних відмовляється.

Відповідач приватне підприємство «Санже-Черкаси»відзивом на позовну заяву від 22.09.2011 та доповненням до відзиву від 17.11.2011 визнало позов частково в сумі 40 438 грн.69 коп., в стягненні пені та 3% річних просить відмовити.

Заслухавши представників сторін, дослідивши усі обставини, перевіривши матеріали справи, суд прийшов до висновку, що позов підлягає до задоволення частково з наступних підстав.

16.12.2010 між позивачем та відповідачем був укладений договір купівлі-продажу і зберігання нафтопродуктів №13/11-вед.

У відповідності з цим договором продавець (позивач) передає у власність покупцю (відповідач) нафтопродукти, а покупець сплачує їх вартість та приймає на умовах, передбачених цим договором.

Згідно п. 2.2 оплата за Товар проводиться покупцем шляхом 100 % передплати на підставі виставлених продавцем рахунків-фактури.

Згідно п.2.3 у випадках відпустку Товару покупцю до отримання грошових коштів на поточний рахунок продавця (відстрочка платежу) покупець зобовязується оплатити партію Товару, що вказана в рахунку-фактурі, на протязі 1 банківського дня з моменту отримання такого рахунку.

Згідно п.3.2 продавець здійснює відпуск нафтопродуктів на підставі:

- переліку автомобілів покупця у довільній формі, завірений підписом і печаткою покупця. Список автомобілів є невідємною частиною даного договору, зміни і доповнення до нього оформлюються аналогічного основного списку.

Згідно п.3.3 передача (відпуск товару) та його прийом (заправка) супроводжується веденням накопичувальних відомостей на видачу нафтопродукту з відміткою оператора АЗС і уповноваженого представника покупця згідно списку (водія) про передачу нафтопродукту.

Згідно п.3.4.2 у разі оплати згідно п.2.3.договору (відстрочка платежу) кожні 7 днів продавець надає покупцеві рахунок, видаткову накладну та копії накопичувальних відомостей на фактично відвантажений Товар за даний період.

Позивач повністю виконав умови договору, відпустив нафтопродукти по видатковим накладним № ДД-0202547 від 28.02.2011, №ДД-0402646 від 30.04.2011, №ДД-0502769 від 31.05.2011, №ДД-0602831 від 30.06.2011.

Відповідач прийняв нафтопродукти за цінами, вказаними у видаткових накладних. Накладні підписані уповноваженим представником відповідача.

Відповідач здійснював оплату за відпуск нафтопродуктів несвоєчасно чим порушив умови укладеного договору.

Згідно розрахунку позивача недоплата становить 45438 грн. 69 коп.

Після подання позову відповідач перерахував частково основний борг в сумі 5 000 грн. 00 коп.

Згідно уточненого розрахунку позивач просить стягнути 40438 грн. 69 коп., що підтверджується актом звірки від 09.11.2011.

.Факт отримання товару підтверджено видатковими накладними, частковою оплатою та актом звірки, наявними в матеріалах справи.

Згідно ст. 655 ЦК України за договором купівлі-продажу одна сторона (Продавець) передає або зобовязується передати майно (товар) у власність другій стороні (Покупцеві), а Покупець приймає, або зобовязується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

За таких обставин, позивач на підставі договору №13/11-вед від 16.12.2010 вправі вимагати стягнення з відповідача cуму основного боргу.

Відповідно до ст. 526 ЦК України, зобовязання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. З цією нормою кореспондуються і приписи ст. 193 ГК України, що визначають загальні умови виконання господарських зобовязань.

В частині стягнення 5 000 грн. 00 коп. (боргу) спір врегульований самими сторонами шляхом перерахування коштів після подання позову (заява від 09.11.2011) тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, відсутній предмет спору п. 1.1 ст. 80 ГПК України.

В частині стягнення 1949 грн. 55 коп. (пеня, 3% річних) позивач відмовився від позову і відмова прийнята господарським судом, тому провадження у справі в цій частині позову підлягає припиненню, п. 4 ст. 80 ГПК України. Господарський суд розяснив наслідки відповідних процесуальних дій.

Таким чином, вимоги позивача відповідають фактичним обставинам та матеріалам справи, тому підлягають задоволенню частково у сумі 40438 грн. 69 коп. (борг).

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 6 949 грн. 50 коп. (борг, пеня, 3% річних) провадження слід припинити.

Стаття 32 ГПК України встановлює, що доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких, господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

В статті 33 ГПК України зазначено, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Рішення прийнято на підставі тих документів, які є у справі.

За таких обставин, суд вважає позов доведеним частково, тому позовні вимоги слід задовольнити частково.

Позивач платіжним дорученням №10465 від 15.09.2011 перерахував державне мито в сумі 470 грн. 00 коп., слід було перерахувати 464 грн. 46 коп., тому надлишково сплачені кошти в сумі 5 грн. 54 коп.

Судові витрати: витрати по сплаті держмита, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покласти на обидві сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

На підставі викладеного, керуючись ст.49, п.1-1, п.4 ст.80, ст.82 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з приватного підприємства «Санже-Черкаси»(18000, м.Черкаси, вул.Громова, буд.138/7, код 21355701) на користь приватного підприємства «Друг»(18005, м.Черкаси, вул.Смілянська, буд.52, код 14192960) 40438 грн. 69 коп. боргу, 404 грн. 38 коп. витрат по сплаті держмита, 205 грн. 47 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

В задоволенні решти позовних вимог в сумі 6 949 грн. 50 коп. (борг, пеня, 3% річних) провадження припинити.

Видати приватному підприємству «Друг»довідку відповідно до ст. 8 Декрету Кабінету Міністрів України від 21.01.93 № 7-93 «Про державне мито»та рішення суду від 17.11.2011 для одержання з бюджету витрат на оплату державного мита в сумі 5 грн. 54 коп. сплаченого по платіжному дорученню №10465 від 15.09.2011, у звязку з надлишком сплачених коштів.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду.

Суддя І.А.Анісімов

Рішення підписано 17.11.2011