Ухвала суду № 19904401, 04.10.2011, Господарський суд Черкаської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ УХВАЛА 04 жовтня 2011 рокуСправа № 10/5026/1223/2011

Господарський суд Черкаської області в особі судді Шумка В.В., при секретарі судового засідання Кравцовій Ю.А. за участю арбітражного керуючого-розпорядника майна боржника Голінного А.М., представників:

кредитора ОСОБА_2- за довіреністю,

боржника не зявився,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче підприємство "Черкаський завод автохімії"

до Приватного підприємства "ТОРГ-ПРОДУКТ"

про визнання банкрутом , -

ВСТАНОВИВ:

Провадження у справі перебуває у процедурі розпорядження майном боржника.

Розпорядник майна боржника Голінний А.М. подав суду клопотання про відсторонення керівника боржника ОСОБА_3 від займаної посади.

Клопотання мотивоване тим, що керівник боржника ОСОБА_3 неправомірно не надає розпоряднику майна документів про фінансово-господарську діяльність боржника, про розмір заборгованості боржника перед кредиторами, до державного бюджету, по заробітній платі працівникам, що перешкоджає здійсненню процедури розпорядження майном боржника.

У засіданні суду розпорядник майна боржника клопотання підтримав, з викладених мотивів, а також повідомив суд, що керівник боржника самоусунувся від виконання своїх обов'язків, спілкування з розпорядником майна ігнорує, що унеможливлює розгляд вимог кредиторів, складення реєстру вимог та подачі його на затвердження господарському суду у встановлені строки.

Представник ініціюючого кредитора клопотання розпорядника майна боржника також підтримав.

Боржник, належно повідомлений про час та місце проведення судового засідання, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, причини цього суду не повідомив.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника кредитора, розпорядника майна боржника, суд вважає, що клопотання розпорядника майна боржника про відсторонення керівника боржника від займаної посади підлягає задоволенню з таких підстав та мотивів.

Згідно з п. 9 ст. 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі в тексті ухвали - "Закон" у відмінках) призначений судом розпорядник майна боржника зобов'язаний, зокрема, розглядати разом з посадовими особами боржника копії заяв кредиторів про грошові вимоги до боржника, які надійшли до господарського суду у зв'язку з порушенням справи про банкрутство та надіслані боржнику в установленому цим Законом порядку.

Пунктом 15 цієї статті встановлено, що призначення розпорядника майна не є підставою для припинення повноважень керівника чи органу управління боржника.

Згідно з п. 3 ст. 14 Закону боржник разом з розпорядником майна за наслідками розгляду зазначених вимог повністю або частково визнає їх або відхиляє, з обґрунтуванням підстав відхилення, про що розпорядник майна повідомляє письмово заявників і господарський суд.

Ці та інші норми Закону обумовлюють спільну співпрацю керівництва боржника та розпорядника майна боржника у процедурі розпорядження майном.

Пунктом 2 ст. 12 Закону встановлено, що у процедурі розпорядження майном за клопотанням сторін, учасників провадження у справі про банкрутство, або розпорядника майна, що містить відомості про перешкоджання керівником боржника діям розпорядника майна, а також про вчинення керівником боржника дій, що порушують права та законні інтереси боржника і кредиторів, господарський суд має право відсторонити керівника боржника від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна. Про усунення керівника боржника від посади господарський суд виносить ухвалу, яка може бути оскаржена керівником боржника у встановленому порядку.

За матеріалами судової справи керівником боржника являється ОСОБА_3.

Згідно з клопотанням та доданими до нього матеріалами керівник боржника не виконує своїх повноважень, не надає розпоряднику майна необхідних для здійснення ним своїх обов'язків документів, чим перешкоджає здійсненню процедури розпорядження майном боржника.

Керівник боржника цього не спростував.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 5, 12, 13 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом", ст. 86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Клопотання розпорядника майна боржника задовольнити.

Відсторонити керівника Приватного підприємства "Торг-Продукт" ОСОБА_3 від посади та покласти виконання його обов'язків на розпорядника майна боржника Голінного Андрія Михайловича.

Зобов'язати ОСОБА_3 протягом трьох днів передати розпоряднику майна боржника Голінному А.М. бухгалтерську та іншу документацію боржника, печатки, штампи, матеріали та інші цінності.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного господарського суду у встановленому законом порядку.

Суддя