Рішення № 19904339, 28.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2011 р.Справа № 13/5025/2060/11 За позовом державного підприємства обслуговування повітряного руху

України, Аеропорт м. Бориспіль Київської області

до комунального підприємства „Аеропорт Хмельницький” м.

Хмельницький

про стягнення суми 571,92 грн. з якої 553,54 грн. основного боргу,

11,53 грн. пені, 4,44 грн. 3% річних та 2,41 грн. інфляційних втрат

Суддя Матущак О.І.

За участю представників сторін:

позивача: ОСОБА_1 по довіреності № 1.23.14 від 07.02.2011р.

відповідача: не зявився

Позивач у позові просить господарський суд прийняти рішення яким стягнути з відповідача на його користь суму 571,92 грн., з якої 553,54 грн. основного боргу за надані телекомунікаційні послуги згідно договору № 351/АТ від 28.12.2008 р., 11,53 грн. пені відповідно до п. 4.2.1. вказаного договору, а також 2,41 грн. інфляційних втрат та 4,44 грн. 3% річних, нарахованих у відповідності до ч. 2 ст. 625 ЦК України.

Представник позивача в судовому засіданні наполягав на задоволенні позовних вимог у повному обємі посилаючись на те, що вони підтверджені належними доказами, поданими до позовної заяви.

Відповідач відзиву на позов не подав, його представник в судове засідання не зявився, хоча був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи рекомендованим листом, який отримав його представник, про що свідчить поштове повідомлення про вручення від 14.11.2011р. яке знаходиться в матеріалах справи, причини неявки суду не повідомив, тому у відповідності до ст. 75 ГПК України, справа розглядається на підставі наявних у ній документів.

Крім зазначеного вище, розглядом матеріалів справи господарським судом встановлено наступне:

28.12.2008р. між позивачем та відповідачем у даній справі було укладено договір № 351/АТ „Про надання телекомунікаційних послуг”.

У відповідності до п. п. 1.1 1.2 укладеного договору, предметом договору є надання виконавцем (позивачем) споживачу (відповідачу) таких телекомунікаційних послуг: доступ до мережі авіаційного фіксованого електрозвязку (AFTN) та обробка повідомлень AFTN згідно з Додатком № 1 до договору.

Телекомунікаційні послуги надаються відповідно до ліцензії від 16.08.2007р. АВ № 364531, виданої Національною комісією з питань регулювання звязку України, Закону України „Про телекомунікації” від 18.11.2003р. № 1280-IV, правил надання та отримання телекомунікаційних послуг та згідно з переліком телекомунікаційних послуг, наведеним у Додатку № 1 до Договору.

Згідно п. 2.1.1 вказаного договору, виконавець (позивач) забезпечує автоматичну передачу повідомлень AFTN споживача (відповідача), а також прийом повідомлень адресованих споживачу (відповідачу) згідно з вимогами нормативних документів ЦА та ІКАО на наданий споживачеві (відповідачу) телеграфний індекс УКЛХАП, який внесено до збірника телеграфних індексів пунктів, субєктів авіаційної діяльності, служб і посадових осіб цивільної авіації України.

Відповідно до п. п. 3.1-3.3 зазначеного договору, ціна договору є звичайною.

Вартість обробки повідомлень AFTN сплачується щомісячно споживачем (відповідачем) згідно з фактичною кількістю переданих споживачем (відповідачем) повідомлень AFTN та відповідно до тарифів на додаткові послуги радіотехнічного обладнання та звязку (Додаток № 2).

За службові та вхідні телеграфні повідомлення оплата не нараховується.

Оплата за отримані телекомунікаційні послуги здійснюється споживачем (відповідачем) щомісячно за рахунками та актами надання телекомунікаційних послуг, що надає виконавець (позивач), але не пізніше десяти календарних днів після отримання рахунку.

Згідно п. 1.3 Додаткової угоди № 1 від 17.07.2009р. до укладеного між сторонами договору, п. 3.3 ст. 3 „Порядок розрахунків та вартість послуг” викладено в наступній редакції:

„Оплата телекомунікаційних послуг проводиться споживачем (відповідачем) за рахунками, що надає виконавець (позивач), протягом десяти календарних днів після отримання рахунка. Рахунок є актом надання телекомунікаційних послуг за розрахунковий період. Обсяг наданих телекомунікаційних послуг вважається прийнятим, якщо споживач (відповідач) не надіслав обґрунтовану претензію протягом десяти календарних днів з моменту отримання рахунку”.

На виконання умов договору, позивач у березні-серпні місяцях 2011р. надавав відповідачу телекомунікаційні послуги на загальну суму 553,54 грн., що підтверджується рахунками № 2741/03 від 31.03.2011р. на суму 104,16 грн., № 2741/04 від 30.04.2011р. на суму 59,52 грн., № 2741/05 від 31.05.2011р. на суму 98,21 грн., № 2741/06 від 30.06.2011р. на суму 89,28 грн., № 2741/07 від 31.07.2011р. на суму 89,28 грн. та № 2741/08 від 31.08.2011р. на суму 113,09 грн., які надсилались відповідачу рекомендованими листами з поштовими повідомленнями про вручення, які свідчать про отримання рахунків відповідачем.

Відповідач своїх договірних зобовязань щодо проведення розрахунків за надані йому телекомунікаційні послуги належним чином в установлений строк та у повному обємі не виконав, а також не надіслав в адресу позивача обґрунтовану претензію протягом встановленого додатковою угодою до договору терміну.

Таким чином, станом на дату прийняття рішення у даній справі у відповідача існує заборгованість перед позивачем за надані йому послуги у сумі 553,54 грн. за період з березня по серпень місяці 2011р.

При невиконанні або несвоєчасному виконанні умов договору щодо проведення розрахунків за надані послуги, споживач (відповідач) сплачує виконавцю (позивачу) пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який нараховується пеня за кожну добу затримки.

Таким чином, позивачем правомірно нараховано та заявлено до стягнення з відповідача пеню у сумі 11,53 грн. за період прострочення з 22.04.2011р. по 20.10.2011р.

Крім цього, за прострочення відповідачем виконання грошового зобовязання, згідно ч. 2 ст. 625 ЦК України позивачем також нараховано та заявлено до стягнення з відповідача суму 2,41 грн. інфляційних втрат за період з квітня місяця 2011р. по вересень місяць 2011р. включно та 4,44 грн. 3% річних за період з 22.04.2011р. по 20.10.2011р.

Проте, проведеним господарським судом перерахунком встановлено, що належна до стягнення сума інфляційних нарахувань становить 1,88 грн.

Приймаючи рішення, господарським судом враховується, що згідно ст. 193 Господарського кодексу України зобовязання повинні виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Одностороння відмова від виконання зобовязань не допускається.

У відповідності до п. 5 ч. 1 ст. 33 Закону України „Про телекомунікації”, споживач телекомунікаційних послуг зобовязаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг у разі його укладення, у тому числі своєчасно оплачувати отримані ними телекомунікаційні послуги.

Згідно ч. 2 ст. 36 цього ж закону, у разі затримки плати за надані оператором, провайдером телекомунікаційні послуги споживачі сплачують пеню, яка обчислюється від вартості неоплачених послуг у розмірі облікової ставки Національного банку України, що діяла в період, за який нараховується пеня.

У відповідності до ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Дослідивши усі матеріали справи та давши їм правову оцінку в сукупності, господарський суд приходить до висновку, що позов заявлений обґрунтовано, підтверджений належними доказами, тому підлягає задоволенню в частині стягнення суми 553,54 грн. основного боргу, 11,53 грн. пені, 4,44 грн. 3% річних та 1,88 грн. інфляційних втрат. В решті суми позовних вимог 0,53 грн. інфляційних нарахувань у позові належить відмовити, у звязку із проведеним господарським судом перерахунком.

Оскільки спір виник внаслідок неправильних дій відповідача, на нього належить покласти обовязки по відшкодуванню витрат по оплаті державного мита та витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу пропорційно обґрунтовано заявленим та задоволеним позовним вимогам.

Керуючись п. 5 ч. 1 ст. 33, ч. 2 ст. 36 Закону України „Про телекомунікації”, ст. 193 Господарського кодексу України, ч. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України, ст. ст. 44, 49, 75, 82-84, 87, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд -

в и р і ш и в :

Позов задовольнити частково.

Стягнути з комунального підприємства „Аеропорт Хмельницький” м. Хмельницький, Аеропорт (ідентифікаційний код 21324586) на користь державного підприємства обслуговування повітряного руху України, Аеропорт м. Бориспіль Київської області (ідентифікаційний код 19477064) суму 553,54 (пятсот пятдесят три гривні 54 коп.) основного боргу, 11,53 (одинадцять гривень 53 коп.) пені, 1,88 (одна гривня 88 коп.) інфляційних втрат, 4,44 (чотири гривні 44 коп.) 3% річних, 101,90 (сто одна гривня 90 коп.) витрат по оплаті державного мита та 235,76 (двісті тридцять пять гривень 76 коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

В решті суми позовних вимог 0,53 грн. інфляційних нарахувань у позові відмовити.

Копію рішення у відповідності до ст. 87 Господарського процесуального кодексу України, надіслати лише в адресу відповідача, оскільки його представник був відсутній під час проголошення вступної та резолютивної частини рішення.

Оскільки в судовому засіданні 28.11.2011р. оголошувалась вступна і резолютивна частина рішення, його повний текст виготовлений та підписаний 30.11.2011р.

СуддяО.І. Матущак