Рішення № 19904141, 28.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"28" листопада 2011 р.Справа № 4/5025/1892/11

за позовом Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Хмельницький

до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин

про стягнення 541,94 грн. заборгованості

Суддя Баула Л.П.

Представники сторін:

Позивача : ОСОБА_2 - представник за довіреністю №233 від 30.06.2011 року

Відповідача: не зявився

Суть спору: Публічне акціонерне товариство „Укртелеком” звернулось з позовом до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про стягнення 569,57 грн. заборгованості, з яких 541,94-борг,3,97-3% річних,11,42-інфляційні збитки,9,24-пеня.

В обґрунтування заявлених позовних вимог позивач посилається на те, що відповідно до умов договору про надання послуг електрозвязку № 252 від 17.10.2006 року, позивачем було надано відповідачу послуги електрозвязку згідно умов вказаного договору, за який відповідач належним чином не розрахувався .

Ухвалою господарського суду Хмельницької області від 26 жовтня 2011 року порушено провадження у справі за позовом публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про стягнення 569,57 грн. з яких 541,94-борг,3,97-3% річних,11,42-інфляційні збитки,9,24-пеня.

Повноважний представник позивача для участі у судовому засіданні зявився, надав на розгляд суду заяву, згідно якої позивач зменшив розмір позовних вимог та просить суд стягнути з відповідача 541,94 грн. основної заборгованості. В зменшеній сумі позивач наполягає на задоволенні позовних вимог, посилаючись на те, що вони підтверджені поданими доказами. Подане позивачем зменшення позовних вимог судом приймається .

Відповідач своїми процесуальними правами не скористався, зокрема, письмовий відзив на позов з документальним обгрунтуванням своїх доводів на розгляд суду не подав, повноважного представника для участі у судовому засіданні не направив, причини неявки суду повноважного представника не повідомив, що не перешкоджає вирішенню спору згідно ст.75 ГПК України .

Розглянувши подані позивачем документи і матеріали, зясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи по суті, суд встановив:

17.10.2006р. між позивачем та відповідачем було укладено договір №252 про надання послуг електрозвязку.

У відповідності до розділів 2,3 укладеного договору, Укртелеком (позивач) відповідно до умов договору зобовязується надавати абоненту (відповідачу) загальнодоступні (універсальні) та інші телекомунікаційні послуги, супутні (додаткові) послуги, згідно з переліком та в обсягах, замовлених абонентом, а абонент зобовязується своєчасно оплачувати отримані послуги відповідно до умов вказаного договору.

Згідно п. п. 4.1., 4.2 розділу 4 вказаного вище договору, порядок оплати наданих послуг за авансовою системою.

Оплата рахунку за отримані послуги проводиться абонентом в термін не пізніше 20 числа місяці, що настає після повного рахункового періоду (при кредитному порядку оплати) та до 20 числа поточного місяця у разі застосування попередньої (авансованої) оплати.

У разі застосування попередньої (авансової) оплати абонент (відповідач) зобовязаний до 20 числа поточного місяця здійснити оплату послуг в розмірі не менше суми послуг, наданих у попередньому розрахунковому періоді. Укртелеком (позивач) проводить перерахунок суми до 10 числа місяця, що настає після розрахункового періоду, виходячи з фактично наданих послуг у розрахунковому періоді.

На виконання умов договору, позивачем надавались відповідачу послуги електрозвязку, що підтверджується рахунками №№ 6807090048002521 від 28.02.2011р., 31.03.2011р., 30.04.2011р., 31.05.2011р., 30.06.2011р., 31.07.2011 р. та від 31.08.2011р., які предявлялись до оплати відповідачу.

Відповідач своїх договірних зобовязань щодо проведення розрахунків за надані йому телекомунікаційні послуги належним чином, в установлений строк та у повному обємі не виконав.

20.09.2011р. позивачем в адресу відповідача було надіслано письмову претензію за №197/16 про сплату заборгованості за надані послуги електрозвязку, проте претензії залишені відповідачем без відповіді та задоволення.

Таким чином, станом на дату подання позивачем позову до господарського суду, у відповідача існує заборгованість перед позивачем у сумі 541,94 грн. за період з лютого по серпень місяці 2011р..

Позивачем, у звязку з простроченням термінів оплати наданих послуг згідно п.5.8. вказаного договору нараховано відповідачу пеню за період з 21.03.2011 року по 21.08.2011 року в сумі 9,24 грн., а також згідно ст.625 Цивільного кодексу України за період з березня 2011 року по вересень 2011 року індекс інфляції в сумі 11,42 грн. та 3% річних в сумі 6,97 грн..

Позивачем зменшено розмір позовних вимог, згідно яких позивач просив суд стягнути з відповідача 541,94 грн. основної заборгованості. Подане позивачем зменшення позовних вимог судом прийнято .

Досліджуючи надані докази та оцінюючи їх у сукупності, до уваги приймається наступне:

У відповідності до ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України - одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом. Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно зі ст. 174 Господарського кодексу України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

Відповідно до ст. 173 Господарського кодексу України господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управнена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до п.п. 1 та 7 ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Не допускаються одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином .

Згідно підпункту 5 п.1 ст.33 Закону України "Про телекомунікації" №1280-ІV від 18.11.2003р. з наступними змінами та доповненнями, споживач телекомунікаційних послуг зобов'язаний виконувати умови договору про надання телекомунікаційних послуг, у тому числі своєчасно сплачувати отримані ним телекомунікаційні послуги.

У відповідності до ст.547 Цивільного кодексу України правочин щодо забезпечення виконання зобовязання вчиняється у письмовій формі . Правочин щодо забезпечення виконання зобовязання , вчинений із недодержанням письмової форми , є нікчемним .

Наявність основної заборгованості в сумі 541,94 грн. підтверджується договором про надання послуг електрозвязку №252 від 17.10.2006 року , рахунками за телекомунікаційні послуги, виставленими позивачем відповідачу №№ 6807090048002521 від 28.02.2011р., 31.03.2011р., 30.04.2011р., 31.05.2011р., 30.06.2011р., 31.07.2011 р. та від 31.08.2011р., належним розрахунком заборгованості, виставленою претензією про сплату заборгованості за надані послуги електрозвязку .

Виходячи із вищенаведеного, позов є обґрунтованим, підтвердженим матеріалами справи і належними доказами та підлягає задоволенню в сумі 541,94 грн., з яких 541,94 грн. основної заборгованості.

У відповідності із ст. 49 ГПК України судові витрати у справі належить покласти на відповідача.

Зважаючи на викладене, керуючись ст.ст. 173,174,193 Господарського кодексу України , ст.ст.525,526,547,625 Цивільного кодексу України , ст.ст.49,82,84,116 Господарського процесуального кодексу України, суд

в и р і ш и в:

Позов Публічного акціонерного товариства "Укртелеком" в особі Хмельницької філії відкритого акціонерного товариства "Укртелеком" м. Хмельницький до Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 м. Нетішин про стягнення 541,94 грн. заборгованості задоволити .

Стягнути з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_1 АДРЕСА_1 (ідентифікаційний код НОМЕР_1) на користь Публічного акціонерного товариства „Укртелеком” в особі Хмельницької філії, м.Хмельницький, вул.Проскурівська, буд.13 (п/р 2600315 в ХОД ПАТ „Райффайзен банк Аваль”, МФО 315966 , код ЄДРПОУ 01182500) 541,94 грн. (пятсот сорок одна гривень 94 копійок) основної заборгованості, 102,00 грн. (сто дві гривень 00 копійок) витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень 00 копійок) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Суддя Л.П. Баула

Віддрук. 4 прим.: 1-в матеріали справи;2-позивачу;3, відповідачу (рекомендованим)