Ухвала суду № 19904021, 21.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

УХВАЛА

"21" листопада 2011 р.Справа № 11/1719-10

14:30 29.11.11

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Суффле Агро Україна" м.Славута

до товариства з обмеженою відповідальністю "Зелена миля" с.Підлісний Олексинець, Городоцького району

про стягнення 323177,51 грн.

СуддяРадченя Д.І.

Представники сторін:

Від позивача: не зявився,

Від відповідача: ОСОБА_1. за довіреністю від 07.03.2011 року

(розгляд заяви про відстрочення виконання рішення)

Рішенням господарського суду області від 01.03.2011р. по справі №11/1719-10 позов товариства з обмеженою відповідальністю “Суффле Агро Україна” м. Славута до товариства з обмеженою відповідальністю “Зелена Миля” с.Підлісний Олексинець Городоцького району про стягнення заборгованості в розмірі 177920,38 грн. задоволено частково.

Вирішено стягнути з ТОВ “Зелена Миля”(с. Підлісний Олексинець Городоцького району, код ЄДРПОУ 34312627, п/р 26004052406282 в Хмельницькій філії КБ „Приватбанк”, МФО 315405) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Суффле Агро Україна”(м. Славута, вул. Острозька, буд. 138, код ЄДРПОУ 34863309, п/р 2600570164 в ВАТ „Райффайзен Банк Аваль”, МФО 380805) 290 106,72 грн. (двісті дев'яносто тис. сто шість грн. 72 коп.) - основного боргу, 18 684,67 грн. (вісімнадцять тис. шістсот вісімдесят чотири грн. 67 коп.) інфляційних втрат, 143,86грн. (сто сорок три грн. 86 коп.) - пені, 3089,35 грн. (три тис. вісімдесят дев'ять грн. 35 коп.) - витрат по оплаті державного мита та 236,00 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу. На виконання рішення суду 15 серпня 2011р. видано відповідний наказ.

9 листопада 2011 року ТОВ „Зелена миля”, с.Підлісний Олексинець, Городоцького р-ну подано до суду заяву про відстрочення виконання рішення господарського суду від 01.03.2011р. у справі №11/1719-10.

Подану заяву обґрунтовує тим, що підприємство перебуває у складному матеріальному та фінансовому становищі. Вказує на те, що примусове виконання рішення суду тягне за собою додаткове стягнення виконавчого збору, що є досить суттєвим для боржника.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Зважаючи на викладене ухвалою суду від 11.11.2011 року, заяву ТОВ “Зелена Миля” с. Підлісний Олексинець Городоцького району призначено до розгляду в судовому засіданні з викликом повноважних представників сторін.

В судове засідання за викликом повноважний представник позивач не зявився, доказів поважності причин неявки не надав.

Повноважний представник відповідача наполягає на задоволені заяви, при цьому звертає увагу суду, що частково платіжним дорученням від 07.11.2011 року № 468 та платіжним дорученням № 470 від 14.11.2011 року кошти в сумі 31848 грн. сплачені позивачу, надавши для

огляду в оригіналі зазначені платіжні документи, належним чином засвідчені копії для долучення до справи.

Господарський суд розглянувши подану заяву дійшов до наступних висновків.

Відповідно до ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Статтею 36 Закону України „Про виконавче провадження” встановлено, що за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, державний виконавець за власною ініціативою або за заявою сторін, а також самі сторони мають право звернутися до суду, який видав виконавчий документ, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання, а також про встановлення чи зміну способу і порядку виконання.

Відстрочка - це відкладення чи перенесення виконання рішення на новий строк, який визначається господарським судом.

Зокрема, підставою для відстрочки рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк.

При цьому необхідно зазначити, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 Господарського процесуального кодексу України, приписи цієї статті не вимагають, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами відстрочки виконання рішення.

Тому, вирішуючи питання в даному випадку про надання відстрочки виконання рішення чи навпаки, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансований стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів в економіці держави та інші обставини справи.

В силу статті 33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

У відповідності до інформаційного листа Вищого господарського суду України №01-8/739 від 11.12.2000р., ухвала про відстрочку або розстрочку виконання рішення, ухвали, постанови, зміну способу та порядку їх виконання може бути винесена лише у виняткових випадках за наявності обставин, що ускладнюють виконання судового акта або роблять його виконання неможливим.

Вирішуючи питання про відстрочку чи розстрочку виконання рішення, зміну способу і порядку виконання рішення, господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.(розяснення президії Вищого господарського суду України „Про деякі питання практики застосування ст. 121 ГПК України”).

З матеріалів справи вбачається, що ТОВ „Зелена миля” не подало належних доказів про наявність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його виконання неможливим.

Відсутність обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, а також важке фінансове становище відповідача, не є винятковими обставинами для задоволення заяви про відстрочку виконання рішення суду.

Відповідно до ст. 115 ГПК України рішення, ухвали, постанови господарського суду, що набрали законної сили, є обов'язковими на всій території України і виконуються у порядку, встановленому Законом України “Про виконавче провадження”.

Враховуючи викладене, суд вважає за належне в задоволенні заяви ТОВ „Зелена Миля” с.Підлісний Олексинець Городоцького району про надання відстрочки виконання рішення суду від 01.03.2011р. по справі №11/1719-10 належить відмовити.

Керуючись ст. ст. 86, 121 Господарського процесуального кодексу України, - суд

УХВАЛИВ:

В задоволені заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Зелена Миля”с. Підлісний Олексинець Городоцького району Хмельницької області про відстрочку виконання рішення суду по справі № 11/1719 відмовити.

СуддяД. Радченя

Віддрук. 3 прим.:1 - до справи, 2 - позивачу ,(рекомендованим з повідомленням), 3 відповідачу.