Рішення № 19904004, 22.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"22" листопада 2011 р.Справа № 20/5025/1687/11 за позовом Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Київ до Державного підприємства дослідного господарства „Проскурівка” Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН с. Проскурівка Ярмолинецького району, Хмельницької області

про стягнення 24929,27 грн. за договором купівлі продажу за період із 08.09.2009р. 04.02.2011р. з яких 14658,59 грн. пеня, 2374,68 грн. 3% річних,7896,00 грн. інфляційні

суддя С.В. Гладій

представники сторін:

від позивача: не зявився

від відповідача: ОСОБА_2 за довіреністю -№1 від 20.06.11р.

Суть спору: Позивач звернувся до господарського суду Хмельницької області з позовною заявою до відповідача про стягнення 24929,27 грн. за договором купівлі продажу за період із 08.09.2009р. 04.02.2011р. з яких 14658,59 грн. пеня, 2374,68 грн. 3% річних,7896,00 грн. інфляційні.

В обґрунтування вимог зазначає, що згідно умов договору купівлі продажу на умовах відстрочення платежу №36-ХМ від 19.09.08р. укладеного між сторонами, позивачем було передано відповідачу товар (засоби захисту рослин). Рішенням господарського суду від 03.11.2009р. по справі №9/1702, з відповідача було стягнуто 56400,00грн. основного боргу, 36398,35грн. курсової різниці, 9193,45грн. пені, 8460,00грн. штрафу, 5245,20грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 1178,10грн. 3% річних, 1168,75 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 233,64грн. відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, 2970,00 грн. витрат на послуги адвоката, про що видано наказ. Оскільки відповідач не сплатив дану заборгованість позивач просить стягнути 14658,59 грн. пені за період з 08.09.09р. по 04.02.2011р., 2374,68 грн. три проценти річних за період з 08.09.09р. по 04.02.11р., 7896,00 грн. індексу інфляції за період з вересня 2009р. по грудень 2010р..

Представник позивача в попередньому судовому засіданні позовні вимоги підтримав та наполягав на їх задоволенні. 17.10.2011р. на адресу суду надіслав клопотання в якому просить розглядати справу без його участі за наявними в матеріалах справі документами відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідач в своєму відзиві на позов та його представник проти позову заперечує, посилається на те, що чинним законодавством не передбачено право кредитора вимагати сплати відсотків, річних та інфляційних витрат нарахованих окремо на встановленому в судовому рішенні суми боргу за період примусового виконання відповідного судового рішення.

Суд, оцінивши подані сторонами по справі докази вважає за можливе прийняти рішення по суті.

Як вбачається з матеріалів даної справи та справи №9/1702 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Триденна Агро” м. Київ до Державного підприємства дослідного господарства „Проскурівка” Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН с. Проскурівка Ярмолинецького району про стягнення 118059,50 грн. в т.ч. 56400,00 грн. основного боргу, 36398,35 грн. курсової різниці, 9193,45 грн. пені, 1178,10 грн. 3% річних, 6429,60 грн. інфляційних, 8460,00 грн. штрафу, між сторонами 19.09.2008р. був укладений договір купівлі продажу на умовах відстрочення платежу №36-ХМ, за яким позивач передає відповідачу товар (засоби захисту рослин), асортимент, кількість та ціна якого визначається в додатках до договору та/або накладних документах на відпуск товару. При цьому у випадку розбіжностей між даними додатків до договору та даними у накладних перевагу має видаткова накладна. Згідно п. 5.3 оплата товару проводиться відповідачем у розмірі 20% вартості товару протягом 10 днів з дня отримання товару, 80% вартості у строк до 26.12.08.

На виконання договору позивач згідно видаткової накладної від 24.09.08 №РН-ХМ00084 передав відповідачу товар (космік) на суму 56400,00грн., а відповідач за довіренністю НБМ №894149 від 24.09.08 прийняв останній.

Згідно додатку №1 до договору позивачем визначний розмір курсової різниці між вартістю товару на дату підписання договору та на дату проплати з привязкою до долара США, що склало 36398,35грн.

Відповідно до п. 8.2 договору позивачем нарахована пеня за період з 27.12.08 по 07.09.09 в розмірі 9193,45грн., а відповідно до п. 8.4 договору позивачем нарахований штраф у розмірі 8460,00грн.

На підставі ст.625 ЦК України позивачем нараховані 3% річних в розмірі 1178,10грн. за період з грудня 2008р. по серпень 2009р. та проведені нарахування за встановленим індексом інфляції в розмірі 6425,60грн. за період з 27.12.08 по 07.09.09.

Рішенням господарського суду по справі №9/1702 від 03.11.2009р. стягнуто з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Триденна Агро”, м. Київ - 56400,00грн. основного боргу, 36398,35грн. курсової різниці, 9193,45грн. пені, 8460,00грн. штрафу, 5245,20грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 1178,10грн. 3% річних, 1168,75 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 233,64грн. відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , 2970,00 грн. витрат на послуги адвоката. Видано наказ.

04 лютого 2011 року між ТОВ „Тридента Агро" та ФОП ОСОБА_1 було укладено Угоду №1/2-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України).

Пунктом 1.1. даної Угоди, встановлено, що первісний кредитор (ТОВ „Тридента Агро") відступає новому кредитору (ФОП ОСОБА_1) право вимоги виконання Державним підприємтсвом "Дослідне господарство "ПРОСКУРІВКА"" Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН ("Боржник"), зобов'язання щодо сплати розміру штрафних санкцій (пені, 3%-річних, інфляційних витрат) набутих первісним кредитором на підставі Договору №36-ХМ купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 19 вересня 2008 року, у зв'язку із неналежним, несвоєчасним та неповним виконанням Боржником грошового зобов'язання згідно договору №36-ХМ купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 19 вересня 2008 року щодо оплати вартості отриманого товару, а новий кредитор компенсує вартість переданого зобов'язання відповідно до умов даної Угоди.

На виконання умов даної Угоди (п. 4.1.), ТОВ „Тридента Агро" було передано Позивачу перелік документів, що підтверджують права вимоги виконання Відповідачем обумовленого зобов'язання.

У відповідності до пункту 4.3. Угоди, ТОВ „Тридента Агро" повідомленням про зміну кредитора у зобов'язані, належним чином повідомило ДПДГ "Проскурівка" ХДСГДС УААН про зазначені обставини.

За Угодою №1/2-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України) від 04 лютого 2011 року, позивач одержує право замість ТОВ „Тридента Агро" вимагати від відповідача сплати грошової суми в розмірі, визначеному в п. 2.1 цієї Угоди.

Пунктом 2.1. Угоди, сторонами конкретизовано, що сума, вказана у п. 2.1., що відступається згідно Договору 36-ХМ купівлі-продажу на умовах відстрочення платежу від 19 вересня 2008 року, є загальною сумою (розміром) штрафних санкцій (пені, 3%-річних, інфляційних витрат), котрі нараховані відповідно до умов та норм чинного законодавства України за період із 08 вересня 2009 року по 04 лютого 2011 року.

Сума, зазначена Сторонами у пункті 2.1. Угоди №1/2-ТА про заміну кредитора у зобов'язанні (відступлення права вимоги в порядку ст. 512-519 ЦК України) від 04 лютого 2011 року, є загальним розміром пені, 3%-річних, інфляційних витрат, обрахунки котрих провадяться саме за період із 08 вересня 2009 року по 04 лютого 2011 року.

Позивач просить стягнути з відповідача 2374,68 грн. три проценти річних за період з 08.09.09р. по 04.02.11р. та 7896,00 грн. інфляційних за період з вересня 2009р. по грудень 2010р.

Оскільки відповідач заборгованість не сплатив, позивач 26.09.2011р. звернувся до суду із позовом про стягнення з відповідача 24929,27 грн., з яких 14658,59 грн. пені за період з 08.09.09р. по 04.02.2011р., 2374,68 грн. три проценти річних за період з 08.09.09р. по 04.02.11р., 7896,00 грн. індексу інфляції за період з вересня 2009р.- грудень 2010р..

Аналізуючи надані докази, оцінюючи їх у сукупності, судом приймається до уваги наступне.

У відповідності до ч.2 п.1 ст.175 Господарського кодексу України майнові зобовязання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Відповідно до ст.11 Цивільного кодексу України та ст.174 Господарського кодексу України господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

З положень ст.509 ЦК України та ст.173 ГК України вбачається, що зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст.ст. 525,526 Цивільного кодексу України субєкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобовязання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобовязаннявідповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язань або їх зміна не допускається.

Відповідно до ст.ст. 6, 627 ЦК України сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності і справедливості.

Стаття 628 ЦК України передбачає, що зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобовязання.

Згідно ст. 655 ЦК України, за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Відповідно до ч.1 ст. 692 ЦК України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Відповідно до ст. 35 ГПК України факти, встановлені рішенням господарського суду під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших справ, в яких беруть участь ті самі сторони.

Рішенням господарського суду по справі №9/1702 від 03.11.2009р. задоволено частково позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Триденна Агро”, м. Київ до Державного підприємства дослідного господарства „Проскурівка” Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН с. Проскурівка Ярмолинецького району про стягнення 118059,50 грн. в т.ч. 56400,00 грн. основного боргу, 36398,35 грн. курсової різниці, 9193,45 грн. пені, 1178,10 грн. 3% річних, 6429,60 грн. інфляційних, 8460,00 грн. штрафу та стягнуто з відповідача на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Триденна Агро”, м. Київ - 56400,00грн. основного боргу, 36398,35грн. курсової різниці, 9193,45грн. пені, 8460,00грн. штрафу, 5245,20грн. нарахувань за встановленим індексом інфляції, 1178,10грн. 3% річних, 1168,75 грн. відшкодування сплаченого державного мита та 233,64грн. відшкодування сплачених витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу , 2970,00 грн. витрат на послуги адвоката, про, що видано наказ. Відповідач суму боргу не сплатив.

Невиконання зобовязання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобовязання (неналежне виконання) стаття 610 ЦК України визначає як порушення зобовязання.

Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (ст. 612 ЦК України).

Згідно п.8.1 договору, за невиконання або неналежне виконання умов договору сторони несуть відповідальність згідно з чинним законодавством України.

Відповідно до ч.4 ст.231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Згідно ч. 1 ст. 546 ЦК України виконання зобовязання може забезпечуватися, крім іншого, неустойкою.

Відповідно до ч. 3 ст. 549 ЦК України пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п. 8.2. договору, за прострочення виконання зобов'язання покупець зобов'язаний сплатити на користь продавця пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від вартості неоплаченого Товару за кожен день прострочення.

Згідно ч.2 ст.549 ЦК України штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання.

Пункт 8.3. договору передбачає, що сторони відповідно до ст. 259 ЦК України домовились про те, що строк позовної давності щодо стягнення штрафних санкцій збільшується до повного виконання сторонами своїх зобов'язань за даним договором.

Крім цього, сторони, відповідно до п. 6 ст. 232 ГК України, домовились про те, що нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язань за даним договором, здійснюється без обмеження строку.

Відповідно позивачем по договору від 19.09.08 обгрунтовано в межах максимально можливого розміру обрахована пеня в розмірі 14658,59грн. за період з 08.09.09 по 04.02.11р., відповідно позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Позивач просить стягнути з відповідача 2374,68 грн. три проценти річних за період з 08.09.09р. по 04.02.11р. та 7896,00 грн. інфляційних за період з вересня 2009р. по грудень 2010р.

Судом враховується, що сума інфляційних нарахувань за даний період становить 7896,00 грн. та 3% річних за даний період становить 2374,68 грн. в сумі 237,77 грн. та 3% річних в сумі 72,93 грн. Зазначені нарахування позивачем проведені правомірно і підлягають стягненню з відповідача в повному обсязі.

У відповідності до ст.49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на відповідача.

При цьому згідно п.1 ст.8 Декрету Кабінету Міністрів України „Про державне мито” позивачу належить повернути з Державного бюджету України зайво сплачене держане мито в розмірі 2,71 грн. державного мита, сплаченого згідно квитанції № 6374207 від 23.09.11р.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 27, 33, 44, 49, 82, 84, 85, 87, 116-118 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

Позов Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 м. Київ до Державного підприємства дослідного господарства „Проскурівка” ” Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН с. Проскурівка Ярмолинецького району про стягнення 24929,27 грн. за договором купівлі продажу за період із 08.09.2009р. 04.02.2011р. з яких 14658,59 грн. пеня, 2374,68 грн. 3% річних,7896,00 грн. інфляційні задовольнити.

Стягнути з Державного підприємства дослідного господарства „Проскурівка” ” Хмельницької державної сільськогосподарської дослідної станції УААН (с. Проскурівка, Ярмолинецького району, Хмельницької області, код 00846429) на користь Фізичної особи підприємця ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) - 14658,59 грн. (чотирнадцять тисяч шістсот пятдесят вісім гривень 59 коп.) пені, 2374,68 грн. (дві тисячі триста сімдесят чотири гривни 68 коп.) 3% річних, 7896,00 грн. (сім тисяч вісімсот девяносто шість гривень 00 коп.) втрат від індексу інфляції, 249,29 грн. (двісті сорок девять гривень 29 коп.) державного мита та 236 грн. (двісті тридцять шість гривень) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Повернути Фізичній особі підприємцю ОСОБА_1 (АДРЕСА_1, код НОМЕР_1) з Державного бюджету України зайво сплачене державне мито в розмірі 2,71 грн. (дві гривні 71 коп.), сплачене згідно квитанції №6374207 від 23.09.11р.

Видати довідку.

.СуддяС.В. Гладій