Рішення № 19903761, 15.11.2011, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

29000, м. Хмельницький, Майдан Незалежності, 1 тел. 71-81-84, факс 71-81-98

_______________

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"15" листопада 2011 р.Справа № 2/5025/1912/11 За позовом приватного підприємства „Агенства „Скела” м.Черкаси

до товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко” м.Городок Хмельницької області

про стягнення 47877грн.46коп.

Суддя Дячук Т.В.

Представники :

від позивача : ОСОБА_1 представник по довіреності від 14.11.2011р.

від відповідача : не брав участі

Суть спору : позивачем заявлено вимоги про стягнення з відповідача 47877грн.46коп., в т.ч.: 46799грн.10коп. заборгованості за охорону території і приміщень відповідача по договору №25/10-10 від 25.10.2010р.; 1078грн.36коп. пені за несвоєчасну оплату.

Ухвалою господарського суду від 28.10.2011р. порушено провадження у справі. Копії ухвали надіслано на адреси сторін рекомендованими поштовими відправленнями і отримані ними, що підтверджено повідомленнями про вручення.

Відповідач копію ухвали отримав 01.11.2011р. і належно повідомлений про дату, час і судового засідання але своїми процесуальними правами не скористався, відзиву на позов не надав та представника для участі в судовому засіданні не направив.

Статтею 75 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Позивачем додатково заявлено клопотання про відшкодування витрат на оплату послуг адвоката у розмірі 2400грн.00коп., надано договір від 14.11.2011р. про надання адвокатом правових послуг, копії свідоцтва та посвідчення, квитанції про оплату послуг адвоката.

Розглянувши матеріали справи господарським судом встановлено :

Між сторонами приватним підприємством „Агенство „Скела” (виконавець) і товариством з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко” (замовник) укладено договір №25/10-10 від 25.10.2010р. на охорону обєкту - території та приміщень за адресою : Хмельницька область, м.Городок, пров.Молочноконсервний,1.

Згідно умов договору (п.п.1.1, 1.2, 2.2.6) позивач прийняв на себе зобовязання по забезпеченню безпеки (охорони) зазначеного обєкта, а відповідач зобовязався своєчасно розраховуватись за надані послуги .

Розмір оплати та порядок розрахунків визначені п.п.4.1, 4.2, 4.3 договору. Вартість послуг по даному договору складає 17333грн.00коп. за один місяць, в т.ч. ПДВ 2888грн.83коп. Виконавець проводить замовнику оплату протягом 10 банківських днів з моменту підписання уповноваженими сторонами акту виконаних робіт. Оплата здійснюється в безготівковій формі шляхом перерахування суми, вказаної в п.4.1 даного договору, з поточного рахунку замовника на поточний рахунок виконавця.

Пунктом 5.4 договору передбачено, що у випадку несвоєчасної оплати замовником виконаних робіт, нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ, що діяла на момент затримки оплати, від суми прострочених по договору грошових зобовязань за період прострочки.

До матеріалів справи надано копії актів здачі-прийняття робіт (надання послуг) №ОУ-0113 від 31.07.2011р. на суму 17333грн.00коп., №ОУ-0129 від 31.08.2011р. на суму 17333грн.00коп., №ОУ-0157 від 22.09.2011р. на суму 12133грн.10коп.

Сума оплати за надані по договору №25-/10-10 від 25.10.2010р. послуги по охороні обєктів відповідача склала 46799грн.10коп., що додатково підтверджується підписаним і скріпленим сторонами актом звірки станом на 30.09.2011р.

За несвоєчасне виконання грошових зобовязань нараховано 1078грн36коп. пені за період з 10.08. по 27.10.2011р.

Представник позивача в судовому засіданні повідомив, що у звязку з порушенням ТОВ „Городокконсервмолоко” умов договору щодо оплати за надані послуги, йому направлені повідомлення про дострокове розірвання договору №25/10-10 від 25.10.2010р.

Доказів які б спростовували позовні вимоги чи доказів сплати боргу відповідачем на дату розгляду справи не надано.

Аналізуючи наявні в матеріалах справи докази та оцінюючи їх у сукупності, судом враховується наступне :

Згідно ст.11 Цивільного кодексу України, цивільні права та обовязки виникають із дій осіб, що передбачені актами цивільного законодавства, а також із дій осіб, що не передбачені цими актами, але за аналогією породжують цивільні права та обовязки. Підставами виникнення цивільних прав та обовязків, зокрема, є договори та інші правочини.

Правовідносини, які виникли між сторонами за своїм характером являються господарськими, виходячи зі змісту ст.ст.173, 174 Господарського кодексу України, як такі, що виникли з господарського договору, і відповідно до ст.1 цього Кодексу є предметом його регулювання.

Відповідно до ст.509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України, в силу зобовязання боржник зобовязаний вчинити на користь кредитора певну дію, в тому числі сплатити борг, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обовязку, тобто сплати боргу.

Згідно ст.526 Цивільного кодексу України зобовязання повинні виконуватись належним чином і в установлений строк. Відповідно до ст.525 Цивільного кодексу України та ст.193 Господарського кодексу України одностороння відмова від виконання зобовязання і одностороння зміна умов договору не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ч.1 ст.530 Цивільного кодексу України, якщо у зобовязанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Згідно наданих до справи доказів, між сторонами укладено договір №225/10-10 від 25.10.2010р. на охорону обєкту відповідача і надання позивачем відповідачу таких послуг підтверджено складеними та підписаними сторонами актами здачі-прийняття робіт (надання послуг). Відповідач зобовязаний був проводити оплату за надані послуги щомісячно в розмірі 17333грн.00коп. протягом 10 днів після підписання сторонами акту виконаних робіт. Однак, оплату за надані у липні, серпні, вересні 2011 року послуги згідно актів виконаних робіт (наданих послуг), відповідач не провів. Борг становить 46799грн.10коп.

Перевіривши розрахунок пені, суд прийшов до висновку, що пеня за прострочку оплати в період з 10.08.2011р. по 27.10.2011р. складає 1063грн.61коп.

Відповідно до ст.33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Позовні вимоги обґрунтовані і підтверджені належними доказами. На дату судового засідання відповідач не надав до суду заперечень проти заявлених позовних вимог та доказів сплати. Позов підлягає задоволенню у сумі 47842грн.71коп.

Статтею 44 Господарського процесуального кодексу України до судових витрат віднесено витрати, повязані з оплатою послуг адвоката.

Наданими позивачем доказами підтверджено, що між ПП „Агенство „Скела” і адвокатом ОСОБА_1 (свідоцтво на право зайняття адвокатською діяльністю №НОМЕР_1 від 25.04.2005р.) укладено договір про надання правових послуг і згідно додаткової угоди від 14.11.2011р. сума винагороди за надання послуг складає 2400грн. Виплата зазначеної суми адвокату підтверджено прибутковими квитанціями, що додані до матеріалів справи. Зазначені витрати підлягають відшкодуванню за рахунок відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Відповідно ст.ст.44, 49 Господарського кодексу України державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, що сплачені позивачем при поданні позову покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених вимог.

Керуючись ст.ст.11, 509, 525, 526, ч.1 ст.530, ч.1 ст.546, ч.3 ст.549 Цивільного кодексу України ст.ст.173-174 Господарського кодексу України, ст.ст.1, 45, 47, 12, 22, 33, 43, 44, 49, 75, 82-85, 116 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково у сумі 47842грн.71коп.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю „Городокконсервмолоко” (м.Городок Хмельницької області, пров.Молочноконсервний, 1, ідентифікаційний код 33177611) на користь приватного підприємства „Агенство „Скеля” (м.Черкаси, вул.Першотравнева, 72, ідентифікаційний код 35955437) 46779грн.10коп. (сорок шість тисяч сімсот сімдесят девять гривень 10коп.) боргу, 1063грн.61коп. (одна тисяча шістдесят три гривні 61коп.) пені, 2400грн.00коп. (дві тисячі чотириста гривень 00коп.) на відшкодування витрат на оплату послуг адвоката, 478грн.43коп. (чотириста сімдесят вісім гривень 43коп.) витрат по держмиту і 235грн.83коп. (двісті тридцять пять гривень 83коп.) витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В решті позовних вимог на суму 14грн.75коп. пені - відмовити

СуддяТ.В. Дячук

Повний текст рішення складено і підписано 17.11.2011р.

Віддруковано 3 примірники :

1 до справи;

2 позивачу рекомендованим згідно заяви;

3 відповідачу - рекомендованим.