Ухвала суду № 19903582, 17.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"17" листопада 2011 р. Справа № 5024/1919/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Гридасова Ю.В. при секретарі Шибінській А.Л., розглянув у відкритому судовому засіданні справу

за позовом: Прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України, м. Київ,

до відповідача-1: Виконавчого комітету Козачелагерської сільської ради Херсонської області, с. Козачі Лагері, Цюрупинського району Херсонської області,

до відповідача-2: Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Херсонтурист", м. Херсон,

до відповідача-3: Приватного підприємства "Маркеттранс", м. Херсон,

про визнання недійсними договорів купівлі-продажу та рішень відповідача-1.

За участю прокурора - Зельцер О.В., посвідчення № 30 від 25.03.2010р.,

представників:

позивача - ОСОБА_1.- провідний спеціаліст відділу юридичного забезпечення, довіреність № 36 від 06.01.2011р.,

відповідача-1- Гурін О.О.- сільський голова, посвідчення від 05.11.2010р.,

відповідача-2- не прибув,

відповідача-3- не прибув.

встановив:

Прокурор Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України звернувся до господарського суду Херсонської області з позовною заявою до Виконавчого комітету Козачелагерської сільської ради Херсонської області (відповідач-1), Херсонського обласного Закритого акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Херсонтурист" (відповідач-2), Приватного підприємства "Маркеттранс" (відповідач-3), в якій просить суд визнати недійсними договори купівлі-продажу укладені між відповідачем-2 та відповідачем-3, а також визнати недійсними рішень відповідача-1.

Ухвалою господарського суду Херсонської області від 05.10.2011р. порушено провадження у справі та призначено розгляд справи на 17.11.2011р. о 10 год.00 хв.

28.10.2011р. до господарського суду Херсонської області від Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра "Херсонського регіонального управління" надійшла заява з проханням залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, у зв'язку з тим, що позовні вимоги прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України безпосередньо зачіпають інтереси ПАТ КБ "Надра" як іпотекодержателя за договором іпотеки № 417/МК/2008-840 від 17.10.2008 р. та Додатковим договором № 1 до договору іпотеки, які укладені між ВАТ КБ "Надра" та ПП "Маркеттранс" в якості забезпечення за кредитним договором № 417/МК/2008-840 від 17.10.2008 р.

Також 15.11.2011 р. до господарського суду Херсонської області від Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" надійшла заява з проханням залучити до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, у зв'язку з тим, що рішення по даній справі вплине на права банка як іпотекодержателя за договором іпотеки № 22-840зн/49/08-ІД-18 від 17.04.2008 р.

Прокурор, представники позивача та відповідача-1 в ході судового засідання заперечували проти вказаних клопотань.

Суд вважає зазначені клопотання Публічного акціонерного товариства "СЕБ Банк" та Публічного акціонерного товариства Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра "Херсонського регіонального управління" такими, що підлягають задоволенню, оскільки рішення з даного господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін, відповідно до приписів ст.. 27 ГПК України.

Відповідач-3 надіслав до суду клопотання з проханням відкласти розгляд справи.

Відповідач-2, належним чином повідомлений про час, дату та місце проведення засідання суду, у судове засідання не прибув, про причини неявки суд не повідомив, але надіслав до суду витребувані ухвалою статутні та реєстраційні документи, а також відзив на позовну заяву в якому позовні вимоги не визнає та просить суд відмовити у задоволені позову прокурора Цюрупинського району Херсонської області в інтересах держави в особі Фонду Державного майна України, з підстав викладених у відзиві.

Крім того, 10.11.2011 р. від відповідача-2 до суду надійшло клопотання з проханням залучити до участі у справі ПрАТ "Укрпрофтур" в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача-2, з посиланням на те, що майно, зазначене у спірних правочинах є внеском ПрАТ "Укрпрофтур" до статутного фонду Приватного Херсонського обласного акціонерного товариства по туризму та екскурсіям "Херсонтурист".

Прокурор, представники позивача та відповідача-1 у судовому засіданні заперечували проти вказаного клопотання.

Зазначене клопотання не підлягає задоволенню, оскільки з моменту передачі вказаного у ньому майна до статутного фонду відповідача-2, останній став його власником, тому рішення з даного господарського спору не може вплинути на права або обов'язки ПрАТ "Укрпрофтур" щодо відповідача-2.

До початку судового засідання прокурор подав клопотання з проханням на підставі п. 4 ст. 80 ГПК України припинити провадження у справі в частині визнання недійсними договорів купівлі-продажу майна туристичної бази ім. О.Вишні від 03.03.2008р. У судовому засіданні суд дійшов висновку, що дане клопотання прокурора буде вирішено по суті за наслідками дослідження всіх обставин справи.

Щодо вирішення заяви відповідача -2 про застосування строків позовної давності, суд дійшов висновку, що дана заява буде вирішена по суті за наслідками дослідження всіх обставин справи.

Відповідно до положень ст. 27 ГПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до прийняття рішення господарським судом, якщо рішення з господарського спору може вплинути на їх права або обов'язки щодо однієї з сторін. Їх може бути залучено до участі у справі також за клопотанням сторін, прокурора або ініціативи господарського суду.

У заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити або допустити до участі у справі.

Питання про допущення або залучення третіх осіб до участі у справі вирішується господарським судом, який виносить з цього приводу ухвалу.

Треті особи, які не заявляють самостійних вимог, користуються процесуальними правами і несуть процесуальні обов'язки сторін, крім права на зміну підстави і предмета позову, збільшення чи зменшення розміру позовних вимог, а також на відмову від позову або визнання позову.

Крім того, суд задовольняє клопотання відповідача-3 та відкладає розгляд справи, у зв'язку із необхідністю залучення до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів, неявкою відповідача-2, а також у зв'язку із необхідністю витребування нових письмових доказів.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 27, 77, 86 ГПК України, суд -

ухвалив:

1.Залучити до участі у справі в якості третьої особи-1, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство Комерційний банк "Надра" в особі філії ПАТ КБ "Надра "Херсонського регіонального управління" (ідентифікаційний код 20025456, адреса: 04053, м. Київ, вул. Артема, 15, адреса філії: 73000, м.Херсон, вул. Привокзальна,5).

2. Залучити до участі у справі в якості третьої особи-2, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів - Публічне акціонерне товариство "СЕБ Банк" (ідентифікаційний код 14351016, адреса: 01601, м. Київ, Шевченківський р-н, вул. Червоноармійська, буд.10).

3. Розгляд справи відкласти.

4. Призначити розгляд справи на "29" листопада 2011 р. о 15:00 год. за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 322.

5. Зобов'язати до дня наступного судового засідання через канцелярію господарського суду Херсонської області, з супровідним листом подати:

Прокурору: докази направлення третім особам копії позовної заяви з доданими до неї документами, відповідно до ст. 56 ГПК України.

Третім особам, які не заявляють самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідачів: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

6. Копію ухвали надіслати відповідачу-2, відповідачу-3 та третім особам.

СуддяЮ.В. Гридасов