Ухвала суду № 19903516, 15.11.2011, Господарський суд Херсонської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

_________________У Х В А Л А

"15" листопада 2011 р. справа № 5024/1889/2011

Господарський суд Херсонської області у складі судді Людоговської В.В. при секретарі Горголь О. М., розглянувши справу

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю Автосервісне підприємство "Оксамит", смт. В. Олександрівка, Херсонської області

до:Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії ПАТ "Укрінбанк", м. Миколаїв

третя особа: Приватний нотаріус Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4, м. Миколаїв

про визнання виконавчого напису нотаріусу таким, що не підлягає виконанню

за участю представників сторін:

від позивача - ОСОБА_1 представник дов. № 01/10 від 01.10.2011 р.

від відповідача - ОСОБА_2 дов. №96 від 31.01.2011р, ОСОБА_3 дов. № 97 від 31.01.2011р.;.

від третьої особи - не прибув.

в с т а н о в ив:

Товариство з обмеженою відповідальністю Автосервісне підприємство "Оксамит" (позивач) звернулось до суду з позовом до Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії ПАТ "Укрінбанк" за участю третьої особи Приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4.

Від позивача у справі надійшла заява у відповідності до ст. 22 ГПК України про зміну предмету позову, згідно з якою, позивач просить скасувати виконавчий напис приватного нотаріусу Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 від 26.02.2006р. за № 136, також у заяві просить поновити строк звернення до суду з зазначеним позовом. Дану заяву суд прийняв до розгляду та долучив до матеріалів справи.

Від відповідача у справі надійшов відзив, у якому він проти позовних вимог заперечує, вважає позов безпідставним, необґрунтованим просить суд провадження по справі припинити. У відзиві посилається на ту обставину, що по-перше ПАТ "Український інноваційний банк" в особі Миколаївської філії є не належним відповідачем у справі, по-друге, зверненням позивача до Корабельного районного суду міста Миколаєва в лютому 2008р. з позовом про скасування виконавчого напису приватного нотаріуса Жовтневого районного нотаріального округу Миколаївської області ОСОБА_4 від 21.02.206р. за № 136, який ухвалою Корабельного районного суду Миколаївської області по справі №2/2008 від 09.12.2008р. залишено без розгляду у зв'язку з неодноразовою неявкою представника позивача у судові засідання, яка не була оскаржена відповідачем, та по-третє пропуском позивачем стоку позовної давності.

Третя особа у судове засідання неприбула, направила заяву про відкладення розгляду справи на іншу дату, у зв'язку з хворобою.

Враховуючи викладене, розгляд справи відкладається на інший строк.

На підставі викладеного, керуючись ст. 77, ст. 86 ГПК України, суд -

у х в а л и в:

1. Розгляд справи відкласти.

2. Призначити розгляд справи на "29" листопада 2011 р. о 9:30 за адресою: м. Херсон, вул. Горького, 18, зал судових засідань № 326

3.Явку в засідання представників сторін з доказами про повноваження, визначеними ст. 28 ГПК України, визнати обов'язковою.

4. Зобов'язати сторони надати суду:

Позивачу:

Відповідачу: відзив на заяву позивача про зміну предмету позову, належним чином засвідчені копії статутних та реєстраційних документів.

Третій особі: відзив на позов з документальним обґрунтуванням викладених в ньому обставин.

5. Копію даної ухвали направити учасникам судового процесу.

СуддяВ. В. Людоговська