Ухвала суду № 19903409, 29.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_______________

УХВАЛА

"29" листопада 2011 р. Справа № 5023/5425/11

вх. № 5425/11

Суддя господарського суду Міньковський С.В.

при секретарі судового засідання Шаршакова Н.А.

За участю представників сторін:

Боржник - не з’явився.

Розглянувши справу < Текст >

за заявою ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

до ЗАТ "Харківфундаментспецбуд", м. Харків

про визнання банкрутом

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду від 16.08.11р. заяву ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" залишено без розгляду. Постановою ХАГС від 19.09.11 р. ухвалу господарського суду від 16.08.11 р. скасовано, справу передано на новий розгляд.

Ухвалою суду від 06.10.11 р. призначено справу до розгляду в підготовчому засіданні суду, зобов'язавши боржника надати суду документи відповідно до ухвали суду від 04.07.2011р. про порушення провадження у справі та з урахуванням висновків, викладених в Постанові Харківського апеляційного господарського суду від 19.09.11 р. Явку в судове засідання боржника та арбітражного керуючого визнано обов'язковою.

В судове засідання 02.11.2011р. боржник не з'явився, вимог ухвали суду від 06.10.2011р. не виконав, поважні причини неявки суду не надав, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином ухвалою суду, про що свідчить особисте отримання її повноважною особою боржника 12.10.2011р. (повідомлення про вручення почтового відправлення (рекомендоване) за № 021379.

В зв’язку з неявкою боржника в судове засідання справу в підготовчому засіданні було відкладено (ухвала суду від 02.11.11 р.) на 29.11.2010р.

В судове засідання 29.11.2011р. боржник знов не з'явився, вимог ухвал суду від 04.07.2011р., від 06.10.2011р. не виконав, поважні причини неявки суду не надав, хоча про час та місце слухання справи повідомлений належним чином ухвалою суду від 02.11.2011р., про що свідчить особисте отримання її повноважною особою боржника 07.11.2011р. (повідомлення про вручення почтового відправлення (рекомендоване) за № 024946. В зв’язку з чим справа розглядається за наявними матеріалами, що надані боржником у порядку ст. 75 ГПК України.

Матеріали заяви боржника свідчать про наступне - голова правління ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" звернувся до суду з заявою про порушення справи про банкрутство у відношення боржника - Закритого акціонерного товариства "Харківфундаментспецбуд" у порядку ст. 7 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом" (далі – Закон про банкрутство), посилаючись на свої неплатоспроможність, обґрунтовуючи її тим, що боржник зобов’язаний звернутися до суду у місячний термін в разі, коли задоволення боржником вимог одного або кількох кредиторів приведе до неможливості виконання грошових зобов’язань до боржника ( ч.5 ст.7 Закону про банкрутство). В обґрунтування своєї заяви боржник додає до заяві лише копії постанов про відкриття виконавчого провадження Фрунзенським ВДВС Харківського міського управління юстиції за виконавчими документами на суму 810 260,56 грн.

Згідно з ч. 4 ст.11 Закону про банкрутство передбачено, що суддя оцінює подані документи боржником.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 04. 07.2011 року зобов’язано боржника надати суду: суму вимог кредиторів за грошовими зобов’язаннями у розмірі, який не оспорюється боржником, розмір заборгованості по податках і зборах (обов’язкових платежах), копії неоплаченого розрахункового документу, за яким відповідно до законодавства здійснюється списання коштів з рахунків боржника, реквізити розрахункових документів про списання коштів з банківського або кореспондентського рахунку/ків боржника та дату його/їх прийняття банківською установою боржника до виконання із зазначенням дати прийняття, розмір заборгованості по відшкодуванню шкоди, заподіяної життю та здоров’я, виплаті заробітної плати та вихідної допомоги працівникам боржника, відомості про наявність у боржника майна, у тому числі дані про грошові кошти, які знаходяться на рахунках боржника (довідку про рух грошових коштів по поточним розрахункам), і дебіторської заборгованості, найменування і поштові адреси банків, що здійснюють розрахунково-касове обслуговування боржника. Перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави. Установчий договір і Статут підприємства, баланси підприємства за 2010 – 2011 роки. Висновок незалежної аудиторської фірми про фінансовий стан підприємства. Вищевказані документи боржником надано не було.

Разом з тим, згідно ст. 1 Закону про банкрутство визначено, що неплатоспроможність є неспроможність суб'єкта підприємницької діяльності виконати після настання встановленого строку їх сплати грошові зобов'язання перед кредиторами, в тому числі по заробітній платі, а також виконати зобов'язання щодо сплати єдиного внеску на загальнообов'язкове державне соціальне страхування, податків і зборів (обов'язкових платежів) не інакше як через відновлення платоспроможності. Натомість, боржник в заяві про порушення справи про банкрутство зазначає про наявність заборгованості із заробітної плати перед робітниками підприємства у розмірі 638 000 грн., борг з податків, зборів (обов’язковим платежам), проте документальні докази та документи, що підтверджують вищевказані борги підприємства боржник суду не надав.

Згідно з ч.3 ст. 7 Закону про банкрутство встановлено, що боржник до заяви про порушення справи про банкрутство повинен надати бухгалтерський баланс на останню звітну дату, підписаний керівником і бухгалтером підприємства-боржника; перелік і повний опис заставленого майна із зазначенням його місцезнаходження та вартості на момент виникнення права застави; рішення загальних зборів акціонерного товариства, яке визначає уповноважену особу акціонерів, якщо це питання було вирішене ними; протокол загальних зборів працівників боржника, на якому обрано представника працівників боржника, уповноважену особу акціонерів для участі в арбітражному процесі під час провадження у справі про банкрутство, а в разі неможливості скликання таких зборів - рішення конференції (зборів) представників працівників боржника, уповноважених осіб акціонерів. Зазначені документи боржником до заяви про порушення справи про банкрутство не було додано.

Крім того, боржником не надано план санації відповідно до вимог ч.6 ст. 6 Закону про банкрутство.

Також боржник в заяві визначає наявність у нього дебіторської заборгованості на суму 816 314,43 грн., проте до заяви не надає суду документи, що підтверджують її наявність.

Отже відсутність у боржника необхідних, належних доказів та документів щодо своєї неплатоспроможності, що було зазначено вище, не надає визначити у повному обсязі правові підстави його звернення у порядку ч.5 ст.7 Закону про банкрутство та встановити нездатність ЗАТ "Харківфундаментспецбуд" після настання встановленого строку виконати грошові зобов’язання перед всіма його кредиторами ( ст. 209 ГК України).

У відповідності до ст. 33 ГПК України визначений обов’язок доведення обставин, на які сторона посилається як на підставу своїх вимог. Проте боржник суду таки достатні обставити що підтверджують його неплатоспроможність суду не представив та не надав.

Згідно з ст. 43 ГПК України господарський суд оцінує докази сторін за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об’єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Норми ст. 40 Закону про банкрутство містять перелік підстав припинення провадження у справи про банкрутство, але такий перелік не є вичерпним, оскільки у силу ст. 4-1 ГПК господарські суди розглядають справи про банкрутство у порядку провадження, передбаченому цим кодексом, з урахуванням особливостей, встановлених Законом про банкрутство.

Отже у якості підстав для припинення провадження у справі про банкрутство, ЗАТ «Харківфундаментспецбуд» можуть також застосовуватися норми ст. 80 ГПК України.

Відповідно до п. 1-1 ст. 80 ГПК України господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору.

Оскільки судом встановлено та підтверджено відсутність доказів та документів, які підтверджують нездатність ЗАТ «Харківфундаментспецбуд» задовольнити вимоги його кредиторів, що є достатніми для визнання боржника неплатоспроможним у порядку ст. 7 Закону про банкрутство, застосовуючи аналогію із вищезазначеною процесуальною нормою, слід зробити висновок, що провадження у справі про банкрутство ЗАТ «Харківфундаментспецбуд» підлягає припиненню в зв’язку з відсутністю предмету спору.

На підставі вищезазначеного та керуючись ст. 7 Закону України „Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом”, 4-1, п.1-1 ст.80 , ст. 86 ГПК України,

УХВАЛИВ:

1. Провадження по справи 5023/5425/11 припинити.

2.Скасувати мораторій, який був введений ухвалою суду від 04.07.2011р.

3. Ухвалу направити боржнику, департаменту з питань банкрутства міністерстві юстиції України, ДВС, державному реєстратору.

Суддя Міньковський С.В.

< Текст >