Ухвала суду № 19903351, 28.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"28" листопада 2011 р. Справа № 5023/8956/11

вх. № 8956/11

Суддя господарського суду Жиляєв Є.М.

при секретарі судовогозасідання Васильєва К.М.

за участю представників сторін:

прокурора - Гончаренко С.В., посвідчення № 152 від 21.08.2009 року

позивача (КП "Харківські теплові мережі") - ОСОБА_1, довіреність № 381867 від 28.05.2010 року

відповідача - не з'явився

розглянувши матеріали справи Прокуратури Дзержинського району., м. Харків в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків , 2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа <Текст >

до ТОВ фірма "Європейський стиль", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 50803,28 грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор Дзержинського району м. Харкова в інтересах держави в особі 1. Харківської міської ради, м. Харків, 2. Комунального підприємства "Харківські теплові мережі", м. Харків (позивач) звернулось до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю "Європейський стиль", м. Харків про стягнення боргу за невиконання договірних зобов'язань в розмірі 50803,28 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на розпорядження про початок та кінець опалювального сезону 2010-2011 р.р., з урахуванням чого просить суд стягнути з відповідача суму заборгованості за спожиту теплову енергію в розмірі 50803,28 грн. Також до стягнення заявлені судові витрати.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 31 жовтня 2011 року було прийнято позовну заяву до розгляду, порушено провадження у справі № 5023/8956/11 та призначено її розгляд у відкритому судовому засіданні на 28 листопада 2011 року об 11:50.

18 листопада 2011 року, через канцелярію суду, до матеріалів справи від Харківської міської ради надійшли пояснення по справі (вх. № 23382), які досліджено та долучено судом до матеріалів справи.

В призначене судове засідання 28 липня 2011 року прокурор з'явився, проте вимоги ухвали суду від 31 жовтня 2011 року не виконав, в засіданні підтримав подане разом з позовною заявою клопотання про забезпечення позову.

В призначене судове засідання 28 листопада 2011 року позивач з'явився, вимоги ухвали суду від 31 жовтня 2011 року не виконав, проте заявив усне клопотання про відкладення розгляду справи.

В призначене судове засідання 28 листопада 2011 року відповідач не з'явився, про причини неявки суду не повідомив, про розгляд справи був повідомлений своєчасно та належним чином, про що свідчить наявне в матеріалах справи поштове повідомлення з датою (05 листопада 2011 року) та відміткою про вручення відповідачу ухвали суду від 31.10.2011 року.

Суд, розглянувши клопотання прокурора про забезпечення позову, встановив наступне:

Згідно з ч. 3 ст. 4-3 ГПК України господарський суд створює сторонам та іншим особам, які беруть участь у справі, необхідні умови для встановлення фактичних обставин справи.

Згідно ст. 66 ГПК України господарський суд за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або зі своєї ініціативи має право вжити заходів до забезпечення позову. Забезпечення позову допускається в будь-якій стадії провадження у справі, якщо невжиття таких заходів може утруднити чи зробити неможливим виконання рішення господарського суду.

Відповідно до п. 3 розяснень Вищого Арбітражного Суду України від 23.08.1994 р. № 02-5/611 умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обґрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми, цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред'явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення. Застосування заходів до забезпечення позову є гарантією реального виконання рішення суду.

Однак позивачем не надано суду доказів в обґрунтування заявленого клопотання, як і не надано витребуваних судом доказів в обґрунтування позовних вимог, що є підставою для відмови прокурору у задоволенні вказаного клопотання про забезпечення позову.

Розглянувши усне клопотання позивача (КП "Харківські теплові мережі") про відкладення розгляду справи, враховуючи неявку в судове засідання представника відповідача та приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, враховуючи те, що спір не може бути вирішено в цьому судовому засіданні, суд вважає за можливе усне клопотання позивача задовольнити, в зв'язку з чим розгляд справи відкласти.

На підставі викладеного та керуючись статтями 22, 33, 66, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

Відмовити прокурору в задоволенні клопотання про забезпечення позову.

Розгляд справи відкласти на "14" грудня 2011 р. о< Текст >12:00

Зобов'язати учасників судового процесу виконати вимоги ухвали суду від 31 жовтня 2011 року у справі 5023/8956/11.

Попередити сторони, що у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами в порядку ст. 75 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя (підпис< Текст >Жиляєв Є.М.

справа № 5023/8956/11