Рішення № 19903349, 28.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"28" листопада 2011 р. Справа № 5023/8271/11

вх. № 8271/11

Суддя господарського суду Тихий П.В.

при секретарі судового засідання Михайлюк В.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - Молочко Н.Г.,

відповідача - Рижанков А.В., 3-ї особи < Текст >

розглянувши справу за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків

до КСП "Харківгорліфт", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 1800,00грн. заборгованості за договором №190 від 04.12.08р., 22,67 грн. пені, 4,34 грн. річних та судові витрати.

Ухвалою суду від 08.11.2011р. розгляд справи був відкладений на 28.11.2011р.

В судовому засіданні позивач надав суду докази сплати відповідачем суми основного боргу у розмірі 1800,грн.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, повно та всебічно дослідивши обставини справи та докази на їх підтвердження, суд встановив наступне.

04 грудня 2008 року між комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" (виконавець) та комунальним спеціалізованим підприємством "Харківгорліфт" (замовник) було укладено договір №190 про надання послуг

Відповідно до п. 1.1. Договору, виконавець зобов"язується надати послуги з надання доступу до Єдиної інформаційної системи Харківської міської ради та її виконавчих органів, а Замовник зобов'язується прийняти та оплатити надані послуги.

Відповідно до п.2.7. Договору, передача послуг виконавцем та приймання їх замовником оформлюється Актом прийому-передачі наданих послуг, який підписується уповноваженими представниками Сторін до 5 числа місяця, наступного за звітним.

Відповідно до п.п. 3.2.1., п.3.2. Договору, замовник зобов'язується своєчасно перераховувати суму одноразових платежів і вносити щомісячну плату по виставленим рахункам згідно цінам і тарифам, встановлених у відповідному Додатку до Договору.

04 липня 2011 року між Виконавцем та Замовником було укладено Додаткову угоду №5 до даного Договору, відповідно до умов якої Сторони домовились викласти Додаток №1 до Договору у новій редакції, де щомісячний платіж, який Замовник повинен був сплатити Виконавцю, з 01 липня 2011 року складав 600,00 грн.

Внаслідок неналежного виконання відповідачем зобов"язань за Договором, у відповідача перед позивачем утворилась сума заборгованості у розмірі 1800,00грн.

Відповідно до ст. 509 Цивільного кодексу України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов”язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Враховуючи те, що, відповідно до п.1.1. ст. 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо відсутній предмет спору, та те, що відповідачем було сплачено суму основного боргу у розмірі 1800,00грн., суд припиняє провадження у справі в цій частині.

Розглянувши позовні вимоги в частині стягнення 22,67 грн. пені, суд, визнав їх необгрунтованими та такими, що не підлягають задоволенню, оскільки, встановив відсутність угоди сторін про неустойку на випадок порушення зобов"язань з боку відповідача. Посилання ж позивача на Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов"язань", як на підставу, стягнення неустойки, суд не приймає до уваги, оскільки цей Закон регулює договірні правовідносини між платниками та одержувачами грошових коштів щодо відповідальності за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань та встановлює лише обмеження розміру такої неустойки, яка встановлюється за згодою сторін.

Статтею 625 ЦК України передбачена відповідальність за порушення грошового зобов'язання. Так, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми.

За таких обставин, позовні вимоги позивача в сумі 4,39грн. 3% річних, обгрунтовані і підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 44 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати складаються з державного мита, сум, що підлягають сплаті за проведення судової експертизи, призначеної господарським судом, витрат, пов'язаних з оглядом та дослідженням речових доказів у місці їх знаходження, оплати послуг перекладача, адвоката, витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу та інших витрат, пов'язаних з розглядом справи.

Враховуючи викладене та керуючись статтями 1, 4, 12, 22, 32, 33, 43, 44, 46, 49, п.1.1. ст. 80, ст.ст. 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Комунального спеціалізованого підприємства "Харківгорліфт" (61024, м.Харків, вул. Петровського, 30 Код ЄДРПОУ 34754617, рах.№2600830118988 в AT "Банк Золоті Ворота" м.Харків, МФО 351931) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166, м. Харків, пр. Леніна, 38, оф.618, р/р 2600030114375 в AT "Банк Золоті Ворота" м. Харків, МФО 351931, код ЄДРПОУ 32135675) 3% річних - 4,39 грн., держмито у розмірі 102,00 грн., та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у розмірі 236,00 грн.

Припинити провадження у справі в частині заявлених до стягнення 1800,00грн. основного боргу.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст > Тихий П.В.

< Текст >