Рішення № 19903243, 22.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22" листопада 2011 р. Справа № 5023/7874/11

вх. № 7874/11

Суддя господарського суду Жигалкін І.П.

при секретарі судовогозасідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, (дов. б/н від 08.11.2011р.)

1. відповідача - ОСОБА_2, (дов. № 179/1 від 28.03.2011р.)

2. відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >відповідача - <Текст >3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Перипротект", м. Харків 3-я особа <Текст >

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління будівельними проектами "Герц", м. Київ ,

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 52 886,64 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Перипротект", звернувся до господарського суду Харківської області з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління будівельними проектами "Герц" (надалі - 1. Відповідач) та з Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3 (надалі - 2. Відповідач): - субсидіарно грошові кошти у розмірі заборгованості за Договором № 36/09 від 03.08.2009 р. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 23 077,99 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми, що складає 667,50 грн. та подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, що складає 1 638,75 грн.; - субсидіарно грошові кошти у розмірі заборгованості за Договором № 0081/33 від 22.09.2009 р. з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, що складає 25 140,97 грн., трьох відсотків річних від простроченої суми, що складає 493,88 грн. та подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення, що складає 1 867,55 грн. та покладенням на відповідачів судові витрати.

Представник позивача у судовому засіданні надав заяву про відмову від позову в частині стягнення з ФОП ОСОБА_3 субсидіарно на користь позивача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та подвійної облікової ставки.

Представник 1. Відповідача у судове засідання надав заяву в якій він зазначає, що позовні вимоги в частині стягнення збитків у розмірі 4 524, 77 грн. та стягнення збитків у розмірі 3 467, 06 грн. визнає в повному обсязі, стосовно решти позовних вимог заперечення відсутні. Також, надав суду відзив на позовну заяву.

2. Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив, про причини неявки у судове засідання суд не повідомив. Про день та час розгляду справи був повідомлений належним чином.

Відповідно до ч. 4 ст. 22 ГПК України, позивач вправі до прийняття рішення по справі змінити підставу або предмет позову, збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

За приписами п. 4 частини 1 статті 80 ГПК України, господарський суд припиняє провадження у справі, якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято господарським судом.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає за можливе прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з ФОП ОСОБА_3 суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та подвійної облікової ставки, як обґрунтовану та таку, що відповідає вимогам діючого законодавства.

Судом виконано процесуальний обов'язок щодо повідомлення учасників процесу про дату, час та місце розгляду справи відповідно до вимог пункту 3.5.11 Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Вищого господарського суду України від 10.12.2002 р. № 75 (з подальшими змінами), а тому суд вважає можливим розглядати справу за наявними в ній матеріалами, як це передбачено статтею 75 Господарського процесуального кодексу України.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (розяснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.09.97 № 02 - 5/289 із змінами “Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України”).

Крім того, в інформаційному листі Вищого господарського суду України від 14.08.2007р. № 01-8/675 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у першому півріччі 2007 року” (пункт 15) зазначено, що відповідно до пункту 2 частини другої статті 54 Господарського процесуального кодексу України позовна заява повинна містити, зокрема, місцезнаходження сторін (для юридичних осіб).

У пункті 11 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007р. N 01-8/123 “Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році” зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі Господарський процесуальний кодекс України (надалі ГПК України), не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно із статтею 93 Цивільного кодексу України (надалі ЦК України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Беручи до уваги, що відповідно до статті 33 ГПК України обовязок доказування і подання доказів покладено на сторони, суд згідно за статтею 75 ГПК України розглядає справу за наявними матеріалами.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, вислухавши Позивача та 1. Відповідача, всебічно і повно дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

Протягом серпня-вересня 2009 року Товариство з обмеженою відповідальністю «ПЕРИПРОТЕКТ» уклало господарські договори із Товариством з обмеженою відповідальністю Компанією з управління будівельними проектами «Герц», а саме Договір підряду № 0081/33 на виконання робіт від 22 вересня 2009 (надалі - Договір № 0081/33); Договір підряду № 36/09 на виконання робіт з поточного ремонту від 03 серпня 2009 року (надалі - Договір № 36/09).

Предметом Договору № 0081/33 є встановлення огорожі на земельній ділянці по АДРЕСА_2.

Предметом Договору № 36/09 є роботи з поточного ремонту будівлі, яка знаходиться на земельній ділянці, що розташована в АДРЕСА_3, літера «Ж».

Згідно Договору № 36/09 Позивач прийняв на себе зобов'язання відповідно до Технічних вимог та умов Договору виконати роботи, визначені Договором з поточного ремонту Об'єкту , а 1. Відповідач зобов'язується передати Фронт роботи, прийняти виконані робіт та оплатити їх. Ціна Договору склала 350 579,27 грн. в тому числі ПДВ - 58 429,88 грн.

Додатком № 3 до Договору №36/09 було встановлено перелік та календарний графік виконання робіт, на об'єкті що розташований в АДРЕСА_3, літера «Ж».

Додатками 1 та 2 до Договору № 36/09 передбачено розрахунок вартості робіт та графік фінансування, де оплата здійснюється у три етапи, останній строк оплати за договором - 28.07.2010р.

Позивач виконав свій обов'язок та 28.09.2009 року було оформлено та скріплено печатками з обох сторін Акт приймання виконаних підрядних робіт, яким 1. Відповідач прийняв виконані позивачем роботи за Договором № 36/09.

Таким чином, 28.09.2009 року Позивачем було виконано у повному обсязі та належним чином зобов'язання, яке покладалося на позивача Договором № 36/09.

Згідно № 36/09 на 1. Відповідача було покладено обов'язок своєчасно оплатити роботи, які виступають предметом цього договору відповідно до порядку розрахунків, встановленого Додатком № 2 Договору №36/09.

1. Відповідач не здійснив остаточної оплати за виконані та прийняті роботи на об'єкті, що розташований в АДРЕСА_3, літера «Ж».

Згідно із п. 21.3 Договору № 36/09, сторони підтверджують, що положення, правила і процедури Договору про будь-які фінансові розрахунки (належні до сплати суми, неустойка (пеня, штрафи), інші договірні санкції) між ними після припинення дії договору зберігають свою чинність до повного виконання її Сторонами, бо відповідно до ч. 1 ст. 631 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права та виконати свої зобов'язання у відповідності до договору.

Належне виконання робіт позивачем підтверджується підписаним та узгодженим актом прийому виконаних підрядних робіт за формою КБ-2в (вересень 2009 року) від 28 вересня 2009 року на суму 297 992,40 грн.

Згідно Додатку № 2 до Договору № 36/09 Графіку фінансування останній розрахунок повинен був здійснитися не пізніше 28.07.2010 року. Але, остаточні розрахунки здійснені не були. Тому, заборгованість за Договором 36/09 складає 20 859,47 грн.

Згідно Договору № 0081/33 позивач прийняв на себе зобов'язання виконати Роботи на Об'єкті по АДРЕСА_2 та передати їх результати 1. Відповідачу в установлений даним Договором строк відповідно до умов Договору № 0081/33 , а відповідач 1 зобов'язується прийняти результати робіт та оплатити їх. А також, Додатковою угодою № 1 до Договору № 0081/33 від 06 жовтня 2009 року Позивач зобов'язався виконати додаткові роботи, а саме постачання та встановлення огорожі. Ціна Договору № 0081/33 склала 355 751, 29 грн. та Додаткової угоди № 1 - 124 955,81 грн.

Додатком № 3 та № 2 Додаткової угоди № 1 від 06.10.2009 року до Договору № 0081/33 було встановлено перелік та календарний графік виконання робіт на об'єкті по АДРЕСА_2.

Додатком до Додаткової угоди № 1 від 06.10.2009 року до Договору № 0081/33 передбачено порядок розрахунків, де остаточний розрахунок за Договором №0081/33 повинен бути здійснений до 25.12.2010 року. Але, остаточні розрахунки 1. Відповідачем здійснені не були, що призвело до виникнення заборгованості.

01 грудня 2009 року 1. Відповідачем та Позивачем було оформлено Акт прийому виконаних підрядних робіт. Цим актом 1. Відповідач прийняв виконані Позивачем роботи за Договором № 0081/33, вартість яких склала 480 706,80 грн.

Таким чином Позивачем було належним чином виконано обов'язок за Договором № 0081/33 на об'єкти по АДРЕСА_2.

Договором № 0081/33 на 1. Відповідача було покладено обов'язок своєчасно оплатити роботи, які виступають предметом цього договору відповідно графіку фінансування.

Проте, 1. Відповідач, зі своєї сторони, не виконав у повному обсязі зобов'язання, що покладалося на нього Договором № 0081/33, а саме, не здійснив остаточної оплати за виконані та прийняті роботи.

Досі 1. Відповідачем не було перераховано грошові кошти в оплату робіт за Договором № 0081/33, тому станом на день подання даної позовної заяви існує заборгованість у розмірі 24 035,34 грн.

Пунктом 17.22 Договорів 36/09 та 0081/33 передбачено, що за порушення грошових зобов'язань (несвоєчасну оплату виконаних робіт, перерахування авансів, інших платежів Замовник сплачує Підряднику неустойку у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожний день прострочення.

Таким чином сума заборгованості за Договором № 36/09 з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення складає - 23 077,99 грн., сума трьох відсотків річних від простроченої суми - 667,50 грн. та сума подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення -1 638,75грн. , розрахунок вказаних сум наведений у Розрахунку до позовної заяви.

Сума заборгованості за Договором № 0081/33 з урахуванням індексу інфляції за весь час прострочення складає - 25 140,97 грн., сума трьох відсотків річних від простроченої суми - 493,88 грн., та пені у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення 1 867,55 грн. Розрахунок вказаних сум наведений у Розрахунку до позовної заяви, що додається до позовної заяви.

Позивачем неодноразово надсилалися листи 1. Відповідачу з вимогою сплатити заборгованість, проте на час розгляду справи, заборгованість не погашена.

Дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення Позивача та 1. Відповідача, повністю, всесторонньо, за своїм внутрішнім переконанням, яке ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом, оцінивши надані сторонами докази та надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам справи з урахуванням фактичних та правових підстав позовних вимог учасників судового процесу, користуючись принципом обєктивної істини, принципами добросовісності, розумності та справедливості суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню в частині стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління будівельними проектами "Герц" заборгованості за Договором № 36/09 від 03.08.2009 р. з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 23 077,99 грн., трьох відсотків річних у сумі 667,50 грн., подвійної облікової ставки НБУ у сумі 1 638,75 грн.; заборгованості за Договором № 0081/33 від 22.09.2009 р. з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 25 140,97 грн., трьох відсотків річних у сумі 493,88 грн. та подвійної облікової ставки НБУ у сумі 1 867,55 грн., а в частині стягнення з ФОП ОСОБА_3 суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та подвійної облікової ставки прийняти відмову позивача від позову в даній частині та в цій частині припинити провадження по справі,виходячи з наступного.

Відповідно до ст. 1 ГК України, підприємства, установи, організації, інші юридичні особи (у тому числі іноземні), громадяни, які здійснюють підприємницьку діяльність без створення юридичної особи і в установленому порядку набули статусу суб'єкта підприємницької діяльності, мають право звертатися до господарського суду згідно з встановленою підвідомчістю господарських справ за захистом своїх порушених або оспорюваних прав і охоронюваних законом інтересів, а також для вжиття передбачених ГПК України заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

На підставі ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків виникають з договорів та інші правочини. Господарські зобовязання можуть виникати, зокрема, з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також з угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать ст. 174 Господарського кодексу України.

Відповідно до ч. 7 ст. 179 ГК України, господарські договори укладаються за правилами, встановленими Цивільним кодексом з урахуванням особливостей, передбачених цим кодексом.

Згідно статті 525 ЦК України, одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 193 ГПК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що за певних умов звичайно ставляться.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання повинно виконуватися належним чином. А, відповідно до ч.1 ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені Договором або законом.

Стаття 625 ЦК України передбачає, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три відсотки річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Так, за договором підряду (ст. 837 ЦК України) одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу.

У договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення (ч. 1 ст. 843 ЦК України), що є суттєвою умовою цього договору. Також, відповідно до ч. 3 ст. 180 ГК України при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії договору.

Відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 ЦК України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

Згідно ст. 43 ГПК України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і обєктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Відповідно до вимог ст. 32 ГПК України: доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Частина 1 ст. 43 ГПК України, Господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом. За таких обставин, справа розглядається за наявними в ній матеріалами у порядку передбаченому ст. 75 ГПК України.

Відповідно до статей 44-49 Господарського процесуального кодексу України, затрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу покладаються на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене та керуючись, ст.ст. 11, 837, 843, ЦК України, ст. 174, 179, 180, 193 ГК України, ст. ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд, - <Текст >

ВИРІШИВ:

Прийняти відмову позивача від позову в частині стягнення з ФОП ОСОБА_3 субсидіарно на користь позивача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Припинити провадження у справі № 5023/7874/11 в частині стягнення з ФОП ОСОБА_3 субсидіарно на користь позивача суму основного боргу з урахуванням індексу інфляції, 3% річних та подвійної облікової ставки НБУ від простроченої суми за кожен день прострочення.

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю Компанія з управління будівельними проектами "Герц" (02160, м. Київ, проспект Воз'єднання, 15-а, оф. 3001, р/р 26006301007343 в ВАТ «ВТБ Банк», МФО 321767, код ЄДРПОУ 33790979) на користь Товариство з обмеженою відповідальністю "Перипротект" (61002, АДРЕСА_1, р/р 26004113865980 в філії "Слобожанське РУ" ВАТ «Фінанси та кредит» м. Харків, МФО 350697, код ЄДРПОУ 33207530) заборгованості за Договором № 36/09 від 03.08.2009 р. з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 23 077,99 грн., трьох відсотків річних у сумі 667,50 грн., подвійної облікової ставки НБУ у сумі 1 638,75 грн.; заборгованості за Договором № 0081/33 від 22.09.2009 р. з урахуванням встановленого індексу інфляції у сумі 25 140,97 грн., трьох відсотків річних у сумі 493,88 грн. та подвійної облікової ставки НБУ у сумі 1 867,55 грн., 528,87 грн. - державного мита. та 236,00 грн. - витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.

Повний текст рішення підписаний 25 листопада 2011 року

по справі № 5023/7874/11.