Рішення № 19903150, 24.11.2011, Господарський суд Харківської області

ХОЗЯЙСТВЕННЫЙ СУД ХАРЬКОВСКОЙ ОБЛАСТИ

Госпром, 8 подъезд, пл. Свободы, 5, г. Харьков, 61022

тел. приемной (057) 705-14-50, тел. канцелярии 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ УКРАИНЫ

24.11.11 <Текст >Дело № 5023/5210/11

вх. № 5210/11

Судья хозяйственного суда Харьковской области Савченко А.А.

<Текст >

при секретаре судебногозаседания Яковенко Е.И.

с участием представителей сторон:

прокурора - <Текст >истца - ОСОБА_1, дов. № 12/01-10 от 12.01.10г. 3-го лица - <Текст >ответчика - не явился 3-го лица - <Текст >

рассмотрев дело по иску Украинско-американское СП "Каис" в форме ООО, г. Харьков в интересах государства в лице< Текст ><Текст >3-е лицо <Текст >

к ТУП "Зернобелокторг" ЗАО "Белагроинторг", г. Минск 3-е лицо <Текст >

о взыскании 109772,51 дол. США

<Текст >

УСТАНОВИЛ:

Истец - Украинско-американское СП "Каис" в форме ООО, г. Харьков обратился в Хозяйственный суд Харьковской области с иском о взыскании с Ответчика - ТУП "Зернобелокторг" ЗАО "Белагроинторг", г. Минск 109772,51 дол. США, в том числе: 74696,50 дол. США - основной долг, 34114,20 дол. США - проценты за пользование чужими денежными средствами, а также 961,81 дол. США - 3% годовых. Свои исковые требования мотивирует ненадлежащим исполнением Ответчиком вятых на себя обязательств по контракту № КА/ЗБ-02-Ш от 17.12.2010г., вследствие чего возникла задолженность, которая на сегодняшний день не оплачена.

В судебном заседании представитель Истца поддерживает заявленный иск, просит его удовлетворить.

Представитель Ответчика в назначенное судебное заседание не явился, 28.07.2011г. через канцелярию суда предоставил отзыв на иск, в котором признает наличие суммы основного долга в размере 74696,50 долларов США, возникшей по состоянию на 18.07.2011р., однако форс-мажорные обстоятельства в виде введенных в Республике Белорусь ограничений на продажу валюты юридическим лицам не дают ему возможность выполнить свои обязательства перед Истцом, в связи с чем просит суд признать за ним обязанность погашения суммы основного долга без уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами и отсрочить исполнение обязательства по погашению основного долга до окончания действия форс-мажорных обстоятельств.

Суд, изучив материалы дела, выслушав пояснения представителя Истца, которым отмечено, что в суд поданы все необходимые доказательства, установил следующее.

17.12.2010г. между сторонами был заключен контракт № КА/ЗБ-02-Ш (далее- Контракт).

В соответствии с условиями Контракта Истец (Продавец) обязуется поставить, а Ответчик (Покупатель) - получить и оплатить товар: шрот подсолнечный ДСТУ 4638:2006 (ГОСТ 11246-96) из семян подсолнечника урожая 2010 г. в количестве 5000 метрических тонн, вес с учетом опциона +/-5% по выбору Продавца в зависимости от загрузки транспортных средств. Поставка товара осуществляеться партиями.

Согласно п.4.1. Контракта, на дату его подписания цена за одну метрическую тонну Товара составляет 165,00 долларов США на условиях DAF - граница Украины - Республики Беларусь. Настоящая цена может изменяться, что указывается в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями Контракта.

Сторонами подписано Приложение №1 от 17.12.2010г. к Контракту, согласно которого Продавец обязуется поставить, а Покупатель - принять и оплатить Товар в количестве 400,00 (четыреста) метрических тонн +/-5 % по выбору Продавца, в зависимости от загрузки транспортных средств, по цене 290,00 (двести девяносто) долларов США за одну тонну. Поставка Товара осуществляется партиями. Базис поставки: DAF - граница Украины и Республики Беларусь, (Incoterms-2000). Станции пограничного перехода Хоробичи-Тереховка. Срок поставки - до 31.12.2010г.

Согласно грузовым таможенным декларациям №700050000/2010/005125 от 28.12.2010г. и №700050000/2010/005151 от 29.12.2010г. Истцом в пользу Ответчика поставлен Товар в количестве 405,85 тонн по цене 290,00 долларов США за 1 тонну на общую сумму 117 696,50 долларов США.

Таким образом, свои обязательства по Контракту Истец выполнил надлежащим образом.

Истец выставил Ответчику к оплате Счет-фактуру №КА-01-ЗБ-Ш от 27.12.2010г. на сумму 59 464,50 долларов США и Счет-фактуру №КА-02-ЗБ-Ш от 29.12.2010г. на сумму 58 232,00 долларов США.

Согласно п.п. 4.4.,4.5. Контракта, порядок расчета указывается в Приложениях, являющихся неотъемлемыми частями данного Контракта. Валюта платежа - доллары США.

Согласно п.2.3. указанного выше Приложения №1 к Контракту, срок оплаты по настоящему Приложению установлен до 31.01.2011 г.

Ответчик нарушил указанный срок оплаты Товара.

Так, по состоянию на 22.06.2011г., согласно банковских выписок ПАОКБ “Южкомбанк”от 20.01.2011г., 09.02.2011г. и 05.04.2011г., Ответчик, в качестве оплаты за поставленный по Контракту Товар, перечислил на расчетный счет Истца денежные средства в общей сумме 43 000,00 долларов США. При том, что сумма, подлежащая оплате, составляет 117 696,50 долларов США.

Таким образом, по состоянию на 22.06.2011г. сумма основного долга Ответчика за поставленный Товар по Контракту №КА/ЗБ-02-Ш от 17.12.2010г. составляет 74 696,50 долларов США.

Согласно ст. 193 ХК Украины к исполнению хозяйственных договоров применяются соответствующие положения Гражданского кодекса Украины с учетом особенностей, предусмотренных этим Кодексом.

В соответствии со ст. 712 ГК Украины по договору поставки продавец (поставщик), который осуществляет предпринимательскую деятельность, обязуется передать в установленный срок (сроки) товар в собственность покупателя для использования его в предпринимательской деятельности или в других целях, не связанных с личным, семейным, домашним или другим подобным использованием, а покупатель обязуется принять товар и уплатить за него определенную денежную сумму.

К договору поставки применяются общие положения о купле-продаже, если другое не установлено договором, законом или не вытекает из характера отношений сторон.

Согласно ст. 526 ГК Украины обязательство должно выполняться надлежащим образом согласно условиям договора и требованиям этого Кодекса, других актов гражданского законодательства, а из-за отсутствия таких условий и требований - соответственно обычаям делового оборота или других требований, которые обычно выдвигаются.

В соответствии со ст. 525 ГК Украины односторонний отказ от обязательства или одностороннее изменение его условий не допускается, если другое не установлено договором или законом.

Статья 629 ГК Украины устанавливает обязательность договора для выполнения сторонами.

В соответствии со ст. 692 ГК Украины покупатель обязан уплатить продавцу полную цену переданного товара.

Согласно ч. 4, 5, 6 п. 1 Разъяснений Президиума ВХС Украины от 31.05.2002 г. № 04-5/608 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел при участии иностранных предприятий и организаций" предусмотрено, что споры, которые возникают между субъектами внешнеэкономической деятельности, иностранными субъектами хозяйственной деятельности в процессе такой деятельности, могут рассматриваться судами Украины, а также при согласии сторон спора Международным коммерческим арбитражным судом и Морской арбитражной комиссией при Торгово-промышленной палате Украины и другими органами решения спора, если это не противоречит действующим законам Украины или предусмотрено международными договорами Украины (ст. 38 Закона Украины "О внешнеэкономической деятельности").

В соответствии со статьей 76 Закона Украины "О международном частном праве", суды могут принимать к своему производству и рассматривать любые дела с иностранным элементом, в частности в случае, если стороны предусмотрели своим соглашением подсудность дела с иностранным элементом судам Украины, кроме случаев исключительной подсудности по делам с иностранным элементом, предусмотренных в статье 77 данного Закона.

Согласно п. 10 Разъяснений Президиума ВХС Украины от 31.05.2002 г. № 04-5/608 "О некоторых вопросах практики рассмотрения дел при участии иностранных предприятий и организаций" в соответствии со ст. 3 ХПК, язык судопроизводства определяется ст. 21 Закона Украины "О языках в Украинской ССР", согласно которой производство по делам при участии сторон, которые находятся на территории Украины, осуществляется на украинском языке, а производство по делам, в которых участвует сторона, которая находится на территории государства из числа республик бывшего СССР, - на русском.

Пунктом 7.2. Контракта № КА/3Б-02Ш от 17.12.2010г. с учетом изменений, внесенных дополнительным соглашением № 1 от 02.06.2011г., стороны установили, что любой спор, возникающий по настоящему Контракту или в связи с ним, подлежит передаче на рассмотрение и окончательное разрешение в Хозяйственном суде Харьковской области (Украина) или Хозяйственном суде города Минска (Республика Беларусь) по выбору истца. Применимое право право Украины. Истцом избран Хозяйственный суд Харьковской области.

Учитывая все вышеизложенное, суд считает исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности в сумме 74696,50 долларов США, что эквивалентно 596802,63 грн., доказанными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Касательно возражений ответчика о том, что форс-мажорные обстоятельства в виде введенных в Республике Белорусь ограничений на продажу валюты юридическим лицам не дают ему возможность выполнить свои обязательства перед истцом, они не могут буть приняты судом, исходя из нижеследующего.

В соответствии с ч.2. ст. 218 Хозяйственного кодекса Украины, в случае если иное не предусмотрено законом либо договором, субъект хозяйствования за нарушение хозяйственного обязательства несет хозяйственно-правовую ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение обязательства оказалось невозможным вследствие действия непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и таких, которые невозможно предотвратить, обстоятельств в данных условиях осуществления хозяйственной деятельности. Не считаются такими обстоятельствами, в частности, нарушение обязательств контрагентами правонарушителя, отсутствие на рынке необходимых для исполнения обязательства товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств.

В соответствии со ст. 33 Хозяйственно-процессуального кодекса Украины, каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд считает, что ответчиком не подтверждено надлежащими доказательствами наличие форс-мажорных обстоятельств и отсутствие возможности исполнить взятые на себя по договору обязательства в полном объеме.

Суд считает, что письмо Национального банка Республики Беларусь (далее по тексту - „Нацбанк РБ") №32-15/168 от 29 марта 2011 года “О покупке иностранной валюты на торгах ОАО "БВФБ", копию которого Ответчик предоставил суду, не является доказательством наступления форс-мажорных обстоятельств, поскольку в соответствии с ним не был установлен запрет на покупку иностранной валюты, а лишь усложнилась процедура ее покупки.

Так, согласно Письма Нацбанка РБ №32-15/168 от 29 марта 2011 года, с 1 апреля 2011г. отменяется SO-дневное резервирование средств в белорусских рублях на покупку иностранной валюты на торгах ОАО „Белорусская валютно-фондовая биржа".

Участникам торгов предоставляется право на перенаправление заявок на покупку иностранной валюты на Бирже, поданных в период с 15 по 31 марта 2011г., на торги 1 апреля 2011 г.

При этом удовлетворение заявок на покупку иностранной валюты на Бирже будет осуществляться в пределах общей суммы заявок на продажу иностранной валюты с учетом следующей приоритетности направлений использования купленной иностранной валюты: для оплаты за медикаменты, за поставленный в республику природный газ, для погашения кредитов в иностранной валюте и для иных целей.

Удовлетворение поданных участниками торгов заявок на покупку иностранной валюты по каждой из целей будет производиться пропорционально их объему.

Из изложенного выше следует, что, кроме указанных Ответчиком в Отзыве целей, Нацбанком РБ были разрешены также и иные цели покупки иностранной валюты, что свидетельствует о наличии у Ответчика возможности покупки долларов США для осуществления расчетов с Истцом за поставленный по Контракту Товар.

Кроме того, согласно банковской выписке ПАО КБ “Южкомбанк” от 05.04.2011г. (имеется в материалах дела), платеж в размере 15 000,00 долларов США по Контракту был осуществлен Ответчиком 05.04.2011г., т.е. уже после даты издания указанного письма Нацбанка РБ.

Помимо указанного выше, Ответчиком не был соблюден закрепленный Сторонами в Контракте порядок уведомления другой Стороны о наступлении обстоятельств непреодолимой силы.

В соответствии с ч.4 ст.219 Хозяйственного кодекса Украины, стороны обязательства могут предусмотреть определенные обстоятельства, которые ввиду чрезвычайного характера этих обстоятельств являются основанием для освобождения их от хозяйственной ответственности в случае нарушения вследствие данных обстоятельств, а также порядок удостоверения факта возникновения таких обстоятельств.

Так, согласно п.8.1. Контракта, стороны обязуются не предъявлять друг другу претензий при возникновении обстоятельств непреодолимой силы, то есть любых действий, которые не являются подконтрольными действиями сторон по настоящему Контракту: стихийные бедствия, действия государственных органов, изменения в политической сфере, принятые правительством решения по запрету отгрузки зерна за пределы Украины, введение лицензирования и квотирования экспорта и любые другие обстоятельства вне разумного контроля сторон после заключения настоящего Контракту, что может повлечь отсрочку или невозможность исполнения обязательств по настоящему Контракту.

В соответствии с п.8.2. Контракта, сторона, у которой наступили обстоятельства форс-мажора, должна, в течение 3-х дней телеграфом или факсом уведомить другую сторону о наступлении и прекращении обстоятельств.

Согласно п.8.3. Контракта, уведомление о существовании и длительности форс-мажорных обстоятельств должно быть подтверждено торгово-промышленной палатой, как доказательство возникновения этих обстоятельств.

Судом установлено, что ответчик не направлял в адрес истца уведомления о наступлении форс-мажорных обстоятельств, документов, что их подтверждают и документов Торгово-промышленной палаты, подтверждающих существование и длительность указанных обстоятельств.

Таким образом, ответчиком не был соблюден установленный Сторонами в Контракте порядок уведомления о наступлении форс-мажорных обстоятельств, что лишает Ответчика возможности ссылаться на указанные выше обстоятельства как на обстоятельства форс-мажора.

Кроме того, согласно п.2.3. Приложения №1 к Контракту, срок оплаты Товара по настоящему Приложению установлен до 31.01.2011г.

Таким образом, установленный Контрактом срок оплаты поставленного Товара истек задолго до наступления указанных выше обстоятельств, на которые ссылается Ответчик в своем Отзыве на иск как на обстоятельства форс-мажора.

Также Ответчик, как на еще одну причину невозможности исполнить свои обязательства по Контракту в полном объеме, ссылается на девальвацию белорусского рубля по отношению к доллару США. Однако данное обстоятельство - девальвация белорусского рубля по отношению к доллару США - относится к предпринимательскому риску Ответчика и не лишает его возможности исполнить свои обязательства по оплате поставленного Истцом Товара. Девальвация рубля также не может являться обстоятельством, освобождающим Ответчика от хозяйственно-правовой ответственности за ненадлежащее исполнение взятых на себя по Контракту хозяйственных обязательств, а также от уплаты процентов за пользование чужими денежными средствами, либо дающим основания исполнение обязательств Ответчиком.

По остальным требованиям, следует отметить следующее.

Согласно п.9.6. Контракта, во всем остальном, что не урегулировано Контрактом, Стороны руководствуются действующим законодательством Украины.

Согласно ст. 536 ГК Украины, за пользование чужими денежными средствами должник обязан уплатить проценты. Размер процентов за пользование чужими денежными средствами устанавливается договором, законом или другим актом гражданского законодательства.

Так, пунктом 6.2. Контракта предусмотрено, что в случае просрочки оплаты Товара, Покупатель обязан уплатить Продавцу проценты за пользование чужими денежными средствами в размере:

- 0,1% от стоимости неоплаченого в срок товара за каждый день просрочки - в случае просрочки оплаты до 20 дней,

- 0,2% от стоимости неоплаченого в срок товара за каждый день просрочки - в случае просрочки оплаты до 75 дней,

- 0,4% от стоимости неоплаченого в срок товара за каждый день просрочки - в случае просрочки оплаты свыше 75 дней.

Таким образом, сумма процентов за пользование чужими денежными средствами по состоянию на 22.06.2011г. составляет 34 114,20 долларов США, что эквивалентно 272562,22 грн., за период с 01.02.2011г. по 22.06.2011г. Рассмотрев правомерность исковых требований в этой части суд пришел к выводам об их обоснованости, в связи с чем считает необходимым их удовлетворить.

Согласно п.6.5. Контракта, Стороны несут иную ответственность, не предусмотренную настоящей главой, но установленную действующим законодательством.

В соответствии со ч.1 ст. 625 Гражданского кодекса Украины, должник не освобождается от ответственности за невозможность исполнения им денежного обязательства.

Согласно ч.2 ст. 625 Гражданского кодекса Украины должник, который просрочил исполнение денежного обязательства, по требованию кредитора обязан уплатить сумму долга с учетом установленного индекса инфляции за все время просрочки, а также три процента годовых от просроченной суммы, если иной размер процентов не установлен договором или законом, поэтому суд считает требования истца о взыскании суммы годовых процентов за период просрочки оплаты Товара (с 01.02.2011г. по 22.06.2011г.) 961,81 долларов США, что эквивалентно 7684,57 грн., обоснованым и подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст. 49 ХПК Украины расходы по государственной пошлине в размере 1097,73 долларов США и расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в размере 236,00 гривен следует взыскать с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 525, 526, 536, 625, 629, 692, 712 ГК Украины, ст.ст. 193, 218 ХК Украины, ст.ст. 1, 12, 33, 43, 44, 47, 49, 82-85 ХПК Украины, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования удовлетворить в полном объеме.

Взыскать с Торгового унитарного предприятия "Зернобелокторг" Закрытого акционерного общества "Белагроинторг" (220073, Республика Беларусь, г.Минск, ул.Скрыганова, 6, к.905, ОКПО 37558790, УНП 190264056, В/с 3012160100002 (доллары США) в Белвнешэкономбанке г.Минск, отделение № 5, код 251, SWIFT: BELBBY2X) в пользу Украинско-американского совместного предприятия в форме общества с ограниченной ответственностью "КАИС" (61022, Украина, г.Харьков, ул.Ивановская,1, код ЕГРПОУ 20023279, в/с 26002001490001.USD в Харьковском РУ ПАО "КБ "ЮЖКОМБАНК", МФО 350813, Банк Бенефициара/Bank of Beneficiary: PIVDENCOMBANK DONETSK, UKRAINE, MFO 335946 SWIFT: PCBD UA 2X, Номер корр. счета банка Бенефициара/Correspondent Account No.: 04447539 В Банке-Корреспонденте/With Bank: DEUTSCHE BANK TRUST COMPANY AMERICAS, NEW YORC, NY US SWIFT: BKTR US 33) 74696,50 дол. США, что эквивалентно 596802,63 грн. - основной долг, 34114,20 дол. США, что эквивалентно 272562,22 грн. - проценты за пользование чужими денежными средствами, 961,81 дол. США, что эквивалентно 7684,57 грн. - 3% годовых, расходы по государственной пошлине в размере 1097,73 долларов США и расходы на информационно-техническое обеспечение судебного процесса в размере 236,00 гривен.

После вступления решения в законную силу выдать приказ.

Судья Савченко А.А.

Полный текст решения составлен 24.11.2011г.