Ухвала суду № 19902965, 22.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"22" листопада 2011 р. Справа № 5023/9331/11

вх. № 9331/11

Суддя господарського суду < Текст > Лаврова Л.С.

при секретарі судового засідання Васильєва Л.О.

за участю представників сторін:

позивач-Кученець О.М. відповідач- не з*явився

розглянувши справу за позовом ТОВ "Торгова Компанія "Люммакс", с. Петропавлівська Борщагівка 3-я особа < Текст >

до ПП "Кроккус", м. Харків 3-я особа < Текст >

про стягнення коштів в сумі 34818,50 грн.

ВСТАНОВИВ:

ТОВ"Торгова компанія "Люммакс" ( позивач) просить суд стягнути з Приватного підприємства "Кроккус" ( відповідача) суму основного боргу 29021,94 грн., пеню 244 грн., 3 % річних- 1887,76 грн., інфляційних- 3665,51 грн., судові витрати покласти на відповідача.

В обгрунтування позовних вимог позивач посилається на договір поставки за № 06-ЛМ-100222/1 від 22.02.10 року у відповідності до якого позивачем було поставлено компактні люмінесцентні лампи, а відповідач зобов*язався оплатити товар.

Ухвала суду про порушення провадження у справі № 5023/9331/11 від 10.11.11 року повернулася до матеріалів справи з відміткою " за зазначеною адресою не проживає".

Ухвалою суду від позивача було витребувано ряд документів,яких ним надано не було.

Щодо заявленого клопотання позивача про накладення арешту на грошові кошти відповідача.

Відповідно до статті 66 ГПК України заходи до забезпечення позову можуть бути вжиті як за заявою учасника судового процесу (сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов), так і за ініціативою господарського суду.

У першому із зазначених випадків заявник повинен обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 33 ГПК України , обов'язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов'язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням такого: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв'язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв'язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Позивачем заявлене клопотання документально не обгрунтоване, на підставі чого в задововленні клопотання щодо накладення арешту судом відмовляться.

Згідно положень ст.ст. 4-3, 33 ГПК України судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності. Сторони та інші особи, які беруть участь у справі, обґрунтовують свої вимоги і заперечення поданими суду доказами. Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 3 ст. 22 ГПК України сторони зобов'язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами, виявляти взаємну повагу до прав і охоронюваних законом інтересів другої сторони, вживати заходів до всебічного, повного та об'єктивного дослідження всіх обставин справи.

На підставі викладеного та керуючись ст.77,86 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Відмовити ТОВ "Торгова Компанія "Люммакс" в задоволені клопотання щодо накладення арешту на грошові кошти ПП"Кроккус".

Розгляд справи відкласти на "05" грудня 2011 р. о< Текст > 10:00

< Текст >

Суддя (підпис< Текст > Лаврова Л.С.

< Текст >