Рішення № 19902953, 15.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/8330/11

вх. № 8330/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

3-ї особи <Текст >відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом ТОВ "Мир Масел", с. Циркуни Харківського району Харківської області 3-я особа <Текст >

до ТОВ "АЛК-Інвест", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 168898,60 грн. та повернення майна

ВСТАНОВИВ:

Позивач, ТОВ "Мир Масел", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, ТОВ "АЛК-Інвест", про стягнення заборгованості за договором оренди обладнання № 01-2006 від 18.04.2006р. за період з 20.09.2008р. по 09.03.2011р. у загальній сумі 168898,60 грн. та повернення обладнання, яке було передано відповідачу згідно акту прийому-передачі від 28.04.2006р. за договором оренди обладнання № 01-2006 від 18.04.2006р.

У судовому засіданні позивач надав заяву про зменшення позовних вимог, згідно якої просить стягнути з відповідача заборгованість за договором оренди обладнання у сумі 167631,48 грн., в іншій частині позовні вимоги залишаються без змін.

Відповідно до ст. 22 ГПК України позивач вправі до прийняття рішення по справі збільшити розмір позовних вимог за умови дотримання встановленого порядку досудового врегулювання спору у випадках, передбачених статтею 5 цього Кодексу в цій частині, відмовитись від позову або зменшити розмір позовних вимог.

Суд приймає заяву про зменшення позовних вимог до розгляду та продовжує розгляд справи з її урахуванням.

У судовому засіданні представник позивача підтримує позовні вимоги з урахуванням заяви про зменшення позовних вимог.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений ухвалою суду на адресу, по якій він зареєстрований. Отримання відповідачем ухвал суду підтверджується повідомленнями про вручення поштових відправлень.

Відповідач про причини неявки суду не повідомив, відзив на позов не надав, правом участі в судовому засіданні не скористався.

Суд вважає, що нез'явлення відповідача не перешкоджає розгляду справи та розглядає справу за наявними в ній матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши пояснення уповноваженого представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

09 березня 2006р. між ТОВ "Мир Масел" (позивач, дистриб'ютор) та ТОВ "АЛК Інвест" (відповідач, партнер) укладено угоду № 1-2006, відповідно якої ТОВ "АЛК Інвест" зобов'язалось придбати у ТОВ "Мир Масел", починаючи з дня підписання угоди, не менше 84150 літрів продукції торгових марок Моbil та Esso. ТОВ "Мир Масел" зобов'язалось також передати в оренду обладнання, а в подальшому за умови дотримання положень ТОВ "АЛК Інвест" угоди - продати це обладнання, а ТОВ "АЛК Інвест" зобов'язується сплачувати орендні платежі та купити імпортне спеціалізоване обладнання на загальну суму 257550,00 грн. (пункти 1.1, 1.2 Угоди)

18 квітня 2006р. між ТОВ "Мир Масел" (орендодавець) та ТОВ "АЛК Інвест" (орендар) укладено договір № 01-2006 оренди обладнання.

Відповідно до п. 1.1 Договору оренди обладнання орендодавець передає, а орендар приймає в тимчасове володіння (оперативний лізинг) обладнання, визначене в додатку № 1 до Договору, на умовах, зазначених в даному договорі.

Згідно акту-прийому передачі від 28.04.2006р. ТОВ "Мир Масел" було передано ТОВ "АЛК Інвест" обладнання вартістю 257550,01 грн., а саме :

- підйомник двухстоїчний Есоn III 3.0 в складі з монтажним комплектом;

- підйомник двухстоїчний електрогідравлічний НL 9000 S-L 4,0;

- стенди шиномонтажні для легкових автомобілів S 408GР;

- стенд розвалу-сходження 8-ми сенсорний "FАСОМ" (раrt of the ВЕІSSBARTH Automitive Group); - діагностичну лінію SPECIAL 3.2;

- комбіновану установку для заміни мастила 70;

- осьовий домкрат вантажопідйомність кг 750/300;

- домкрат мобільний гідравлічний вантажопідйомність 2 т.

Відповідно п.3.2 Договору № 01-2006 від 18.04.2006р. строк оренди складає 5 років з моменту прийняття орендованого обладнання згідно акту приймання.

Пунктом 4.1 договору встановлено, що мінімальний розмір орендної плати на передане в оренду обладнання не залежить від умов виконання Орендарем угоди № 1-2006 від 09.03.2006р. за об'ємами продажу продукції торгової марки Моbil, але не може бути менше 6 грн.

Пунктом 4.3 договору встановлено, що у разі, якщо за результатами року кількість балів, набраних ТОВ "АЛК Інвест" та погоджених орендодавцем в Додатку № 3 угоди 1-2006 від 09.03.2006р. менше, ніж кількість балів, вказаних в додатку № 1 до даного договору, розмір орендної плати розраховується наступним чином:

мінімальна орендна плата в розмірі 6грн. на місяць плюс різниця між запланованою кількістю балів за звітній рік, погодженим з Орендатором та фактичною кількістю, взятим з додатку 3 угоди №1-2006 від 09.03.2006р., помноженою на вартість долару США в гривнях на день сплати.

Між сторонами щорічно були складені акти звірки щодо фактичних обсягів закупівлі матеріалів торгової марки Mobil за Угодою № 1-2006 від 01.01.2006р.

З даних актів вбачається, що фактично відповідачем було придбано менше матеріалів торгової марки Mobil, ніж договірні обсяги закупівлі, а отже орендна плата за період з 06.10.2008р. по 09.03.2011р. розраховувалась відповідно до п. 4.3 Договору № 01-2006 від 18.04.2006 р. та складає 167631,48 грн.

Наданий позивачем розрахунок відповідає умова договору та фактичним відносинам, що клалися між сторонами.

Частина 1 статті 626 Цивільного кодексу України визначає договір як домовленість двох або більше сторін, що спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.1 ст.759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Відповідно до ч.5 ст.762 Цивільного кодексу України, плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, ст.173 Господарського кодексу України зобов'язання є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України та ст. 174 Господарського кодексу України.

Названі норми передбачають, що господарські зобов'язання можуть виникати безпосередньо з господарського договору та інших угод, передбачених законом, а також угод, не передбачених законом, але таких, які йому не суперечать.

За змістом ст. 193 Господарського кодексу України та ст. 525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від виконання зобов'язань, крім випадків, передбачених законом не допускається.

Частиною 3 статті 509 Цивільного кодексу України встановлено, що зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Згідно зі ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Згідно ст.193 Господарського кодексу України та ст. 526 Цивільного кодексу України, яка містить аналогічні положення, зобов`язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов`язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідач доказів належного виконання зобов'язань за договором не надав, хоча мав таку можливість.

З матеріалів справи вбачається, що відповідач має заборгованість перед позивачем у сумі 167631,48 грн., яка підлягає стягненню.

Крім того позивачем заявлена вимога щодо повернення обладнання.

Як вже зазначалось, відповідно до п.3.2 Договору № 01-2006 від 18.04.2006р. строк оренди складає 5 років з моменту прийняття орендованого обладнання згідно акту приймання.

Враховуючи, що обладнання було передано ТОВ "АЛК Інвест" за актом прийому-передачі 28.04.2006р., то строк оренди минув 28.04.2011р.

20 квітня 2011р. ТОВ "Мир масел" надіслано на адресу ТОВ "АЛК Інвест" листа з проханням повернути обладнання, яке було передано згідно договору оренди від 18.04.2006р., що свідчить про намір позивача не продовжувати строк оренди обладнання.

12 травня 2011р. ТОВ "Мир масел" надіслано на адресу ТОВ "АЛК Інвест" листа, яким ТОВ "АЛК Інвест" повідомлено про розірвання договору та необхідність повернути обладнання. Даний лист отриманий представником відповідача 12.05.2011р., що підтверджується відповідною позначкою на листі.

Як зазначає позивач, відповідач не повернув йому обладнання, суд зазначає, що докази повернення обладнання відсутні в матеріалах справи та не надані відповідачем, хоча відповідач мав таку можливість.

Відповідно до ч.1 ст. 785 ЦК України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Враховуючи, що договір оренди обладнання № 01-2006 від 18.04.2006р. припинив свою дію, а відповідач не повернув орендоване майно, суд вважає вимоги позивача про вилучення у відповідача та повернення майна обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача згідно ст. 49 ГПК України, оскільки спір виник саме з його вини.

Керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, суд <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю "АЛК Інвест" (61051 м. Харків, вул. Клочківська, 370, код 30137639, р/р 26008310430000 у ХФ АКІБ "УкрСиббанк" ХРУ м. Харків, МФО 351641) на користь товариства з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" (61441 Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, від.Кутузівка, код 30357224, р/р 26009278624001 у відділенні № 17 ХГРУ "ПриватБанку", МФО 351533) заборгованість з орендної плати в розмірі 167631,48 грн., витрати по сплаті державного мита в сумі 2338,64 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Вилучити у товариства з обмеженою відповідальністю "АЛК Інвест" (61051 м. Харків, вул. Клочківська, 370, код 30137639, р/р 26008310430000 у ХФ АКІБ "УкрСиббанк" ХРУ м. Харків, МФО 351641) та повернути товариству з обмеженою відповідальністю "Мир Масел" (61441 Харківська область, Харківський район, с.Циркуни, від.Кутузівка, код 30357224, р/р 26009278624001 у відділенні № 17 ХГРУ "ПриватБанку", МФО 351533) обладнання, яке було передано 28.04.2006р. товариству з обмеженою відповідальністю "АЛК Інвест" згідно договору оренди обладнання від 18 квітня 2006р. № 01-2006, а саме :

- підйомник двухстоїчний Есоn III 3.0 в складі з монтажним комплектом;

- підйомник двухстоїчний електрогідравлічний НL 9000 S-L 4,0;

- стенди шиномонтажні для легкових автомобілів S 408GР;

- стенд розвалу-сходження 8-ми сенсорний "FАСОМ" (раrt of the ВЕІSSBARTH Group);

- діагностичну лінію SPECIAL 3.2;

- комбіновану установку для заміни мастила 70;

- осьовий домкрат вантажопідйомність кг 750/300;

- домкрат мобільний гідравлічний вантажопідйомність 2 т.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 21.11.2011р.