Рішення № 19902863, 15.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/8883/11

вх. № 8883/11

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судовогозасідання Сінченко І.В.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1 (дов.)

3-ї особи <Текст >відповідача - не з'явився 3-ї особи <Текст >

розглянувши справу за позовом КП "Міський інформаційний центр", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Приватного підприємства "Интерпоиск", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 14041,62 грн. та зобов'язання виконати певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач, КП "Міський інформаційний центр", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою до відповідача, "Интерпоиск", в якій просить суд :

- стягнути з відповідача грошові кошти в сумі 14041,62 грн., а саме: заборгованість за щомісячне користування місцем за Договором № 4580 від 21.12.2010р. у розмірі 2859,26 грн., пеня за неповну сплату платежів за Договором № 4580 від 21.12.2010р. у розмірі 335,01 грн., неустойка за розміщення спеціальної конструкції на місці, що знаходиться у комунальній власності, без отримання дозволу за Договором № 4580 від 21.12.2010р. за період з 21.12.2010р. по 15.03.2011р. у розмірі 1741,95 грн., неустойка за прострочення повернення місця за Договором № 4580 від 21.12.2010р. за період з 23.03.2011р. по 20.10.2011р. у розмірі 9105,40 грн.;

- зобов'язати відповідача демонтувати спеціальну конструкцію щит стаціонарний (1,49x4,00x2), яка розташована на місці, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216;

- зобов'язати відповідача повернути позивачеві на підставі акту прийому - передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216; - покласти на відповідача судові витрати. Відповідач у судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи відповідач повідомлювався ухвалою суду, які направлялась на адресу, по якій відповідач зареєстрований та яка підтверджується спеціальним витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, однак поштове відправлення повернуто на адресу суду за закінченням строку зберігання.

Згідно з положеннями ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається сторонам у справі за повідомленою ними господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Суд зазначає, що вжив належних заходів для повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, однак відповідач своїми процесуальними правами не скористався, в судове засідання не з'явився, відзив на позов не надав.

За таких обставин справа розглядається за наявними матеріалами на підставі ст. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи, суд встановив наступне.

21 грудня 2010 року між комунальним підприємством "Міський інформаційний центр" (позивач) та приватним підприємством "Интерпоиск" (відповідач) було укладено договір № 4580 про надання у користування місць, які перебувають у комунальній власності, для розташування спеціальних конструкцій (далі - Договір).

Відповідно до Договору та Акту прийому-передачі від 21 грудня 2010 року до Договору позивач надав в користування відповідачу місце, що знаходиться у комунальній власності, для розміщення спеціальної конструкції - щит стаціонарний (1,49x4,00x2) за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216, строком з 21 грудня 2010 р. по 30 червня 2011р. (п.1.4 Договору).

На підставі Довідки відділу реклами управління містобудування та архітектури про встановлення пріоритету від 16.12.2010р. ПП "Интерпоиск" (відповідачу) було встановлено пріоритет на розміщення спеціальної конструкції: щит стаціонарний (1,49x4,00x2) за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216, на три місяці до отримання дозволу на її розміщення.

26 березня 2010 року відповідач встановив спеціальну конструкцію - щит стаціонарний (1,49x4,00x2) на місці, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216, що підтверджується Актом встановлення спеціальної конструкції від 21.12.2010р., який підписано та скріплено печатками зі сторони позивача та відповідача.

Згідно до умов Договору № 4580 від 21.12.2010р., а саме: п.п. 3.4.6., 4.1., 4.5 та Додатку № 1 до Договору №4580 від 21.12.2010р. відповідач зобов'язаний кожний місяць здійснювати оплату за користування наданими йому місцями авансом до 25 числа місяця, що передує місяцю, за який здійснюється оплата, у розмірі - 613,64 грн.

Відповідно до п.4.2. Договору № 4580 від 21.12.2010р. якщо на момент укладання Договору "Користувач" не має дозволу (дозволів) на розміщення зовнішньої реклами, тоді з дня укладення цього Договору і до отримання дозволу (дозволів) на розміщення зовнішньої реклами на спеціальних конструкціях, які встановлюються на місцях, наданих за цим Договором (в період дії пріоритету на місце), "Користувач" щомісячно вносить плату за користування зазначеними місцями у розмірі 25% відсотків від розміру плати за використання відповідних місць (з ПДВ), встановленої Додатком №1 цього Договору, що складає 153,41 грн.

Відповідно до п.4.4. Договору № 4580 від 21.12.2010р. плата за фактичне користування місцями, зазначеними у Додатку №1, до укладення цього Договору за період з 26.03.2010р. по 20.12.2010р. здійснюється протягом 3 (трьох) банківських днів з дня укладення Договору та складає - 5423,77 грн. (з ПДВ).

Відповідач порушив свої зобов'язання за Договором щодо оплати за місце, надане у користування, а саме, не повністю сплачував платежі, передбачені розділом 4 цього Договору, у зв'язку з чим виникла заборгованість у сумі 2859,26 грн., в т.ч. заборгованість за фактичне користування місцем за період з 26.03.2010р. по 20.12.2010р. у сумі 2423,77 грн., заборгованість по оплаті за щомісячне користування місцем до отримання відповідного дозволу за період з грудня 2010р. по березень 2011р. у сумі 435,49 грн.

Згідно до п. 6.1. Договору за несплату, несвоєчасну або неповну сплату платежів, передбачених розділом 4 цього Договору, відповідач повинен сплатити позивачеві пеню у розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми простроченого (або не повністю сплаченого) платежу за кожен день прострочення.

На підставі вказаного пункту Договору позивачем нарахована пеня в сумі 335,01 грн.

Згідно ст. 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Частиною 1 статті 530 Цивільного кодексу України передбачено, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до ст. 610 ЦК України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання), тому, згідно зі ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки; відшкодування збитків та моральної шкоди.

Крім того суд зазначає, що відповідно до статті 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; штрафом є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми невиконаного або неналежно виконаного зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Отже, штраф та пеня є різновидами неустойки, які відрізняються тим, що розмір пені залежить від тривалості прострочення боржника, а штраф не залежить.

Згідно з частиною першою статті 230 ГК України штрафними санкціями визнаються господарські санкції у вигляді грошової суми (неустойка, штраф, пеня), яку учасник господарських відносин зобов'язаний сплатити у разі порушення ним правил здійснення господарської діяльності, невиконання або неналежного виконання господарського зобов'язання.

Згідно ч.6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Умовами Договору № 4580 від 21.12.2010р., а саме пунктом 6.6. передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 6.1 - 6.5 Договору, нарахування штрафних санкцій не припиняється через шість місяців.

Отже сторони в договорі збільшили строк нарахування пені, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

Розрахунок пені зроблений позивачем з врахуванням вимог чинного законодавства, за періоди протягом яких існувала заборгованість, наданий розрахунок приймається судом.

Позивач направляв на адресу відповідача повідомлення № 9950 від 11.02.2011р. з вимогою погасити заборгованість, яка виникла за Договором та попередженням про те, що у разі невиконання вимог даного повідомлення спеціальна конструкція буде демонтована позивачем з покладенням на відповідача витрат, пов'язаних з демонтажем спеціальної конструкції та її зберіганням.

Дані повідомлення отримані відповідачем що підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення, але відповідач не погасив заборгованість та ніяких дій, спрямованих на погашення заборгованості, не вчинив.

Таким чином позовні вимоги в частині стягнення основної заборгованості в сумі 2859,26 грн. та пені в сумі 335,01 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п.п. 8.1.5. Договору № 4580 від 21.12.2010 р. цей договір припиняє свою дію, якщо "Користувач" не отримав дозвіл на розміщення зовнішньої реклами на місцях, переданих у користування за цим Договором, протягом строку, на який було встановлено пріоритет (в частині конкретних місць).

Відповідно до абз.3 п.8.2. Договору № 4580 від 21.12.2010р. у разі припинення дії Договору з підстав, передбачених підпунктом 8.1.5. пункту 8.1. розділу 8, договір вважається таким, що припинив свою дію з дня наступного за закінченням строку, на який було встановлено пріоритет.

Таким чином, станом на 15.03.2011 року Договір № 4580 від 21.12.2010р. вважається таким, що припинив свою дію.

Згідно підпункту 3.4.2 п.3.4 Договору Відповідач зобов'язувався не розміщувати спеціальні конструкції на місцях, переданих у користування за цим Договором, до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.

Згідно п.6.3 Договору відповідач, у разі порушення зобов'язань, передбачених підпунктом 3.4.2 п.3.4 розділу 3 Договору, сплачує позивачу неустойку у розмірі плати за користування місцями, встановленої Додатком № 1 цього Договору, пропорційно часу розміщення спеціальних конструкцій з порушенням зобов'язань.

Спеціальну конструкцію Відповідачем було встановлено на місці, переданому в користування, ще 26 березня 2010 року, що підтверджується пунктом 4.4. Договору та Актом встановлення спеціальної конструкції для розміщення зовнішньої реклами від 21.12.2010р., який підписано та скріплено печатками зі сторони позивача та відповідача, а дозвіл на розміщення зовнішньої реклами відповідач так і не отримав.

Відповідач порушив вимоги п.3.4.2 п.3.4 Договору щодо не розміщення спеціальних конструкцій на місцях, переданих у користування, до отримання дозволу на розміщення зовнішньої реклами у встановленому порядку.

Таким чином, позивач нарахував неустойку за розміщення спеціальної конструкції без отримання дозволу за період з 21.12.2010 року по 15.03.2011 року у розмірі 1741,95 грн.

Даний розрахунок відповідає умова договору та відносинам, що склалися між сторонами, тому приймає його та задовольняє позовні вимоги в цій частині.

11.04.2011 року представником відповідача за довіреністю було отримано нарочно претензію (вих. № 1179 від 23.03.2011р.) з вимогою погасити неустойку за розміщення спеціальної конструкції на місці без отримання дозволу. Але відповідач на дану претензію не прореагував, ніяких дій не вчинив.

Відповідно до п. 5.1. Договору № 4580 від 21.12.2010р. протягом семи календарних днів після припинення дії Договору на будь-яких підставах, передбачених пунктами 8.1, 8.3. Договору, „Користувач" зобов'язаний звільнити надані в користування місця і передати їх „КП". Повернення місць, наданих в користування, здійснюється „Користувачем" на підставі Актів прийому-передачі, які складаються „Користувачем" та підписуються уповноваженими представниками „КП" та „Користувача".

Відповідно до п.5.2 Договору № 4580 від 21.12.2010 р. місця вважаються фактично повернутими „КП" з моменту підписання Актів прийому - передачі. Акт прийому-передачі місця підписується "КП" після надання "Користувачем" фото місця демонтованої спеціальної конструкції, а у разі неможливості визначення стану місця по наданим фотознімкам, після виїзду представника "КП" на місце розташування спеціальної конструкції. У випадку неналежного стану місця розташування спеціальної конструкції (засмічення території, пошкодження місць, наявності фундаменту конструкції тощо) Акт прийому-передачі місця з боку "КП" не підписується, а складається Акт огляду місця з зазначенням виявлених порушень. Повторний виїзд представника "КП" на місце розташування спеціальної конструкції здійснюється після усунення порушень, що зазначені в Акті огляду місця, за рахунок "Користувача".

Відповідно до п.5.3. Договору № 4580 від 21.12.2010 р. місця, надані в користування "Користувачу" за цим Договором, повинні бути повернуті "КП" у належному стані (демонтована спеціальна конструкція та її частини (фундаменти, елементи кріплень, тощо), відновлена тротуарна плитка, асфальтне або трав'яне покриття, вивезене сміття та інше).

Позивач зазначає, що до теперішнього часу місце йому не повернуто відповідачем за актом прийому-передачі.

Відповідно до п. 6.2. Договору № 4580 від 21.12.2010 р. у разі прострочення повернення місць, наданих у користування, користувач сплачує „КП" неустойку у розмірі 7% від розміру плати за використання місць (ПДВ), встановленої Додатком № 1 цього Договору, за кожен день прострочення виконання зобов'язання щодо повернення місць за цим Договором.

Позивачем, відповідно до умов Договору, з 23.03.2011 р. по 20.10.2011р. нарахована неустойка за кожний день затримки повернення місць у сумі 9105,40 грн. Наданий позивачем розрахунок відповідає умовам Договору, нормам чинного законодавства та фактичним відносинам, що склалися між сторонами, тому приймається судом.

Внаслідок того, що відповідач після припинення дії спірного договору не виконав свого обов'язку щодо повернення за актом прийому-передачі місць, які йому надавались у користування, суд вважає обґрунтованими вимоги щодо стягнення з відповідача неустойки за кожний день затримки повернення місць у сумі 9105,40 грн. та про зобов'язання демонтувати спеціальну конструкцію та повернути місце на підставі акту прийому-передачі.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати повністю покладаються на відповідача, оскільки з його вини справу було доведено до суду.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 1, 12, 22, 32-34, 43, 44 - 49, 75, 82-85 ГПК України, суд <Текст >

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з приватного підприємства "Интерпоиск" (61176, м. Харків, вул. Корчагінців, 25, к.203, код 31556948 р/р 26003010048812 в ВАТ ВТБ Банк м. Київ МФО 321767) на користь Комунального підприємства "Міський інформаційний центр" (61166 м. Харків, пр. Леніна, 38, оф.618, р/р 2600030114375 в АТ "Банк Золоті Ворота" м. Харків, МФО 351931, код 32135675) заборгованість за щомісячне користування місцем № 4580 від 21.12.2010р. у розмірі 2859,26 грн., пеню за неповну сплату платежів за Договором № 4580 від 21.12.2010р. у розмірі 335,01 грн., неустойку за розміщення спеціальної конструкції на місці, що знаходиться у комунальній власності, без отримання дозволу за період з 21.12.2010р. по 15.03.2011р. у розмірі 1741,95 грн., неустойку за прострочення повернення місця за період з 23.03.2011р. по 20.10.2011р. у розмірі 9105,40 грн., витрати по сплаті держмита в розмірі 226,00 грн., витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Зобов'язати приватне підприємство "Интерпоиск" (61176, м. Харків, вул. Корчагінців, 25, к.203, код 31556948 р/р 26003010048812 в ВАТ ВТБ Банк м. Київ МФО 321767) демонтувати спеціальну конструкцію - щит стаціонарний (1,49x4,00x2), яка розташована на місці, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216.

Зобов'язати приватне підприємство "Интерпоиск" (61176, м. Харків, вул. Корчагінців, 25, к.203, код 31556948 р/р 26003010048812 в ВАТ ВТБ Банк м. Київ МФО 321767) повернути Комунальному підприємству "Міський інформаційний центр" (61166 м. Харків, пр. Леніна, 38, оф.618, р/р 2600030114375 в АТ "Банк Золоті Ворота" м. Харків, МФО 351931, код 32135675) на підставі акту прийому-передачі місце, що знаходиться у комунальній власності, за адресою: м. Харків, вул. Шевченка, 216.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя (підпис< Текст >Яризько В.О.

Повний текст рішення підписаний 21.11.2011 р.