Ухвала суду № 19902797, 17.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА

"17" листопада 2011 р. Справа № 5023/8861/11

вх. № 8861/11

Суддя господарського суду <Текст >Жигалкін І.П.

при секретарі судовогозасідання Бережанова Ю.Ю.

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_2 (дов. б/н від 01.10.2011р.)

1. відповідача - не з'явився

2. відповідача - не з'явився

3. відповідача - не з'явився

4. відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інвест", м. Харків 3-я особа <Текст >

до 1. Товариства з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр", м. Харків ,

2. Фізичної особи - підприємця ОСОБА_3, м. Київ ,

3. Фізичної особи ОСОБА_4, с. Мала Данилівка

4. Державної служби інтелектуальної власності, м. Київ 3-я особа <Текст >

про визнання недійсним договору та визнання права власності на інтелектуальну власність

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "ІТ-Інвест", звернувся до господарського суду Харківської області з позовною заявою про визнання недійсним договору № 005-мл про відчуження виключного права на товарний знак від 10.08.2009 року, укладений між Товариством з обмеженою відповідальністю "Прес-Центр" (надалі - 1. Відповідач) та Фізичною особою - підприємцем ОСОБА_3 (надалі - 2. Відповідач) на підставі якого 11.10.2010 року здійснено публікацію в офіційному бюлетені № 19 відповідно до рішення № 10066 від 11.10.2011 року; просить визнати недійсним договір про передачу виключних майнових прав на торговельну марку для товарів і послуг від 01.03.2011 року, укладений між ОСОБА_3 та ОСОБА_4 (надалі - 3. Відповідач), на підставі якого 26 вересня 2011 року здійснено публікацію в офіційному бюлетені № 18 відповідно до рішення № 11661 від 26.09.2011 року. Також, позивач просить визнати за ТОВ "ІТ-ІНВЕСТ" право інтелектуальної власності на знак для товарів та послуг " triolan" щодо усіх товарів і послуг за класами МКТП, зазначених у свідоцтві № НОМЕР_1, зареєстрованого в державному реєстрі свідоцтв України для товарів та послуг 26.01.2009 року. Зобов'язати Державну службу інтелектуальної власності України (надалі - 4. Відповідач) опублікувати в офіційному бюлетені та внести до Державного реєстру свідоцтв України на знаки для товарів і послуг відомості про : визнання договору № 005-мл про відчуження виключного права на товарний знак від 10.08.2009 року недійсним; визнання договору про передачу виключних майнових прав на Торговельну марку для товарі і послуг від 01 березня 2011 року недійсним; спростування інформації про передачу права власності на знак для товарів та послуг "triolan" ОСОБА_4 на підставі договору від 01.03.2011 року; передачу ТОВ "ІТ-ІНВЕСТ" права власності на знак для товарів та послуг "triolan" щодо усіх товарі і послуг за класами МКТП, зазначених у свідоцтві № НОМЕР_1, зареєстрованого в Державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.2009 року. Позивач просить зобов'язати 1. Відповідача передати ТОВ "ІТ-ІНВЕСТ" для подання до державної служби інтелектуальної власності: оригінал свідоцтва № НОМЕР_1, зареєстрованого в державному реєстрі свідоцтв України на знаки для товарів та послуг 26.01.2009 року, на знак для товарів і послуг "triolan"; заборонити 1. Відповідача, 2. Відповідача та 3. Відповідача використовувати знак для товарів і послуг "triolan" з графічним зображенням, а також просить стягнути з 1. Відповідача судові витрати.

Від представника позивача заяв та клопотань не надійшло.

Представник 1. Відповідача у судове засідання не з'явився, про причин неявки суд не повідомив. Витребуваних судом документів та відзив на позовну заяву, не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

2. Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив. Про причин своєї неявки та неявки уповноваженого представника суд не повідомив. Витребуваних судом документів та відзив на позовну заяву, не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

3. Відповідач у судове засідання не з'явився, уповноваженого представника до суду не направив. Про причин своєї неявки та неявки уповноваженого представника суд не повідомив. Витребуваних судом документів та відзив на позовну заяву, не надав. Про час та місце судового засідання був повідомлений належним чином.

Представник 4. Відповідача у судове засідання не з'явився. У наданому поясненні, просить суд зупинити провадження у справі до вирішення справи № 2010/2-1678/11, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Дергачівському районному суді Харківської області.

Представник позивача проти зупинення провадження у справі до вирішення справи № 2010/2-1678/11, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Дергачівському районному суді Харківської області заперечує.

Враховуючи клопотання про зупинення, неявку представників відповідачів та відсутність усіх документів в матеріалах справи та необхідність витребування документів, приймаючи до уваги принцип змагальності сторін та те, що правосуддя у господарських судах здійснюється на засадах рівності всіх учасників процесу перед законом і судом, суд дійшов висновку, що спір не може бути вирішено в даному судовому засіданні, в зв`язку з чим вважає доцільним відкласти розгляд справи.

На підставі викладеного та керуючись статтями 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, -

УХВАЛИВ:

Клопотання 4. Відповідача про зупинення провадження у справі до вирішення справи № 2010/2-1678/11, що розглядається в порядку цивільного судочинства у Дергачівському районному суді Харківської області розглянути у наступному судовому засіданні.

Розгляд справи відкласти на "01" грудня 2011 р. о< Текст >10:45

Сторонам виконати вимоги попередньої ухвали суду.

Попередити учасників судового процесу про те, що усі документи адресовані суду повинні подаватись із зазначенням номеру справи, розкладені у відповідності до переліку додатків, прошиті та пронумеровані. Учасники судового процесу зобовязані подавати докази завчасно: або за три дні до дати судового засідання через канцелярію суду, або поштою з урахуванням часу поштового перебігу та часу обробки кореспонденції службою діловодства суду;

- письмові докази подаються до суду в оригіналі або в належним чином засвідченій копії (ст. 36 ГПК України). В разі подання копії документу вона повинна бути засвідчена відповідно до вимог чинного законодавства України (Закону України "Про нотаріат", Закону України "Про адвокатуру" та ін. Відповідно до п. 5.27 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації (ДСТУ 4163-2003) відмітку про засвідчення копії документа складають зі слів „Згідно з оригіналом”, назви посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її ініціалів та прізвища, дати засвідчення копії, засвідчуватись повинна кожна сторінка документу з відтиском печатки підприємства, установи, організації іншої юридичної особи (ФОП - за наявності).

- у разі неявки їх представників у судове засідання та ненадання витребуваних судом документів, суд має право розглянути справу за наявними в ній матеріалами або залишити позов без розгляду.

Суддя (підпис) Жигалкін І.П.

<Текст >