Рішення № 19902741, 15.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/7925/11

вх. № 7925/11

Суддя господарського суду Савченко А.А.

при секретарі судовогозасідання Яковенко К.І.

за участю представників сторін:

прокурора - Саксонов М.М., пос.№38 від 03.02.11р.

1-го позивача - не зявився

2-го позивача - ОСОБА_1, дов. №38-4425/395 від 23.11.10р.

відповідача - ОСОБА_2, дов. №3594 від 19.08.11р.

позивача - <Текст >3-й особи - <Текст >відповідача - <Текст >3-й особи - <Текст >

розглянувши справу за позовом Прокурора Московського району м. Харкова в інтересах держави< Текст >в особі :

1. Харківської міської ради, м.Харків

2. КП "Харківські теплові мережі", м. Харків 3-я особа <Текст >

до Дочірнє підприємство "Промжитлосервіс-2", м. Харків 3-я особа <Текст >

про стягнення 167199,42грн.

ВСТАНОВИВ:

Прокурор в інтересах держави в особі позивачів звернувся до суду з позовом про стягнення з відповідача 167199,42грн. заборгованості, в тому числі: 156089,32грн. основного боргу, 3640,96грн. інфляційних, 1211,22грн. 3% річних та 6257,92грн. пені. Свої вимоги обгрунтовує неналежним виконанням відповідачем взятих на себе зобов*язань за договором про постачання теплової енергії № 7140 від 01.10.2005р., укладеним між відповідачем та КП "Харківські теплові мережі", внаслідок чого виникла заборгованість, яка до цього часу не погашена.

В судовому засіданні прокурор підтримує заявлені вимоги, просить задовольнити позов.

Представник 1-го позивача у призначене судове засідання не з*явився, через канцелярію суду надав пояснення по справі (вх. № 32306 від 18.10.2011р.), у яких позов прокурора підтримав в повному обсязі та просить розглядати справу без участі представника Харківської міської ради.

Представник відповідача у відзиві на позов та судовому засіданні проти позову не заперечує, заявив клопотання про надання йому розстрочки погашення заборгованості в сумі 167199,42грн.

Представник 2-го позивача позов прокурора підтримує в повному обсязі. Не заперечує проти клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення суду.

Суд, дослідивши матеріали справи, вислухавши пояснення представників сторін, якими зазначено, що до суду подано усі необхідні докази, встановив наступне.

01.10.2005р. між КП "Харківські теплові мережі" та ДП "Промжитлосервіс-2" був укладений тимчасовий договір про постачання теплової енергії № 7140 (надалі - Договір).

Відповідно до умов Договору 2-й позивач зобовязався постачати відповідачу теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач зобовязався оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами (цінами) в терміни, передбачені цим договором.

Відповідно до п.6.3. Договору відповідач зобовязався за 3 дні до початку розрахункового періоду сплачувати попередню оплату вартості, необхідного обсягу теплової енергії, що і є заявкою на наступний розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми (сальдо) розрахунків на початок розрахункового періоду. Розрахунковим періодом, відповідно до п.6.2. договору, є календарний місяць, по результатом якого підписується акт звірки відпустки-отримання теплової енергії та розрахунків за її використання.

2-й Позивач свої зобовязання виконав в повному обсязі, на підставі вищезазначеного Договору здійснив відпуск теплової енергії відповідачу та направив на його адресу рахунки на оплату спожитої теплової енергії, що підтверджується матеріалами справи. Факт включення опалення підтверджується актами про включення опалення № 170/14018 та № 175/13952 від 10.10.2010р., а також Актом про відключення опалення № 175/14625 від 19.04.2011р., належним чином засвідчені копії яких містяться у матеріалах справи. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе за Договором зобовязання, не сплатив у визначені Договором строки, порядку та розмірі вартість заявленої та отриманої теплової енергії, внаслідок чого за період з жовтня 2010 року по квітень 2011 року утворилась заборгованість в сумі 156089,32грн., яка до цього часу не погашена.

Своїми діями відповідач порушив умови договору та вимоги ст.526 ЦК України, якою передбачено, що зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства. За таких підстав, суд вважає вимогу позивача про стягнення 156089,32грн. боргу за постачання теплової енергії обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Відповідно до ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобовязання, на вимогу кредитора зобовязаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції та 3% річних з простроченої суми боргу, тому суд вважає, що вимога про стягнення з відповідача інфляційних витрат в сумі 3640,96грн. та 3% річних в сумі 1211,22грн. є обґрунтованою та підлягає задоволенню.

Дослідивши матеріали справи судом встановлено, що згідно з п.7.2.3. Договору, у разі несвоєчасної оплати за спожиту теплову енергію нараховується пеня в розмірі подвійної облікової ставки НБУ за кожний прострочений день. Позивач надав обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобовязань”. За таких обставин, суд вважає вимогу про стягнення 6257,92грн. пені обґрунтованою та підлягаючою задоволенню.

Щодо заявленого відповідачем клопотання про розстрочення виконання рішення, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Відповідно до ст.121 ГПК України, при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, за поданням прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, у десятиденний строк розглядає це питання у судовому засіданні з викликом сторін, прокурора чи його заступника і у виняткових випадках, залежно від обставин справи, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Вирішуючи питання про відстрочку або розстрочку виконання рішення, суд повинен врахувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Оскільки обставини справи свідчать про те, що заборгованість відповідача виникла внаслідок несвоєчасної сплати мешканцями гуртожитків, які знаходяться на обслуговуванні у ДП "Промжитлосервіс-2" комунальних послуг, та відповідач вчиняє певні дії для погашення заборгованості, про що свідчить додане до матеріалів справи платіжне доручення № 322 від 11.11.2011р. про сплату 7000,00грн. за теплову енергію за договором № 7140 від 01.10.2005р., суд вважає можливим розстрочити виконання рішення суду на 6 місяців, до 15.06.2012р. Заборгованість в сумі 167199,42грн. (яка складається з 156089,32грн. основного боргу, 3640,96грн. інфляційних, 1211,22грн. 3% річних та 6257,92грн. пені) підлягає сплаті рівними частинами починаючи з 15.12.2011р. до 15.06.2011р. включно.

У відповідності із ст.49 ГПК України суд вважає необхідним витрати по сплаті державного мита у сумі 1671,99грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу у сумі 236,00грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 526, 625 ЦК України, ст.ст.1, 12, 33, 47, 49, 82-85, 121 ГПК України,-

ВИРІШИВ:

Клопотання відповідача про розстрочення виконання рішення задовольнити. Надати розстроку виконання рішення суду по справі № 5023/7925/11 на шість місяців.

Позов задовольнити.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Промжитлосервіс-2" (61142, м.Харків, вул.Гарібальді,4, код ЄДРПОУ 33477816, в тому числі р/р 26000001045001 у ВАТ "Індекс-банк", МФО 350619) на користь Комунального підприємства "Харківські теплові мережі" (61037, м.Харків, вул.Доброхотова,11, р/р 260333012313 у ВАТ "Державний ощадний банк України", МФО 351823, код ЄДРПОУ 31557119) 167199,42грн. заборгованості (яка складається з 156089,32грн. основного боргу, 3640,96грн. інфляційних, 1211,22грн. 3% річних та 6257,92грн. пені).

Надати розстрочку виконання рішення суду на 6 місяців, до 15.05.2012р. Заборгованість в сумі 167199,42грн. підлягає сплаті рівними частинами по 27866,57грн. щомісячно, починаючи з 15.12.2011р. до 15.06.2011р. включно.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Промжитлосервіс-2" (61142, м.Харків, вул.Гарібальді,4, код ЄДРПОУ 33477816, в тому числі р/р 26000001045001 у ВАТ "Індекс-банк", МФО 350619) на користь державного бюджету України (одержувач коштів: УДК в м. Харкові, № рахунку 31110095700002, код 24134490, код бюджетної класифікації 22090200, символ звітності банку 095, банк одержувач - Головне управління державного казначейства України в Харківській області, МФО 851011) державного мита у сумі 1671,99грн.

Стягнути з Дочірнього підприємства "Промжитлосервіс-2" (61142, м.Харків, вул.Гарібальді,4, код ЄДРПОУ 33477816, в тому числі р/р 26000001045001 у ВАТ "Індекс-банк", МФО 350619) на користь державного бюджету України (одержувач коштів - Управління Державного Казначейства у м. Харкові, код 24134490, рахунок 31219264700002, банк одержувача - Головне Управління Державного Казначейства України у Харківській області, МФО 851011, код бюджетної класифікації 22050003, символ звітності банку 264) - 236,00грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Після набрання рішенням законної сили видати накази.

<Дата >

Суддя (підпис< Текст >Савченко А.А.

Повне рішення складено 17.11.2011 року.