Ухвала суду № 19902720, 17.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

_____________

УХВАЛА <Текст >

"17" листопада 2011 р. Справа № 38/223-10

вх. № 7414/6-38

Судова колегія господарського суду Харківської області у складі:

Головуючий суддя Чистякова І.О.

Суддя Сальнікова Г.І.

Суддя Лаврова Л.С.

при секретарі судовогозасідання Книшова О.С.

За участю: представника позивача - ОСОБА_1., довіреність №11-лікв/вих від 06.06.2011р. представника відповідача - не з`явився

представника третьої особи - не з`явився

розглянувши заяву Подільської районної у м. Києві державної адміністрації про виправлення помилок в наказі господарського суду (вх. №3733 від 18.08.2011р.) по справі за позовом Подільської районної у м. Києві державної адміністрації, м.Київ 3-я особа <Текст >

до Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "Лемма", м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Публічне акціонерне товариство "Земельний банк", м.Харків 3-я особа <Текст >

про визнання незаконною відмову у виплаті страхового відшкодування та зобов'язання виконати умови договору

ВСТАНОВИЛА:

До господарського суду 18 серпня 2011 року надійшла заява Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (стягувач) про виправлення помилок, допущених при оформленні наказу господарського суду та видачу наказу в новій редакції. В обгрунтування заяви стягувач посилається на те, що наказ господарського суду Харківської області від 21 лютого 2011 року по справі №38/223-10 не був прийнятий до виконання державною виконавчою службою, у зв`язку з недотриманням вимог законодавства щодо його оформлення. Так, до заяви стягувачем надано постанову відділу примусового виконання рішень Департаменту державної виконавчої служби Міністерства юстиції України про відмову у відкритті виконавчого провадження (відмову в прийнятті до провадження виконавчого документа) від 31.03.2011 року серії ВП № 25745746, в якій державним виконавцем зазначено, зокрема про те, що за пред`явленим на виконання виконавчим документом передбачено вчинення певних дій, що носять немайновий характер та стягнення коштів, що передбачає проведення виконавчих дій у різний спосіб та строки, а тому повинно видаватися два виконавчих документа із зазначенням тієї частини судового рішення, яка підлягає виконанню. Крім того, у даному наказі господарського суду рядком нижче після дати та номеру наказу не міститься слів "про примусове виконання рішення", що не відповідає вимогам додатку № 13 до Інструкції з діловодства в господарських судах України, затвердженої наказом Голови Вищого господарського суду України 10.12.2002 року № 75.

25 серпня 2011 року господарським судом Харківської області було направлено повідомлення Подільській районній у м. Києві державній адміністрації про розгляд даної заяви після повернення з Верховного Суду України матеріалів справи №38/223-10.

07 листопада 2011 року матеріали справи №38/223-10 повернулись до господарського суду Харківської області.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 10 листопада 2011 року прийнято до розгляду заяву Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про виправлення помилок в наказі господарського суду Харківської області від 21.02.2011 року по справі № 38/223-10 та видачі наказу в новій редакції, розгляд заяви призначено на "17" листопада 2011 року о 10:00 год.

Представник позивача 17 листопада 2011 року надав заяву про відмову від заяви про виправлення помилки у наказі, у зв`язку з скасуванням постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07.02.2011р. по справі №38/223-10, на підставі якої було видано наказ від 21.02.2011р.

Також представник позивача надав супровідним листом 17 листопада 2011 року копію Постанови Верховного суду України від 19.09.2011р. та копію довіреності №11-лікв/вих від 06.06.2011р., які судом долучаються до матеріалів справи.

Представник відповідача у судове засідання не з`явився, письмових пояснень не надав, про час та місце слухання заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується складеною телефонограмою №459 від 11.11.2011р., про причини неявки суд не повідомив.

Представник третьої особи у судове засідання не з`явився, про час та місце слухання заяви був повідомлений належним чином, що підтверджується складеною телефонограмою №460 від 11.11.2011р., про причини неявки суд не повідомив.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає, що неявка представника відповідача та 3-ї особи не перешкоджає розгляду заяви про виправлення помилок, допущених при оформленні наказу господарського суду та видачу наказу в новій редакції.

Розглянувши матеріали справи, вислухавши пояснення представника позивача, колегією суддів встановлено наступне.

Подільська районна у м. Києві державна адміністрація (позивач) звернулась до господарського суду Харківської області з позовом до відповідача - Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "Лемма" про визнання відмови відповідача у виплаті страхового відшкодування позивачу незаконною та зобов`язання відповідача виконати умови договору добровільного страхування майнового страхування фінансових ризиків №3411602 від 25.04.2007р. шляхом сплати страхового відшкодування на користь позивача в сумі 17 800 000,00 грн.

Рішенням господарського суду Харківської області від 29 жовтня 2010 року відмовлено в задоволенні позову повністю.

Постановою Харківського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2011 року рішення господарського суду Харківської області від 29 листопада 2010 року у справі №38/223-10 скасовано та прийнято нове рішення, яким позовні вимоги задоволено, визнано відмову Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії "Лемма" у виплаті страхового відшкодування Подільській районні у м. Києві державній адміністрації незаконною, зобов`язано Акціонерне товариство закритого типу Страхову компанію "Лемма" виконати умови Договору добровільного страхування майнового страхування фінансових ризиків №3411602 від 25.04.2007 року, шляхом сплати страхового відшкодування на користь Подільської районної у м. Києві державної адміністрації кошти в сумі 17800000 грн. Стягнуто з Акціонерного товариства закритого типу Страхової компанії "Лемма" (61166, м. Харків, вул. Коломенська, 3, поточний рахунок 265000128 в Київській філії в ХАК "Зембанк" м. Києва, МФО 319081, код ЄДРПОУ 22623173) на користь Подільської районної у м. Києві державної адміністрації (04070, м. Київ, Контрактова площа, 2 рахунок 35418001001004 в ГУ ДКУ м. Києва, МФО 820019, код ЄДРПОУ 26077514) державне мито в сумі 25500,00 грн. за подання позовної заяви, державне мито в сумі 12792,50 грн. за подання апеляційної скарги та витрати на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу в сумі 236,00 грн.

Доручено господарському суду Харківської області видати відповідний наказ.

21 лютого 2011 року господарським судом Харківської області було видано наказ на виконання постанови Харківського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2011 року.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.04.2011р. касаційну скаргу Акціонерного товариства закритого типу Страхова компанія "Лемма" задоволено, постанову Харківського апеляційного господарського суду від 07 лютого 2011 року скасовано, рішення господарського суду Харківської області від 29.10.2010р. залишено в силі.

Постановою Верховного Суду України від 19 вересня 2011 року заяву Подільської районної в м. Києві державної адміністрації про перегляд Верховним Судом України постанови Вищого господарського суду України від 06 квітня 2011 року у справі №38/223-10 залишено без задоволення.

У судовому засіданні представник позивача відмовився від заяви про виправлення помилок, допущених при оформленні наказу господарського суду та видачу наказу в новій редакції, про що надав відповідну заяву.

Колегією суддів встановлено, що заява представника позивача про відмову від заяви про виправлення помилок, допущених при оформленні наказу господарського суду та видачу наказу в новій редакції підписана представником позивача ОСОБА_1, до діє на підставі довіреності №11-лікв/вих від 06.06.2011р., виданої головою комісії з припинення виконавчого органу Подільської районної у м. Києві ради (Подільської районної у м. Києві державної адміністрації) Матвієнко П.

З урахуванням вищевикладеного, перевіривши повноваження представника позивача щодо відмови від поданої заяви про виправлення помилок в наказі, колегія суддів приймає відмову позивача від заяви про виправлення помилок, допущених при оформленні наказу господарського суду та видачу наказу в новій редакції та відповідно відхиляє заяву позивача про виправлення помилок, допущених при оформленні наказу господарського суду та видачу наказу в новій редакції.

Керуючись ст. ст. 22, 86, 117 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИЛА:

Прийняти відмову позивача від заяви про виправлення помилок, допущених при оформленні наказу господарського суду та видачу наказу в новій редакції.

Відхилити заяву позивача про виправлення помилок, допущених при оформленні наказу господарського суду та видачу наказу в новій редакції.

Головуючий суддя Чистякова І.О.

Суддя Сальнікова Г.І.

Суддя Лаврова Л.С.

справа №38/223-10