Рішення № 19902676, 15.11.2011, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

____________

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" листопада 2011 р. Справа № 5023/8456/11

вх. № 8456/11

Суддя господарського суду

при секретарі судовогозасідання

за участю представників сторін:

позивача - ОСОБА_1, дов. №107 від09.09.11р. відповідача - ОСОБА_2, дов. б/н від 17.10.11р. 3-ї особи , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - ОСОБА_3, дов. №39 від 04.01.10р.

розглянувши справу за позовом Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області, м. Харків 3-я особа , яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору - Статутне територіально-галузеве об"єднання Південна залізниця, м.Харків

до Приватного підприємства "Хата", м. Харків

про застосування наслідків припинення договору

ВСТАНОВИВ:

Позивач - Регіональне відділення Фонду державного майна України по Харківській області звернувся до господарського суду із позовною заявою про застосування правових наслідків припинення дії договору оренди від 10.06.05р. №1755-Н шляхом зобов"язання відповідача - ПП "Хата" здійснити повернення окремо розташованої нежитлової одноповерхової будівлі загальною площею 26,8 кв.м. по АДРЕСА_1, яке перебуває на балансі Основ"янського будівельно -монтажного експлуатаційного управління Південної залізниці, за актом приймання-передачі позивачеві та балансоутримувачу.

Ухвалою господарського суду Харківської області від 12.10.11р. залучено Статутне територіально-галузеве об"єднання Південна залізниця (до складу якого входить Основ"янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління, яке є балансоутримувачем майна орендованого відповідачем майна) до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача.

Представник позивача та третьої особи підтримують позовні вимоги у повному обсязі та просять суд їх задовольнити.

Представник відповідача проти позову заперечує, вважає його необґрунтованим та просить відмовити в його задоволенні повністю, посилаючись на те, що договір оренди №1755-Н від 10.06.05р. продовжує свою дію. Крім того, зазначав, що обраний позивачем спосіб захисту не призведе до відновлення порушеного права, що не узгоджується з позицією ВГСУ, викладеною у п.3 Інформаційного листа від 25.11.05р. №01-8/2229, а також правовою позицією ВСУ, викладеною в його постановах від 13.07.04р. у справі №10/732 та від 14.12.04р. у справі №6/11.

Зясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, дослідивши матеріали справи та заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані учасниками судового процесу докази, суд встановив наступне.

10.06.05р. між позивачем - Регіональним відділенням ФДМ України по Харківській області - Орендодавець та відповідачем - Приватним підприємством "Хата" - Орендар був укладений договір оренди № 1755-Н, відповідно до умов якого Орендодавець передав Орендареві в строкове платне користування окреме індивідуально визначене майно - окремо розташовану нежитлову одноповерхову будівлю загальною площею 26,8 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1, що знаходиться на балансі Основ"янської дистанції цивільних споруд Південної залізниці.

Термін дії договору оренди, згідно п. 10.1. становить 11 місяців з 10.06.05 р. до 10.05.06 р.

В подальшому строк дії даного договору неодноразово продовжувався на той самий термін і на тих самих умовах, згідно ст.17 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" та ст.764 ЦК України, останній раз до 10.02.09р.

18.03.09р. Орендодавець звернувся до Орендаря із пропозицією про розірвання договору оренди №1755Н від 10.06.05р. (лист №06-2241 від 18.03.09р., арк.с.17), в яких зазначив, що договори, строк дії яких закінчується у 2009 році продовжені не будуть.

Як свідчать матеріали справи, у квітні 2004 року Балансоутримувач (Основ"янська дистанція цивільних споруд Південної залізниці) звернувся до господарського суду Харківської області із позовною заявою про визнання розірваним договору оренди №1755-Н від 10.06.05р. та про зобов"язання відповідача - ПП "Хата" звільнити займане приміщення. Орендар - ПП "Хата", в свою чергу, звернувся із зустрічним позовом про визнання договору оренди від 10.06.2005р. № 1755-Н продовженим до 10.06.2015р.

Рішенням господарського суду Харківської області від 10.08.10р. по справі №42/77-10, залишеним без змін постановою Харківського апеляційного господарського суду від 06.10.10р. та постановою Вищого господарського суду України від 15.12.10р., в задоволенні первісного та зустрічного позовів відмовлено.

При цьому, суди відмовляючи в задоволенні позовних вимог про визнання розірваним договору оренди № 1755-Н від 10.06.2005р., виходили з того, що станом на момент розгляду справи даний договір є таким, що припинив свою дію за закінченням строку, на який його було укладено.

Відповідно до ст.35 ГПК України, факти, встановлені рішенням господарського суду (іншого органу, який вирішує господарські спори), за винятком встановлених рішенням третейського суду, під час розгляду однієї справи, не доводяться знову при вирішенні інших спорів, в яких беруть участь ті самі сторони.

З огляду на наведене, суд приходить до висновку, що договір оренди № 1755-Н від 10.06.2005р. є таким, що припинив свою дію за закінченням строку, на який його було укладено, і даний факт не потребує доказування.

Згідно ч.1. ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі.

Аналогічні норми містяться і в ст.27 Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Крім того, п.2.5., 2.6. спірного договору, у разі його припинення, орендоване майно підлягає поверненню Орендарем Орендодавцю та Балансоутримувачу аналогічно порядку, встановленого при передачі майна Орендареві. Обов"язок по складанню акту приймання-передачі покладається на сторону, яка передає майно.

Станом на момент розгляду справи, в матеріалах справи відсутні докази повернення відповідачем орендованого майна.

Враховуючи викладене, приймаючи до уваги припинення дії договору оренди №1755-Н від 10.06.05р., суд вважає позовну вимогу позивача про зобов"язання відповідача повернути окремо розташовану нежитлову одноповерхову будівлю загальною площею 26,8 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1, що була орендована відповідачем за вказаним договором, обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Суд вважає такими, що базуються на довільному тлумаченні норм чинного законодавства заперечення відповідача щодо обраного позивачем способу захисту порушеного права, який, думку відповідача, не призведе до відновлення цього права.

Так, відповідно статей 55 Конституції України, статей 15, 16 Цивільного кодексу України кожна особа має право звернутись до суду за захистом свого цивільного права у разі його порушення, невизнання або оспорювання.

В даному разі застосування такого способу захисту права як зобов"язання відповідача повернути майно, орендоване ним за договором оренди, який припинив свою дію, спрямоване на захист прав Регіонального відділення Фонду державного майна України по Харківській області як Орендодавця даного майна, зокрема, щодо вільного володіння та розпорядження даним майном.

Відповідно до ст.ст. 44, 49 ГПК України, витрати по сплаті держмита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу підлягають віднесенню на відповідача.

Керуючись статтями 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст. 785 Цивільного кодексу України, ст. ст. 17, 26 Закону України "Про оренду державного і комунального майна" статтями 1, 4, 12, 33, 44, 49, статтями 82-85 Господарського процесуального кодексу України

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Зобов"язати Приватне підприємство "Хата (61085, м.Харків, вул.Продольна, 3-А, кв.44, код 23330757) повернути за актом приймання-передачі Регіональному відділенню Фонду державного майна України (61024, м.Харків, вул.Гуданова,18, код 23148337) та Статутному територіально-галузевому об"єднанню Південна залізниця (до складу якого входить Основ"янське будівельно - монтажне експлуатаційне управління (61009, м.Харків, вул.Привокзальна, 19, код 33605436) окремо розташовану нежитлову одноповерхову будівлю загальною площею 26,8 кв.м., розташовану за адресою АДРЕСА_1.

Стягнути з Приватного підприємства "Хата (61085, м.Харків, вул.Продольна, 3-А, кв.44, код 23330757) на користь Державного бюджету України (одержувач управління Державного казначейства у м. Харкові Головного управління Державного казначейства України у Харківській області, код ЄДРПОУ 24134490, рахунок № 31110095700002, код бюдж. класифікації доходів 22090200, символ звітності банку 095, банк Головне управління Державного казначейства України у Харківській області, МФО 851011) 85,00 грн. державного мита.

Стягнути з Приватного підприємства "Хата (61085, м.Харків, вул.Продольна, 3-А, кв.44, код 23330757) на користь держбюджету України (одержувач коштів - УДК у м. Харкові, № рахунку 31213259700002, код ЄДРПОУ 24134490, код бюджетної класифікації 22050000, символ звітності банку 259, банк одержувача - ГУДКУ у Харківській області, МФО 851011) 236,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя

Повний текст рішення по справі №5023/8456/11 складено та підписано 17.11.11р.